Сообщений в теме: 579

[Aidar]

Вы сторонник допустимости для российских судей не выносить обязательные по закону определения о восстановлении (отказе от восстановления) процессуальных сроков и закрепления данного процессуального действия процессуальным документом.

Ни в коем случае!!!
Восстановление сроков влияет на процессуальные права сторон и у стороны не согласной с восстановлением сроков должно быть право обжалования этого действия, которое обязательно должно быть оформлено определением. Иное означало бы возможность вынесения судебных актов в не процессуальной форме, что недопустимо.

говорил не о "немотивированном восстановлении сроков" (что за этим стоит, я не отгадал)

Поясняю- в отсутствие процессуального акта определения говорить о мотивированности восстановления сроков невозможно. А потому восстановление сроков без вынесения мотивированного судебного акта в виде определения есть нарушение требований ст 46 Конституции РФ и ст 6 ЕКПЧ. Теперь надеюсь мы друг друга поняли?
Кстати, дело Мельник против Молдавии посмотрели?
На заседании КС РФ помимо ст.389 ГПК РФ смотрелось много вопросов. И один из заявителей рассказал о том, что после того как решение вступило в законную силу, вышестоящий суд два раза отказал в передаче дела внадзорный суд и после этого лицо, ранее признавшее иск вдруг подает аппелляционную жалобу и тому восстанавливают срок... Полагаю это было несправедливо.
Вот еще один мой труд о сроках:
http://forum.yurclub...howtopic=146337

Сообщение отредактировал Aidar: 12 January 2007 - 19:33

[NVV]

Страсбургский суд - Путину: решения Cуда не направлены против российского государства
12.01 17:54

Страсбургский суд по правам человека в 2006 году вынес около 400 решений по делам российских граждан, сообщил 12 января в ходе пресс-конференции в Москве председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене ван дер Линден, передает РИА "Новости".
При этом он подчеркнул, что столь большое количество исковых решений по делам россиян напрямую связано с численностью населения России, которая значительно выше, чем во многих других странах.
"Не стоит считать, что Страсбургский суд занимается исключительно делами российских граждан и выносит лишь решения, направленные против России", - заявил ван дер Линден, отметив при этом, что из этих 400 решений около половины было вынесено в пользу заявителей исков и примерно столько же исков остались без удовлетворения.
Он сказал, что если суд по правам человека выносит решение в пользу гражданина, иск которого не был удовлетворен судом в его стране, это надо "рассматривать как решение, направленное на защиту гражданина", а не против государства.
Напомним, что накануне президент России Владимир Путин назвал решения Страсбургского суда политически ангажированными. В частности Путин назвал "чисто политическим" рассмотрение "Дела Илашку", "К сожалению, наша страна столкнулась с политизацией судебных решений, в частности по делу Илашку", - заявил он. "Это чисто политическое решение, подрывающее доверие к международной судебной системе", - отметил президент РФ.
Бывший молдавский депутат, а ныне румынский сенатор Илие Илашку был приговорен к смертной казни за терроризм в 1993 году в Приднестровье. Но позже казнь была заменена на пожизненное заключение, а затем, благодаря личному вмешательству нового молдавского президента Воронина, Илашку был освобожден. Позже он обратился в Европейский суд по правам человека, который принял постановление в его пользу. Общая сумма компенсаций Илашку и его товарищам Александру Лешко, Андрею Ивантошу и Тудору Петрову-Попе составила более 800 тысяч евро
Между тем, Европейский суд не справляется с потоком исков из России, и вынужден расширять штат. Тревога по этому поводу была высказана председателем Европейского суда по правам человека Люциусом Вильдхабером, выступившим на международной конференции "Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия".
"За последние восемь лет таких жалоб было порядка четырех тысяч. А в прошлом году пятая часть почты пришлась на российские обращения", - сказал председатель Евросуда. Увеличивается и число обращений из других стран. В 2006 году суд принял около 34 тыс. жалоб, на 14% больше, чем в прошлом. Однако Россия по-прежнему остается рекордсменом по числу обращений в Евросуд.
В связи с этим, по сообщению судебной пресс-службы, на 10% увеличивается число сотрудников секретариата. При этом штат судей остается неизменным, поскольку устанавливается согласно Европейской конвенции по правам человека из расчета один представитель на страну. Российскими делами занимается судья Анатолий Ковлер.

Источники:
NEWSru.com

[Орокон]

http://echo.msk.ru/news/357137.phtml 

29.01.2007


Бывший глава Европейского суда по правам человека Луциус Вильдхабер возможно был отравлен во время поездки в Россию

О своих подозрениях швейцарский судья заявил в интервью газете "Ноей Цюрихер Цайтунг". По его словам, в конце октября минувшего года он вернулся из трёхдневной командировки в Россию тяжело больным. Ему был поставлен диагноз "заражение крови", однако причина заболевания осталась неизвестной. Судья полагает, что его пытались отравить, но не может ничем подтвердить свои предположения, поскольку лаборатория, где он сдавал кровь для анализа, уже уничтожила её образцы. Вильдхабер связывает возможное покушение со своей работой в Страсбурге. По его словам, в ходе рассмотрения исков, связанных с нарушением прав человека в России, на него оказывали давление российские власти.

фигасе заявление ... чую что по-тихоньку РФ бортанут из стран участниц-Конвенции (а то протоколы не подписывается, грузит ЕСПЧ жалобами)... и наступит в ЕСПЧ тишь, гладь и Божья благодать

[Findirector]

Бывший глава Европейского суда по правам человека Луциус Вильдхабер возможно был отравлен во время поездки в Россию

На полоний анализы не сдавал?

[Орокон]

Findirector

смех-смехом, и для судьми как то несолидно столько голословно высказываеться... но кто то затеял игру (сам ЕСПЧ, чтоб РФ быстрее Протокол ратифицировал; третьи лица, которые мечтают опять вернуть нас на позиции страны сабакоголовых варваров.. хз в общем)

[Aidar]

смех-смехом, и для судьми как то несолидно столько голословно высказываеться... но кто то затеял игру (сам ЕСПЧ, чтоб РФ быстрее Протокол ратифицировал; третьи лица, которые мечтают опять вернуть нас на позиции страны сабакоголовых варваров.. хз в общем)

Иск об обязании ратификации 14 протокола
среда, 31 января 2007
К нам поступила информация о том, что группа граждан подала иск к Федеральному собранию РФ об обязании ратификации 14 протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции), который позволит значительно сократить сроки рассмотрения жалоб в Европейском суде. Приводим обращение. Сегодня 31 января, Нам пришлось обратиться в Басманный Суд Москвы с Иском к Федеральному Собранию России с
просьбой: «ОБЯЗАТЬ ОТВЕТЧИКА НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО РАТИФИЦИРОВАТЬ ПРОТОКОЛ №14 К ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, НАПРАВЛЕННЫЙ НА НАИБОЛЕЕ ПОЛНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ НАШЕГО ПРАВА, ГАРАНТИРОВАННОГО СТ.34 КОНВЕНЦИИ»
Ибо НЕРАТИФИКАЦИЯ серьезно замедляет рассмотрение дел граждан России.
Напоминаем: Дума 20 декабря, проигнорировав Распоряжения Президента РФ Путина от 13.04.06 №174-рп, «о принятии
предложение МИД России о ратификации Протокола №14», отказалась ратифицировать вышеуказанный протокол к
Европейской конвенции о правах человека.
У Ответчика было 2.5 года на ратификацию. За это время документ ратифицировали все члены Совета Европы, кроме
России.
Данные действия Ответчика, в лице его нижней палаты, грубо нарушают наши права, гарантированные ст.34
Конвенции, и наши жалобы, полученные ЕСПЧ много лет назад, до сих не рассматриваются, т.к. ЕСПЧ наводнён делами
(на сегодня свыше 90тыс. нерассмотренных дел).
В результате действия Ответчика, в лице его нижней палаты, невозможно реализовать своё право на обращение в
ЕСПЧ право на рассмотрение наших жалоб ПРОТИВ РОССИИ В РАЗУМНЫЕ СРОКИ, а чтобы упростить процедуру рассмотрения
наших жалоб, т.е. убыстрить их рассмотрение, согласно протокола №14 к Конвенции, нужно, чтобы этот протокол
подписали все члены Совета Европы, чему мешает действие Ответчика. Поэтому в соответствии со ст.ст.2-6, 22, 24,
28 ГПК РФ, ст.ст.9, 12-14, ст.ст.45-47 Конституции РФ, ст.ст.6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека,
сформулировано наше требование к Ответчику.

Депутат Госсобрания Башкортостана Эдвард Мурзин
Гражданин России Евгений Кареев Сергеевич
Гражданин России Султанов Рустем Гумерович

http://www.espch.ru/...ent/view/150/1/

[Findirector]

Aidar

Иск об обязании ратификации 14 протокола

Подам я наверное суд к Госдуме с требованиями обязать принять федеральный закон о справедливом разделе стаб.фонда между всеми россиянами. Перспектива этой затеи равна нулю. Дискреционные положения законодателя не обязывают его принимать что-либо.

[Aidar]

Перспектива этой затеи равна нулю. Дискреционные положения законодателя не обязывают его принимать что-либо. 

Полностью согласен.
Просто эти ребята решили отпиариться на фоне данной проблемы. А может просто не дружат с головой

[vicktor]

Странно, что там нет адвоката Трунова. А может он их консультировал?

[Findirector]

Перспектива этой затеи равна нулю. Дискреционные положения законодателя не обязывают его принимать что-либо. 

Полностью согласен.
Просто эти ребята решили отпиариться на фоне данной проблемы. А может просто не дружат с головой

А вот с другой стороны КС бывает предписывает законодателю разработать какой-нить закон. Можно законодателя привлечь к ответственности за неисполнение решения КСа?

[Aidar]

Можно законодателя привлечь к ответственности за неисполнение решения КСа?

Статья 87. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.
Ну и УК РФ. Только вот кто этим на самом деле занимается?

[Findirector]

Aidar

Только вот кто этим на самом деле занимается?

http://taxhelp.ru/ne...&postcount=2043

[Aidar]

Ход этих граждан России из Башкирии совсем не направлен на указанный ими результат, просто кто-то пиарится на фоне проблемы и пытается себя позиционировать себя как защитник интересов общества...
Полагаю, что если бы была цель 14 Протокол, то нужно было бы действовать по другому. К сожалению, в настоящее время сфера моих профессиональных интересов немного в стороне от проблем 14 протокола.

Примечание от Летчега: Айдар, зачем вступать в дискуссии с анономными балбесами?

Сообщение отредактировал Летчик-2: 04 February 2007 - 16:16

[chuma]

вот это уже не смешно  когда это "чудо-в-лаптях" уже уберут из ЕСЧП? Фигура "а-ля Черномырдин" какая-то.... дискредитирует же страну

Это точно. Юридическая безграмотность полнейшая. В меморандуме по делу которое я веду в ЕСЧП он написал, что оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия является делом частного обвинения и соответственно судья не должен принимать мер для возбуждения уголовного дела. При этом сослался на постановление КС от 26.01.1999 г. №11-0. Не иначе, как они с Борисом вместе в баньке парились.

[echr2002]

chuma

оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия является делом частного обвинения и соответственно судья не должен принимать мер для возбуждения уголовного дела.

Ну тада его самого на "ковер" за дисциплинарным взысканием.
Как минимум, факт оскорбления и соответствующее замечание судьи должны быть отмечены в протоколе.

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ
Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

Сообщение отредактировал echr2002: 06 February 2007 - 16:09

[Aidar]

Findirektor

Только вот кто этим на самом деле занимается?

http://taxhelp.ru/ne...&postcount=2043 

Спасибо!

[echr2002]

Предлагаете всех их по 315-й пустить?

С чего такая мысль возникла? Отвечает не каждый в отдельности, а госорган.

[echr2002]

Ну сами представьте - как такой орган, как, скажем, Госдума может быть субъектом вообще какой-либо ответственности?..

Тема про ЕС, и "такой орган" может быть субъектом ответственности.
Только не Госдума, а государство.

[echr2002]

речь шла об ответственности по национальному законодательству РФ:

Иски предъявленные к госогргану, считаются предъвленными к государству.
Только не просите меня сразу же найти Вам это постановление (кажеться ВС), но оно есть.
Если только для особо занудливых, то придеться поднапрячься.

Сообщение отредактировал echr2002: 09 February 2007 - 19:45

[echr2002]

Предлагаете всех их по 315-й пустить?

А с чего о 315 у Вас мысль возникла, если речь идет о публично-правовой ответственности?
Только вот речь то как раз шла об ответственности за неисполнение решения.
Скорее всего в такой ситуации следовало бы говорить об ответсвтенности государства.
Гость и ррр! Вы, часом, не из "гвардии" чиновников?

Сообщение отредактировал echr2002: 10 February 2007 - 00:54