Сообщений в теме: 460

[Alexem]

Всем привет!

Alexem

Вот только остается прояснить, что такое "сознание" и к чему это понятие приложимо.

юрикам-то это нафига? У них и так забот полон рот, и в методе бардак, а тут еще и сознанием заморачиваться...

Ой, только не подумайте, что меня шибко занимает "сознание" воды. Этот вопрос я здесь увязываю с правовым нигилизмом и правосознанием. Тема весьма актуальная. Поэтому сомневаюсь, чтобы ее никто не касался. Жаль, что никто из собеседников ничего не может подсказать. У меня на этот счет тоже есть соображения, но дойдут ли руки довести это до почтенной публики - не знаю.

А что у нас там классики по этим поводам?

фигли навамодным тиаретегам какие-то классики?

Ничто не проходит бесследно. И новомодные теоретики отталкиваются тоже от классиков по гегелевскому диалектическому принципу отрицания отрицания, даже если они об этом не подозревают.

---------------------------------------------------------------------
"Хотя не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[Va-78]

Alexem

Ой, только не подумайте, что меня шибко занимает "сознание" воды.

Я признаться таки и подумал...

увязываю с правовым нигилизмом и правосознанием.

слова модные - значения туманные.

Ничто не проходит бесследно.

не поверите - тоже самое говорю.

И новомодные теоретики отталкиваются тоже от классиков

на гегеля класть, но в принципе верно. Хоть я и не поклонник искать подтверждений своим находкам у классегоф - как по мне, это пустое набирание авторитета перед публикой.
Если я чё откопал - значит откопал. Если не прав - пусть ругают и доказывают (при желании) ошибки. А если прав - то какое мне дело до классиков? Иными словами: я хочу сам отвечать и за свои плюсы, и за минусы. Мертвяками прикрываться - не рулеззз.

[Serrj]

Va-78

Хоть я и не поклонник искать подтверждений своим находкам у классегоф - как по мне, это пустое набирание авторитета перед публикой.
Если я чё откопал - значит откопал. Если не прав - пусть ругают и доказывают (при желании) ошибки. А если прав - то какое мне дело до классиков?

Кому будут интересны Ваши раскопки в той части, которую уже давно раскопали классики? Если Вы вследствие слабой информированности об истории освещения вопроса начнете делиться с человечеством мыслями, которыми раньше поделились другие авторы, это вряд ли вызовет иную реакцию, кроме "всё новое - это хорошо забытое (или просто кем-то невыученное) старое".

[Dmitry Belyakov]

Serrj

Кому будут интересны Ваши раскопки в той части, которую уже давно раскопали классики?

Вы ошибаетесь, тут многие ждут опубликования откровений на правовую тему от Va-78!

Если Вы вследствие слабой информированности об истории освещения вопроса начнете делиться с человечеством мыслями, которыми раньше поделились другие авторы, это вряд ли вызовет иную реакцию, кроме "всё новое - это хорошо забытое (или просто кем-то невыученное) старое".

Опять ошибаетесь, говоря об опусах Va-78! Кроме как гомереческого хохота - ничего!

[Anna V]

Если я чё откопал - значит откопал. Если не прав - пусть ругают и доказывают (при желании) ошибки. А если прав - то какое мне дело до классиков? Иными словами: я хочу сам отвечать и за свои плюсы, и за минусы. Мертвяками прикрываться - не рулеззз.

Изобретение велосипедов как хобби?

Добавлено в [mergetime]1219820819[/mergetime]

Кому будут интересны Ваши раскопки в той части, которую уже давно раскопали классики? Если Вы вследствие слабой информированности об истории освещения вопроса начнете делиться с человечеством мыслями, которыми раньше поделились другие авторы, это вряд ли вызовет иную реакцию, кроме "всё новое - это хорошо забытое (или просто кем-то невыученное) старое".

Ой, поздно заметила

[Va-78]

Serrj

Кому будут интересны Ваши раскопки в той части, которую уже давно раскопали классики?

мне - и это главное!
Anna V

Изобретение велосипедов как хобби?

АГА!
http://images.google...F-8&sa=N&tab=wi

[Alexem]

Всем привет!

Serrj

Кому будут интересны Ваши раскопки в той части, которую уже давно раскопали классики?

мне - и это главное!
Anna V

Изобретение велосипедов как хобби?

АГА!
http://images.google...F-8&sa=N&tab=wi

С любопытством посмотрел. Позабавило. И все же качественного рывка не увидел. Много новых наворотов, не имеющих отношения к сути велосипеда: а именно два колеса, рама и педали. Так что это уже не столько техническое творчество, сколько дизайнерское и маркетинговое. Суть велосипеда ПОКА остается неизменной. Акцентируя на слове пока, я имею в виду, что изобретатели, продолжая развивать какие угодно аспекты "велосипеда", остаются на его неизменной механико-кинематической основе. Иронический смысл "изобретательства велосипеда" в этом и заключается. Т.е. как угодно разрисовывай рамы, колеса, как угодно их изгибай, принципиально нового ты ничего не получишь. Что вовсе не означает бесполезность и бессмысленность этих занятий. Хотя и не все изобретатели это осознают, они в своей деятельности все равно опираются на опыт своих предшественников, вплоть до Адама В математике это называется толологическими преобразованиями. Причудливость формоизменений, до неузнаваемости в наших глазах, оставляют неизменной суть топологической структуры. В качестве примера можно было бы привести еще один очень близкий пример - изобретение колеса. Начавшись с бревенчатых катков, подкладывавшихся под тяжелые грузы при перетаскивании их по суши, оно впоследствии полностью оторвались от своего первоисточника, пройдя за несколько тысячелетий огромное количество деформаций, оставшись неизменным в одном - основа колеса это круг. Да и эти деформации не возникали сами собой, лишь из любви к "искусству" - они шли во взаимосвязи с другими потребностями и совершенствованиями. В частности, появлялись другие материалы, другие конструкции ступиц, другие способы его использования и т.д. Правотворческий процесс является перифразом этой "колесно-велсипедной" темы. Никому не запрещено высказывать свои соображения по правоустройству общества, но нельзя быть настолько самоуверенным, чтобы считать именно свою идею первым звеном в уже существующей длительное время цепи других идей, не говоря уж о возможной ошибочности своей.


---------------------------------------------------------------------
"Хотя не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[Smertch]

Alexem

Никому не запрещено высказывать свои соображения по правоустройству общества, но нельзя быть настолько самоуверенным, чтобы считать именно свою идею первым звеном в уже существующей длительное время цепи других идей, не говоря уж о возможной ошибочности своей.

Браво!

[SPM]

Serrj

Anna V - Изобретение велосипедов как хобби?

АГА!
http://images.google...F-8&sa=N&tab=wi

Классные картинки велосипедов. СПАСИБО. А говорят еще, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это статика....

[Va-78]

Alexem
вы конечно можете сказать - homo novus! Но я не замедля ответить вам: sapere aude.
Перепроверив себя не единожды, я УВЕРЕН в своем знании.

[Alexem]

Всем привет!

Alexem
Перепроверив себя не единожды, я УВЕРЕН в своем знании.

Я-то высказал свои соображения не с целью персональной укоризны, а как некоего теоретического постулата.

---------------------------------------------------------------------
"Хотя не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[Dmitry Belyakov]

Va-78

Перепроверив себя не единожды, я УВЕРЕН в своем знании.

В знании чего?

[Va-78]

Вы часом кофе не пьете? - поставьте чашку на стол: природы, методов, и задач права.

[не сын юриста]

Давно я здесь не был...
За это время у меня образовались еще мысли, которыми хотелось бы поделиться и проверить их на правильность.
Итак, основными субъектами права являются:
1. Государство
2. Общество
3. Личность
Об этом говорили многие юристы, в том числе Шершневич, которого считают основоположником российской теории государства и права.
Основными психлогическими факторами влияющими на личность являются окружающая среда и мировозрение, выраженное в ценностях, образцах поведения и социальных нормах.
Основными социологическими факторами, влияющими на общество принято считать природу и культуру. Культура в свою очередь это тоже - ценности, образцы поведения и социальные нормы.У каждого человека культура проявляется прежде всего при взаимодействии и при взаимодействии изменяется его мировозрение.
Основными признаками государства называют власть, народонаселение и территорию. Сейчас принято разделять власть на власть права и власть людей. Право по своей сути - это тоже общеобязательные на территории социальные нормы. Идеалогия - это ценности. Политика же - это образцы поведения.
Вот и получается, что и государство и общество и человек бродят вокруг природы и культуры. Остальные факторы - это производные от этого и просто удовлетворяют потребности личности, общества и государства. Т.е. государство и общество - это способ организации личностей. А различаются они степенью формализации культурных особенностей.
Что вы об этом думаете?

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 08 September 2008 - 00:24

[Va-78]

kuvshinovnn

Итак, основными единицами права являются:
1. Государство
2. Общество
3. Личность

вам напомнить мою градацию права?
Экологическое, политическое, социальное, индивидуальное, +механическое.

Основными психлогическими факторами влияющими на личность являются окружающая среда и мировозрение

ака "ресурс". "мировозрение" - производная от ресурса.

образцах поведения и социальных нормах.

это и есть по большому счету "культура".
дальше нимайо.

[не сын юриста]

Экологическое, политическое, социальное, индивидуальное, +механическое.

я имел ввиду субъектов

[Anna V]

Перепроверив себя не единожды, я УВЕРЕН в своем знании.

Давно? Точнее... Долго ли живет эта уверенность?

[Dmitry Belyakov]

Va-78
Ну, так когда же мы от вас всё-таки дождёмся вашего бестселера? Как вы, говорите его назвали: "Юристы и боги", кажется? А позвольте осведомиться, в каком жанре будет это творение? Комедия, традегия, драма, экшен, порно или что-то ещё?

[Gemüt]

kuvshinovnn,

Основными психлогическими факторами влияющими на личность являются окружающая среда и мировозрение,

Т.е. мировоззрение - это внутренняя среда?

Основными социологическими факторами, влияющими на общество принято считать природу и культуру

Социологический или социальный? Природа - социальный фактор?? Нет социума - нет природы... Интересная мысль...

Право по своей сути - это тоже общеобязательные на территории социальные нормы.

И как тогда быть с тем, что

Политика же - это образцы поведения.

Т.е. право - это уже не модели (образцы поведения), а нормы. Чего нормы, непонятно. Мораль, кстати, тоже образец поведения.

Вот и получается, что и государство и общество и человек бродят вокруг природы и культуры

Уж больно у Вас культура самостоятельная и не подверженная воздействию тех же человека и человеческих союзов.

Что вы об этом думаете?

Что это надо писать в теме про государство.

Dmitry Belyakov,

Va-78
Ну, так когда же мы от вас всё-таки дождёмся вашего бестселера? Как вы, говорите его назвали: "Юристы и боги", кажется? А позвольте осведомиться, в каком жанре будет это творение? Комедия, традегия, драма, экшен, порно или что-то ещё? 

[Argus]

Обсуждая вопросы юриспруденции надо помнить: закон и право - абсолютно разные вещи. Закон может быть, а права в нем может и не быть!!!

[Marbury]

Argus

Обсуждая вопросы юриспруденции надо помнить: закон и право - абсолютно разные вещи. Закон может быть, а права в нем может и не быть!!!

о как!!!

[Va-78]

я имел ввиду субъектов

их нет.

Долго ли живет эта уверенность?

года три примерно. точнее не скажу - выдающееся открытие прошло мимо календарных наблюдений.

позвольте осведомиться, в каком жанре будет это творение?

позиция, и последовательное разъяснение шагов к ней.
Argus

Обсуждая вопросы юриспруденции надо помнить: закон и право - абсолютно разные вещи. Закон может быть, а права в нем может и не быть!!!

ПРАВДА??? О_О
( )

[Gemüt]

Argus,

Обсуждая вопросы юриспруденции надо помнить: закон и право - абсолютно разные вещи. Закон может быть, а права в нем может и не быть!!!

А Вы подробнее, подробнее пишите. И пишите не здесь, а по ниже указанному адресу
http://forum.yurclub...c=198102&st=280

[Marbury]

Gemut

А Вы подробнее, подробнее пишите. И пишите не здесь, а по ниже указанному адресу
http://forum.yurclub...c=198102&st=280

Чесна, не понял в чем прикол?

[Gemüt]

Marbury, прикола, собственно не было... Эта тема - про юриспруденцию, а та - про право. ИМХО, проблема различения права и закона ближе к определению права, нежели к основаниям юриспруденции. А то проще сделать объдиненную тему, в которой все будет о том, что такое право. Неправильно. ИМХО, конечно.
P.S.: читать - читаете, а постить - не постите