вчера в судебном заседании ответчик приобщает к материалам дела копию списка лиц, имеющих преимущественное право на выкуп акций. я судье говорю: а нам копию! обяжите ответчика и нам копию направить. В ответ судья, хлопая ресницами: а вам зачем? вас в этом списке все равно нет.
На днях получили решение: судья Иванов при ведении протокола сз судьей Петровым... Вот теперь думаем - из-под стола что ль судья Петров протокол вел?. в зале сз его не было...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#402
Отправлено 19 September 2006 - 21:00
а вам зачем? вас в этом списке все равно нет.
действительно, а зачем вам
#403
Отправлено 19 September 2006 - 21:13
гсть, дык надо было отметить. что и ее в списке нету...))))
#404
-Гость-
Отправлено 20 September 2006 - 15:24
Летчик-2, обязательно скажу ей об этом.
у нас еще одна очаровательная судья была - все требовала от нас устав филиала.. в декрете щас сидит
у нас еще одна очаровательная судья была - все требовала от нас устав филиала.. в декрете щас сидит
#405
Отправлено 20 September 2006 - 15:33
Не знаю, где точно уже рассказывал, как в АС СО судья требовала от представитея в/ч Устав, тот долго приносил всякую херню, отговоривался, сопел, кряхтел, потом принес Устав (воинский, правда), заявив с металлом в голосе, что по нему не тока в/ч живет, а и любой военный человек.
Дело было году в 2001 , первый раз видел, как судья титаническими усилиями сохраняла невозмутимость (вот ведь сила воли, я то сразу ржать начал), и старалаась смотреть в сторону и в бумаги ....
Дело было году в 2001 , первый раз видел, как судья титаническими усилиями сохраняла невозмутимость (вот ведь сила воли, я то сразу ржать начал), и старалаась смотреть в сторону и в бумаги ....
#406
Отправлено 20 September 2006 - 15:34
Летчик-2
он, видимо, долго не мог понять, который из воинских уставов нужен - их же многотот долго приносил всякую херню, отговоривался, сопел, кряхтел, потом принес Устав (воинский, правда),
#407
Отправлено 20 September 2006 - 17:37
Забавно. Сегодня наткнулся. Цитата. Красным - заинтересовавшее.
Найдено в К+
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 14 сентября 1999 года Дело N 33-2270/1999 г.
(извлечение)
Кроме того, данных о том, что Н. была ознакомлена с приказом от 02.10.1997 г. и предупреждена об изменении существенных условий труда в материалах дела нет. Согласно ст. 85 КЗоТ РФ администрация обязана известить работника об изменении условий оплаты труда не позднее чем за два месяца до увольнения с работы.
Сильно. "Предупреждаем: через 2 месяца увеличиваем тебе зарплату, т.е. ты уволен!
Найдено в К+
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 14 сентября 1999 года Дело N 33-2270/1999 г.
(извлечение)
Кроме того, данных о том, что Н. была ознакомлена с приказом от 02.10.1997 г. и предупреждена об изменении существенных условий труда в материалах дела нет. Согласно ст. 85 КЗоТ РФ администрация обязана известить работника об изменении условий оплаты труда не позднее чем за два месяца до увольнения с работы.
Сильно. "Предупреждаем: через 2 месяца увеличиваем тебе зарплату, т.е. ты уволен!
Сообщение отредактировал Romario: 20 September 2006 - 17:38
#408
Отправлено 24 September 2006 - 22:57
Предоставляю в СОЮ акт от 12 мая 2006 г.
В определении суда читаю: "Ответчиком предоставлен акт ... от 12 декабря 2006 г." Поскольку до декабря 2006 г. еще далеко, пишу заяву на исправление описки и получаю ... отказ.
В определении суда читаю: "Ответчиком предоставлен акт ... от 12 декабря 2006 г." Поскольку до декабря 2006 г. еще далеко, пишу заяву на исправление описки и получаю ... отказ.
#409
Отправлено 24 September 2006 - 23:21
встретился тут напротив в АС с "грамотностью" - апелляция привлекла в заседание третье лицо спросила его а Вы должны платить за ответчика - Нет. Сделала выод, что значит ответчик должен платить сам, только истец неправильно квалифицировал спорные прапвоотношения, что не может являться основанием для отказа в иске. Апелляция привела новое основание за истца и отменив решение первой инстанции взыскала для истца денег. "Апелляционная инстанция считает, что обязательства предпринимателя по оплате стоимости услуг, оказанных Обществом, возникло ни из договора, ни из акта государственного органа илил органа местного самоуправления, а является обязательством из неосновательного обогащения, которое предусмотрено ст.1102 ГК РФ. Вобщем представитель истцу в апелляции не потребовалсявстречались ли вы в процессах с юридической безграмотностью тех, кто осущетвляет правосудие.
...планирую следующий иск сформулировать: дайте денег, а почем - придумайте сами...
#410
-Гость-
Отправлено 04 October 2006 - 12:26
вчера в процессе: даю судье доверенность (подлинник), он мне - копия для материалаов дела есть? нет, грю, в следующее заседание принесу, если надо. На что судья важно так: значит, пока что Вы в процессе никто, ходатайства заявлять не можете, вот будет копия доверенности, тогда - да.
наберут, млин, по объявлениям судей, а мы потом думаем, как быть...
наберут, млин, по объявлениям судей, а мы потом думаем, как быть...
#411
Отправлено 04 October 2006 - 20:17
а у меня сегодня ФАС отказала в отмене постановления апелляции, вынесенного без уведомления лиц, участвующих в деле... беспредел творится
#412
Отправлено 04 October 2006 - 20:41
Неделю назад в коридоре Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москва встретила судью, на мантии внизу здоровая дырка с лохматыми краями, колготки рваные - дыра во всю пятку. После в заседании с трудом выдавила "Уважаемый суд".
#413
Отправлено 04 October 2006 - 21:42
PUPSIK
А то некоторые все о коррупции судейской говорят, а у женщины денег даже на колготки не хватает 
Вот как наши судьи скудно-то живут.Неделю назад в коридоре Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москва встретила судью, на мантии внизу здоровая дырка с лохматыми краями, колготки рваные - дыра во всю пятку. После в заседании с трудом выдавила "Уважаемый суд
А то некоторые все о коррупции судейской говорят, а у женщины денег даже на колготки не хватает
#414
Отправлено 04 October 2006 - 21:44
PUPSIK
Лучше скажите, как им потом выдавливать: "ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"...?После в заседании с трудом выдавила "Уважаемый суд".
#415
Отправлено 06 October 2006 - 01:47
вчера в процессе: даю судье доверенность (подлинник), он мне - копия для материалаов дела есть? нет, грю, в следующее заседание принесу, если надо. На что судья важно так: значит, пока что Вы в процессе никто, ходатайства заявлять не можете, вот будет копия доверенности, тогда - да.
наберут, млин, по объявлениям судей, а мы потом думаем, как быть...
Гость,
наверное стоит посмотреть п. 7 информационного письма президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99...
#416
-Гость-
Отправлено 06 October 2006 - 10:53
vad, во-пеорвых, суд был общей юрисдикции, так что письма ВАСи ему не указ, а во вторых, в том письме, на которое Вы сослались, не сказано, что подлинник доверенности не подтверждает полномочия представителя
#417
Отправлено 10 October 2006 - 19:54
Самы повод в ЕСПЧ сходить.а у меня сегодня ФАС отказала в отмене постановления апелляции, вынесенного без уведомления лиц, участвующих в деле... беспредел творится
CASE OF MOKRUSHINA v. RUSSIA v. RUSSIA
Дело Мокрушина против России
гражданка с г. Москва
Присуждено: 1 000 евро за моральный вред
Judgment (Постановление)
№ 23377/02
от 05/10/2006
Нарушение ст.6 п.1 Конвенции за ненадлежащее уведомление ее о кассационном заседании суда
CASE OF GROSHEV v. RUSSIA
Дело Грошев против России
Комментарий Judgment (Постановление)
№ 69889/01
от 20/10/2005
Нарушение ст.6 п.1 Конвенции
за несвоевременное уведомление завителя о дате кассационного слушания
CASE OF SUKHORUBCHENKO v. RUSSIA
Дело Сухорубченко против России
Комментарий Judgment (Постановление)
№ 69315/01
от 10/02/2005
Нарушение п.1 ст.6 Конвенции
В связи с тем, что определение суда о прекращении производства по делу по иску заявителя не было доведено до него судом в трехдневный срок, как это предусмотрено ГПК.
#419
--Мила--
Отправлено 10 October 2006 - 22:55
[FONT=Arial]
В2003г. умер мой отец. Мой отец был членом ЖСК"Заря"с 1990г. в г. Анапа имел 3-х комнатную квартиру, в которой проживал совместно с женой (брак зарегистрирован после его вступления в ЖСК) и ее дочерью. Регистрацию права собственности на квартиру отец до своей смерти не оформил. После смерти отца его жена обратилась в суд, желая доказать супружескую долю.Поняв что у нее нет для этого оснований она противозаконным путем в сговоре с председателем ЖСК(он ей выписал справку что она владеет квартирой) оформила право собственности на всю квартиру. Я успела наложить арест на квартиру и подала встречный иск о признанииее не добросовестным наследником. 9 февраля 2005г. суд вынес решение в котором указано что членом ЖСК являлся мой отец и спорная квартира оформлена на него как на члена кооператива.Суд признал полученое мачехой свидетельство о регистрации права на всю квартиру не действительным Решение вступило всилу. 21 марта 2006г. суд признал мою мачеху недобросовестным наследником ст. 1117 ГК Решение также вступило в силу. В тоже время дочь мачехи подает иск о признании за ней права собственности на 1/3 этой же квартиры.Ответчиками заявляет меня,свою мать и ЖСК ,квартирно-правовую службу .Ее мать подает встречный иск о признании за ней также 1/3 доли квартиры. Основанием для этих исков явилось их вступление в члены ЖСК (ЖСК "Заря" в данный момент не зарегистрирован в налоговой как юридическое лицо на этот счет имеется письмо из налоговой инспекции.) Судьей Мазур Н.В. вынесено решение : "признать за каждой из них по 1/3 квартиры , а также признать за моим умершем отцом также 1/3 квартиры." Интересно как покойный будет оформлять свое право на квартиру? В решении также судья Мазур указала,что мачеха и ее дочь живя 13 лет в квартире не знали что квартира оформлена на моего отца.и только сейчас об этом узнали. Спасибо судье Мазур что хоть 1/3 выделила покойнику . На предыдущие решения судов судье Мазур наплевать. Подала кассацию. Будем ждать дальнейщих событий. Да забыла еще написать что судья вынесла решение о том что протокол принятия моего отца в члены ЖСК от25 мая 1990г. признать не действительным. Хотя протокол хранился в государственном учреждении в квартирно-правовой службе. А основанием такого решения явились свидетельские показания . Свидетель 1925г. рождения ясно помнит" что25мая1990года такого собрания не было и моего отца в члены кооператива не принимали" В решении также судья Мазур указала,что мачеха и ее дочь живя 13 лет в квартире не знали что квартира оформлена на моего отца, и только сейчас об этом узнали. Спасибо судье Мазур что хоть 1/3 выделила покойнику . Ну вот пришло определение кассационного суда на мою жалобу.Краевой суд решил решение суда оставить в силе, а мою жалобу без удовлетворения . И сделали дополнение " уменьшить долю умершего до 1\3."Как это все можно понять ? и что дальше делать? Я не юрист. В 37 году отнимали у живых. Мой покойный отец являлся жертвой репрессий . А сегодня у него уже у умершего отнимают собственность. Может новая какая-то волна пошла? Покойников лишать собственности проще. Они же ведь Молчат! Мила
В2003г. умер мой отец. Мой отец был членом ЖСК"Заря"с 1990г. в г. Анапа имел 3-х комнатную квартиру, в которой проживал совместно с женой (брак зарегистрирован после его вступления в ЖСК) и ее дочерью. Регистрацию права собственности на квартиру отец до своей смерти не оформил. После смерти отца его жена обратилась в суд, желая доказать супружескую долю.Поняв что у нее нет для этого оснований она противозаконным путем в сговоре с председателем ЖСК(он ей выписал справку что она владеет квартирой) оформила право собственности на всю квартиру. Я успела наложить арест на квартиру и подала встречный иск о признанииее не добросовестным наследником. 9 февраля 2005г. суд вынес решение в котором указано что членом ЖСК являлся мой отец и спорная квартира оформлена на него как на члена кооператива.Суд признал полученое мачехой свидетельство о регистрации права на всю квартиру не действительным Решение вступило всилу. 21 марта 2006г. суд признал мою мачеху недобросовестным наследником ст. 1117 ГК Решение также вступило в силу. В тоже время дочь мачехи подает иск о признании за ней права собственности на 1/3 этой же квартиры.Ответчиками заявляет меня,свою мать и ЖСК ,квартирно-правовую службу .Ее мать подает встречный иск о признании за ней также 1/3 доли квартиры. Основанием для этих исков явилось их вступление в члены ЖСК (ЖСК "Заря" в данный момент не зарегистрирован в налоговой как юридическое лицо на этот счет имеется письмо из налоговой инспекции.) Судьей Мазур Н.В. вынесено решение : "признать за каждой из них по 1/3 квартиры , а также признать за моим умершем отцом также 1/3 квартиры." Интересно как покойный будет оформлять свое право на квартиру? В решении также судья Мазур указала,что мачеха и ее дочь живя 13 лет в квартире не знали что квартира оформлена на моего отца.и только сейчас об этом узнали. Спасибо судье Мазур что хоть 1/3 выделила покойнику . На предыдущие решения судов судье Мазур наплевать. Подала кассацию. Будем ждать дальнейщих событий. Да забыла еще написать что судья вынесла решение о том что протокол принятия моего отца в члены ЖСК от25 мая 1990г. признать не действительным. Хотя протокол хранился в государственном учреждении в квартирно-правовой службе. А основанием такого решения явились свидетельские показания . Свидетель 1925г. рождения ясно помнит" что25мая1990года такого собрания не было и моего отца в члены кооператива не принимали" В решении также судья Мазур указала,что мачеха и ее дочь живя 13 лет в квартире не знали что квартира оформлена на моего отца, и только сейчас об этом узнали. Спасибо судье Мазур что хоть 1/3 выделила покойнику . Ну вот пришло определение кассационного суда на мою жалобу.Краевой суд решил решение суда оставить в силе, а мою жалобу без удовлетворения . И сделали дополнение " уменьшить долю умершего до 1\3."Как это все можно понять ? и что дальше делать? Я не юрист. В 37 году отнимали у живых. Мой покойный отец являлся жертвой репрессий . А сегодня у него уже у умершего отнимают собственность. Может новая какая-то волна пошла? Покойников лишать собственности проще. Они же ведь Молчат! Мила
#421
Отправлено 11 October 2006 - 10:33
надо было не жмотиться, а нанять нормального юриста, который бы знал, что вообще-то на заседание кассации тоже ходить надоМила
#422
Отправлено 11 October 2006 - 11:18
Findirector
есть вот это где-нибудь в сети? а то в "Гарант" не включено ещеCASE OF MOKRUSHINA v. RUSSIA v. RUSSIA
Дело Мокрушина против России
гражданка с г. Москва
Присуждено: 1 000 евро за моральный вред
Judgment (Постановление)
№ 23377/02
от 05/10/2006
Нарушение ст.6 п.1 Конвенции за ненадлежащее уведомление ее о кассационном заседании суда
#423
Отправлено 11 October 2006 - 16:59
Получил постановление, цитата:
Блин, если бы вопрос не был гроша ломаного не стоящим, сказал бы, что суд был нехило "мотивирован" 
Ладно я еще понимаю можно ступить, но чтобы так, что себе еще и работы добавить
Все, объявляю ФАС УО войну, крестовый поход, развод по-итальянски!
а то у меня еще две жалобы на подходе по неуведомлению
О как! 123-я АПК коту под хвост! в деле ни одного уведомления о вручении! даже 15-дневный срок для отправки не соблюден! Кассация, при том, что в жалобе было только одно основание - неуведомление - еще и рассмотрела дело по существуКак полагает заявитель кассационной жалобы, основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции является ненадлежащее извещение судом апелляционной иснтанции всех лиц, участвующих в деле, в том числе ...
В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является согласно п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения.
Как видно из материалов дела (копия реестра заказных писем с уведомлением от 27.06.2006), определение от 20.07.2006 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 11.07.2006 направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе: ... по адресам, указанным данными лицами.
Таким образом, арбитражный суд известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответсвии со ст.121 АПК РФ.
Доказательств ненадлежащего извещения судом апелляционной инстанции сторон о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Блин, если бы вопрос не был гроша ломаного не стоящим, сказал бы, что суд был нехило "мотивирован" Ладно я еще понимаю можно ступить, но чтобы так, что себе еще и работы добавить Все, объявляю ФАС УО войну, крестовый поход, развод по-итальянски!
а то у меня еще две жалобы на подходе по неуведомлению
#425
Отправлено 12 October 2006 - 11:39
mooner
а еще очень любят оставить без движения по той причине, что приложенные документы не заверены надлежащим образом
У нас нередко в АСе такие определения отписываютА я вот в "любимом" СОЮ с таким определением столкнулся:
http://forum.yurclub...howtopic=139478
а еще очень любят оставить без движения по той причине, что приложенные документы не заверены надлежащим образом
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
