Сообщений в теме: 290

[Adr]

Stan
Поделюсь))

Сайт ГД
Ссылка не работате, посему пошаговка:
На левой панельке выбираем "Законодательная деятельность", в ней выбираем "Планирование", а в нем - "Календарь рассмотрения на месяц"


Приложение к постановлению ГД ФС РФ
6 сентября 2006 года № 3425 - IV ГД
К А Л Е Н Д А Р Ь рассмотрения вопросов Государственной Думой 15 сентября 2006 года
.....

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
.....
4.* О проекте № 323423-4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть четвертая(внесен 18.07.06, рассмотрен Советом Государственной Думы 26.07.06) Президент Российской Федерации Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Комитет по культуре ;Комитет по информационной политике;Комитет по экономической политике, предпринима­тельству и туризму 15.09.2006 Комитет планирует представить в Совет Государственной Думы 12.09.06(ст.114 Регламента)
5.* О проекте федерального закона № 323425-4 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"(внесен 18.07.06, рассмотрен Советом Государственной Думы 26.07.06) Президент Российской Федерации Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 15.09.2006 Комитет планирует представить в Совет Государственной Думы 12.09.06(ст.114 Регламента)

заметьти, звездойчкой помечено..типа первоочередное...

Сообщение отредактировал Adr: 11 September 2006 - 23:41

[Stan]

Adr, спасибо. Буду знать. (-:

Мнение простое: работы по кодификации велись с 1994 года. Нынешний проект — или третий, или четвертый. У меня нет никаких оснований полагать, что то были плохие проекты, а этот хороший. Я не знаю причин, по которым были отвергнуты те проекты. Я не знаю причин, по которым нормы об интеллектуальной собственности не вошли в третью часть (а должны были стоять даже до норм о наследовании).

Существует вроде бы общее мнение, что кодификация желательна. Но нынешний проект предполагает полную, в противовес частичной. Т.е. с отменой специальных законов.

Я не великий специалист в области интеллектуальной собственности, чтобы критиковать проект в целом. В части доменных имен я родил конструктивную критику. Тем не менее, по проекту в целом можно высказать ряд общих сомнений:
сомнительно, что вообще возможно скомпилировать шесть законов и останки ГК РСФСР без ошибок,
сомнительно, что разработчики воздержались от новелл, в том числе скрытых в тонкостях формулировок,
сомнительно, что выполненная в обстановке секретности работа не содержит багов, (-:
сомнительно, что такого рода проект можно представлять на обсуждение, скрывая "рабочие материалы", в том числе общую концепцию,
сомнительно, что такого рода проект можно вносить на рассмотрение в ГД, не проведя сравнительный анализ норм проекта с действующим и отменяемым законодательством,
сомнительно, что для принятия такого проекта есть причины, иные чем желание оформить corpus juris civilis Russum,
сомнительно, что желание завершить corpus есть то, к чему нужно стремиться,
сомнительно, что отношения в области интеллектуальной собственности достигли необходимой степени завершенности, в свою очередь необходимой для формирования Кодекса, который, по идее, есть ratio sсriрta, устанавливаемый на все времена,
сомнительно, что в изменения в Кодекс можно будет вносить с той же степенью оперативности, что и в специальные законы, несомненно, что этого не нужно делать часто, ибо Кодекс есть Кодекс, который не должен меняться часто,
сомнительно, что правоприменительная практика сможет легко переключиться с применения норм существующего права на применение норм новообретенного Кодекса. Не говоря уже о том, что они будут в некоторой степени применяться параллельно,
сомнительно, наконец, что вообще имеет смысл загонять в один нормативно-правовой акт нормы столь специфических институтов как средства индивидуализации, авторские права и даже (!) средства индивидуализации инфомационных ресурсов (!).

В общем, всё это вызывает суровые сомнения. Впрочем, собравшиеся здесь, в основном, практики. С точки зрения практиков, можно надеяться, что чем хуже закон — тем выше гонорары.

[Андрей С.В.]

сомнительно, что разработчики воздержались от новелл, в том числе скрытых в тонкостях формулировок,

Не сомнительно, а точно ввели новеллы, это же сразу видно. Более того я уверен, что некоторые формулировки используемые в законодательстве нуждались в изменении, дополнении, уточнении и т.д.

[freethinker]

Выложил внесенный Президентом в ГД РФ Проект Части 4 Гражданского кодекса РФ Права на результаты интеллектуальной деятельности средства индивидуализации. Кто еще не видел, читайте на здоровье.
http://www.ictlaw.ru/file/240

[Андрей С.В.]

Выложил внесенный Президентом в ГД РФ Проект Части 4 Гражданского кодекса РФ Права на результаты интеллектуальной деятельности средства индивидуализации. Кто еще не видел, читайте на здоровье.
http://www.ictlaw.ru/file/240

Да, спасибо, этих проектов в данной ветке уже не менее 5...

[Stan]

Во избежание недоразумений, надо пояснить, что ув. freethinker не только сообщил нам о выложенном проекте, но и создал для этого отдельную тему, грубо нарушив правило конференции об обязательном использовании поиска перед созданием новой темы.

Я просто соединил темы, а отметку не оставил. Оставляю:

freethinker, будьте внимательнее, пользуйтесь поиском, обращайте внимание на заголовки прикрепленных тем. Устное предупреждение. Stan.

[freethinker]

Извиняюсь, не заметил. А то я думаю, почему никто не обсуждает?!
Проект разделил по главам для удобства скачивания.

[Adr]

Stan
Меняйти заголовок *подергав за рукав*))))
Унесли на 20е сентября.

И Н Ф О Р М А Ц И Я
о вопросах, рассмотренных на заседании
Совета Государственной Думы
14 сентября 2006 года

На заседании Совета Государственной Думы рассмотрен проект порядка работы Государственной Думы 15 сентября 2006 года.
Совет принял решение рассмотреть на пленарных заседаниях Государственной Думы:
20 сентября
проекты федеральных законов:
проект № 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (первое чтение);
№ 323425-4 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (первое чтение);

[Stan]

Adr, откуда?

[Adr]

Официальный представитель Президента РФ, Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев представил в первом чтении законопроекты "О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников рекомендовал принять представленные законопроекты.

Вопросы докладчикам от депутатских объединений и независимых депутатов задали: Сергей Решульский, Владимир Кашин (КПРФ), Владимир Жириновский, Сергей Иванов (ЛДПР), Владимир Груздев, Дмитрий Ерёмин (ЕР), Александр Крутов ("Родина"), Анатолий Грешневиков (РНВС), Галина Хованская (независимый депутат).

От депутатских объединений выступили: Юрий Иванов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Алексей Лихачёв (ЕР), Михаил Маркелов ("Родина"), Сергей Глотов (РНВС).

Дмитрий Медведев и Павел Крашенинников выступили с заключительным словом.

Законопроект "О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" принят 421 голосом.
...т.е. принят в 1 чтении))
Законопроект "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" одобрен 418 голосами.
...т.е. также принят в 1 чтении.


Информация отсюда

Сообщение отредактировал Adr: 21 September 2006 - 16:25

[Лабзин Максим]

Ну вот, понеслось.
Ужас, что будет...

[tarabarsky]

Лабзин Максим

Ужас, что будет...

Ужас будет, но не раньше 01 января 2008 г.
...я надеюсь :)

[Stan]

Adr, спасибо, хоть новости обновлю.

Ужас будет, но не раньше 01 января 2008 г.

Как самый молодой я надеюсь, что ужаса не будет.

[pavelser]

или то что мы до него не доживем (только не нужно думать, что я всех вгоняю в известное место)

[Stan]

Про недобросовестную конкуренцию, как вид ИС, вообще забыли.

Что это за вид ИС такой?

Среди нерешенных вопросов правовой охраны одним из наиболее актуальных остается вопрос о соотношении ноу-хау и коммерческой тайны и включение ноу-хау, наряду с защитой от недобросовестной конкуренции в структуру интеллектуальной собственности. На наш взгляд, здесь следует учитывать нормы международного права, участником которых выступает Россия. Так, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией и государствами — членами Европейского сообщества (Корфу, 24 июня 1994 г.), стороны приняли Совместрую декларацию в отношении ст. 54 Соглашения «Охрана интеллектуальной собственности». В Декларации стороны признали, что термин «интеллектуальная собственность» включает, в частности, авторское право, включая авторское право на компьютерные программы, и смежные права, патенты, промышленные образцы, географические указания, включая указания происхождения, торговые знаки и знаки обслуживания, топографии интегральных схем, а также защиту от недобросовестной конкуренции в смысле статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и охране конфиденциальной информации по ноу-хау. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что, как и защита от недобросовестной конкуренции, ноу-хау является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности и охраняется в режиме коммерческой тайны. Коммеческая тайна, как и служебная, банковская тайны не являются объектами интеллектуальной собственности, но имеют важное значение для создания условий, благоприятствующих вовлечению в хозяйственный оборот отдельных объектов интеллектуальной собственности, и в первую очередь ноу-хау.

Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Инфомационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2 изд., с изм. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 270-271

Сообщение отредактировал Stan: 12 October 2006 - 21:03

[Stan]

Гость,

"Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу считается использованием такого результата или такого средства."
очень понравилась ... своей таинственностью smile.gif может кто-нить просветит меня?

Это если Вы ТЗ зарегистрировали и дали лицензию на его использование, то ТЗ нельзя аннулировать за неиспользование.
Короче это значит, что использовать средство индивидуализации можно не самому, а через предоставление такого права другим лицам (в общем, в статье то же самое написано ).
---
P.S. Еще это означает, что если Вы отдали не своё право, то попытка уйти от ответственности, основанная на том, что мы сами не нарушали, а лишь другим разрешили — не пройдет.
---

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере коллективного управления может быть получена только одной организацией smile.gif супер!!!
(интерпретация грубая, но думаю, что вполне допустимая)
Думаю, что в узких кругах уже и претендент известен smile.gif
Зачем тогда, спрашивается, устанавливать, что Правительство РФ определяет порядок утверждения ТИПОВОГО устава аккредитованной организации?
Какой он будет ТИПОВОЙ? Организация то будет одна!?

Нет. Имеется ввиду, что их будет от одной до девяти (то есть одна организация на каждую сферу ч. 1 ст. 1244).

Добавлено в [mergetime]1159241534[/mergetime]
Я там выше ругался на Кодекс в целом, пропустил одно из возражений: защита прав на ИС требует большого количества адм-правовых норм. А их в ГК-4 должно быть или слишком мало (тогда без специальных ФЗ не обойтись), либо слишком много императивных норм для гражданского кодекса.

Сообщение отредактировал Stan: 26 September 2006 - 09:35

[Stan]

Заключение Рабочей группы Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации по результатам комплексной экспертизы концепции проекта части четвертой ГК РФ

[tarabarsky]

Заключение Рабочей группы Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации по результатам комплексной экспертизы концепции проекта части четвертой ГК РФ

Эмоционально, но, во многих случаях - по делу. В частности в том, что касается засилия норм административного права. Ну, вот, с какой стати в Гражданском кодексе должны появляться вот такие нормы: "Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса"?!
К сожалению, жто разгромное заключение появилось с опозданием, поскольку самые жесткие претензии предъявлены именно к концепции законопроекта, а концепцию следовало обсуждать в первом чтении. Теперь поезд ушел. И нас ждет одно из двух: либо проект примут с изменениям, не способными уже что-либо поправить, либо он сгинет в недрах Думы на многие годы...

[Stan]

tarabarsky, мне нравится Ваш оптимизм. И последний вариант мне тоже нравится. (-:

[Doswedan]

Не побоюсь написать про слишком много букв. Принятие ГК4 окончательно выпихнет меня из юристов в управленцы, ибо читать всю эту лабуду снова я категорически отказываюсь.

[Stan]

В отдельную тему выделены вопросы, связанные с диссертациями

[Stan]

Рекомендации и стенограмма Парламентских слушаний (проводимых перед вторым чтением) от 05.10.2006 г.

Прикрепленные файлы

•  recomend5.zip   6.95К   384 скачиваний
•  stenogramma.zip   61.57К   385 скачиваний

Сообщение отредактировал Stan: 27 October 2006 - 01:53

[tarabarsky]

Stan

Рекомендации и стенограмма Парламентских слушаний

"Участники слушаний обратили внимание на необходимость сохранения в Проекте "процедурных" норм, которые направлены, прежде всего, на обеспечение исчерпывающего характера материально-правового регулирования соответствующих отношений".


Прочитал это и удивился. Даже в НК нет такого безобразия, зачем же ГК уродовать!!!

отразить в качестве общей нормы возможность применения к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации как мер гражданско-правовой, так и уголовно-, административно-правовой ответственности;

Ну и зачем, спрашивается? Можно подумать, что без такого упоминания ответственность не наступает! Правовая тафтология. Это будет первый случай упоминания в ГК уголовной ответственности связанной с нарушением его норм...

В одном из выступлений понравилась вот эта сентенция (камень внаш огород): "...у нас теперь есть регулирование договоров франчайзинга, факторинга, лизинга. Этих договоров нет ни в одной из современных европейских кодификаций.
И почему? По очень простой причине. Мы ведь этот вопрос выясняли. Намеренно, эти договоры блокируются, принятие норм. Они есть в практике. Они есть в любом учебнике гражданского права зарубежном, но их нет в законе. А потому что целому слою юристов, юридических фирм и некоторых других лиц, коммерсантов, которые за ними стоят, очень выгодна эта ситуация. Клиент приходит, и он никуда не денется, он за типовым договором придёт. А если все это будет расписано в законе, то вы сами понимаете, кто-то лишится куска хлеба с маслом. Зачем же отдавать это дело? И поэтому вот такие нормы блокируются, например."

Т.е. во всем юридические фирмы виноваты... :)

Эх... С одной стороны, все это ужасно, а с другой - ужасно интересно: как мы заживем после часа "икс"... :)