Сообщений в теме: 72

[Dao]

[сам]

Ну все... пипец московской связи...

[ВладимирD]

Заглянувший_на_огонек

Я в глаза не видел тот приказ, которым МГТС утвердило расценки по тарифным планам.
Типа я должен в темную поверить, что они рассчитаны, как положено и что я не переплачиваю?

А с чего Вы взяли, что Вам кто-то что-то должен показывать? Где это прописано? Вы, когда в магазине колбасу покупате, тоже требуете полного расчета ее цены? МГТС - не госпредприятие и отчитываться перед каждым не обязано.

Человек платит только за то количество электроэнергии, которое он использовал. И никакой доп. платы за ежемесячное пользование электрическими сетями не установлено.

А за воду?

Слушайте, хватит уже всякую ерунду и откровенную чушь тут писать!

Давайте поспокойнее, Dao вроде Вам не грубил.

[Заглянувший_на_огонек]

ВладимирD

А с чего Вы взяли, что Вам кто-то что-то должен показывать? Где это прописано? Вы, когда в магазине колбасу покупате, тоже требуете полного расчета ее цены?  МГТС - не госпредприятие и отчитываться перед каждым не обязано.

Да? Ну это понятное дело, в нашем государстве только гражданин всем и всё должен (ему же не должен никто и ничего).
Я не должен видеть тот приказ, на основании которого со мной заключается договор, затрагивающий мои права и обязанности? Вы еще скажите, что это приказ ДСП. Между тем, этот приказ затрагивает права не отдельного клиента, а всех клиентов МГТС.

Ваши аналогии просто смешны. Причем здесь покупка колбасы? Покупать ту либо иную колбасу меня никто не заставляет. В случае с МГТС - монополистом - я вынужден заключить договор на тех условиях, которые это юр. лицо мне предлагает (вернее - навязывает, используя свою монополистическое положение на рынке связи).

А за воду?

Такое впечатление, что Вы не читаете, что изложено выше. А за воду я плачу либо строго по счетчику, если таковой у меня установлен, либо фиксированный тариф. Никакой платы за возможность пользование таковой с меня никто не берет.


З.Ы. Большая к Вам просьба. В дальнейших сообщениях не пытаться постоянно приводить совершенно неуместные "аналогии".

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 02 February 2007 - 13:41

[АД_viser]

ВладимирD

А за воду

Но, если система учета расхода воды (счетчик) установлен, то чел же платит только по факту показаний этого счетчика.
Или он платит Хруб. за расход воды (в соответствии с показаниями счетчика) + Zруб. за "возможностьв любой момент открыть кран" (т.е. за то, что в трубе всегда есть вода)?

ПС_ЗАГЛЯНУВШИЙ уже опередил (ответил)

Сообщение отредактировал АД_viser: 02 February 2007 - 13:44

[Заглянувший_на_огонек]

ВладимирD, а Вы не забыили, что на основании ЗоЗПП я имею право на информацию относительно оказываемой мне услуги. В данном случае необходимая мне информация указана в приказе МГТС, с которым нигде нельзя ознакомиться.

При этом согласно Правилам оказания услуг телефонной связи (утв. пост. Правит. РФ от 29.12.2005 № 310):
56. Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.
57. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.

Плата за так называемое пользование линией (при одновременном наличии платы за конкретный тарифный план) как раз и вступает в противоречие с вышеприведенными пунктами Правил.

[MiSha]

I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления абоненту*:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) абонентской линии в постоянное пользование;
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;
д) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;
е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

I. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления абоненту*:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) абонентской линии в постоянное пользование;
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;
г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;
д) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;
е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Кроме того, вот еще инфа:

Депутаты Госдумы поручили Комитету Госдумы по энергетике, транспорту и связи запросить в ФСТ обоснование установления платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонлинии

МОСКВА, 26 января. /ПРАЙМ-ТАСС/. Депутаты Госдумы РФ Анатолий Аксаков, Анатолий Иванов и Георгий Леонтьев направили в Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи протокольное поручение запросить в Федеральной службе по тарифам РФ /ФСТ/ информацию с обоснованием установления ею с 1 февраля 2007 г платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и ее размера, сообщили ПРАЙМ-ТАСС в Госдуме.

Кроме того, депутаты дали поручение запросить в ФСТ информацию о том, как изменение системы оплаты местных телефонных соединений и отразится на размере оплаты телефонных соединений для групп населения, и в первую очередь – пенсионеров и инвалидов, для которых общение по телефону является одним из основных способов общения.

Как сообщалось ранее, с 1 февраля в России вводятся 3 тарифных плана – с повременной, комбинированной и безлимитной системой оплаты. Каждый тарифный план складывается из 2 составляющих: платы за пользование телефонной линией /125 руб по всей территории России/ и платы за услуги связи.

Введение новых тарифов – это выполнение требования закона "О связи", постановления правительства РФ "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" и норм "Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи".

Как прокомментировали ПРАЙМ-ТАСС в пресс-службе депутата Госдумы РФ, первого заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Владимира Горбачева, взимание оплаты за предоставление линии ведется в соответствии с постановлением правительства РФ N715 "О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи". Абонентская плата за предоставление линии в постоянное пользование абоненту, независимо от ее типа, включена в регулируемые государством тарифы на услуги местной телефонной связи как при абонентской, так и при повременной системе оплаты услуг. Таким образом, оплачивая услуги телефонной связи, абонент возмещает оператору связи затраты на содержание абонентской линии в исправном состоянии, включая нормативную прибыль.

В постановлении правительства РФ N637 предусмотрено доведение в 2005 - 2007 гг размера тарифов на регулируемые услуги общедоступной электросвязи /кроме универсальных услуг связи/ до уровня, обеспечивающего компенсацию экономически обоснованных затрат и возмещение нормативной прибыли, а также обеспечение перехода не позднее 1 января 2008 г к регулированию тарифов на услуги общедоступной электросвязи по методу предельного ценообразования.

Как подчеркнули в пресс-службе, правомерность положения об установлении платы за предоставление местных телефонных разговоров при повременной системе платы, в соответствии с которым эта плата при "повременке" включает плату за предоставление абонентской линии и переменную плату за предоставление соединения подтверждена определением Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 г и решением Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г.

26.01.2007 17:42

© 2003-2004 ПРАЙМ-ТАСС

Вообще вопрос спорный, но уж коли законность платы за телефонные соединения не возникает, то почему вызывает сомнение взымание за предоставление в пользование абон линии? тем более что это в НПА написано.
И потом, не хочешь не ешь

Сообщение отредактировал MiSha: 02 February 2007 - 14:52

[Заглянувший_на_огонек]

MiSha

Вообще вопрос спорный, но уж коли законность платы за телефонные соединения не возникает, то почему вызывает сомнение взымание за предоставление в пользование абон линии? тем более что это в НПА написано.
И потом, не хочешь не ешь

Повеселило!

1. Вы прчитайте ВСЮ тему (от начала и до конца), может тогда и поймете, почему возникают сомнения в законности взимания платы за гипотетическую возможность пользования линией (при наличии уже платы за тарифный план).
Линии проведены еще при существовании другого государства и теперь МГТС решило на этом деле наварить себе доп. доход.
Кроме того, Вы забыли, что абонент уже заплатил за это пользование при подключении телефона. Все остальное, повторюсь, плата за воздух.

2. То есть, если что-то закреплено в НПА, то это (согласно Вашим выводом)догма, которую нельзя поставить под сомнение?! А может и НПА уже нельзя оспорить (я что-то пропустил, такое право у гражданина отняли)?

3. "не хочешь не ешь". Очень "мило". Вывод, достойный нашего общества.
Тобишь да здравствует деятельность монополистов, и по фигу, что там и как с обычными гражданами (и хватит ли у них денег на все экзерсисы монополий).

[MiSha]

Повеселило! 

рад стараться.

Я, кстати, оговорился, что у меня в принципе сомнения тоже есть.
дальше пошла чистая практика, считаю, что обосновал, почему плата за абон. линию взимается.

. То есть, если что-то закреплено в НПА, то это (согласно Вашим выводом)догма, которую нельзя поставить под сомнение?! А может и НПА уже нельзя оспорить (я что-то пропустил, такое право у гражданина отняли)?

А что их кто-то оспорил? Реализовал свое право? может это были вы? думаю, что я бы знал о таком в тот же день, когда бы такое оспаривание случилось. пока не оспорили кушайте что есть.

Линии проведены еще при существовании другого государства и теперь МГТС решило на этом деле наварить себе доп. доход.

Еще раз МГТС ничего не решало это государство решило дать всем операторам такую возможность.
То что линии проведены при существовании другого государства, как относится к теме?

Кроме того, Вы забыли, что абонент уже заплатил за это пользование при подключении телефона. Все остальное, повторюсь, плата за воздух.

Он заплатил за подключение, а не за пользование. За пользование он не платил, по идее за пользование он платит в составе ежемесячных платежей.

взимания платы за гипотетическую возможность пользования линией (при наличии уже платы за тарифный план).

плата за тарифный план - это вы уже меня повеселили. Что такое по вашему тарифный план?

опять же считаю, что платеж за абон линию должен входить в тарифный план.

Вопросы, безусловно есть, но на данный момент взымание платы за абон линию законно.

[Or-]

Хотелось бы разделить вопросы.
1. Правовой аспект. НПА позволяет? Позволяет.
2. Общеэкономические соображения (плата за воздух). Аналогия с метро очень показательна. Если чел подошол к турникетам а его не пускают ибо станция закрыта и поезда не ходят, то чел МОЛЧА разворачивается и идет брать такси. Ибо Метрополетен не обязан поддерживать работоспособность некоей ветки метро, он может это делать дабы получать прибыль но не обязан(не связан договором). МГТС (или иной оператор) связан договором на обслуживание. Если телефон будет отключен, то потребитель услуг может предъявить претензии к МГТС. Поэтому даже в отсутствии исходящих(оплачиваемых) звонков работа ведется.
3. Надо все учитывать в определенном виде тарифов, повременка так повременка, абонентка так абонетка. Как и что учитывать это дело договаривающихся сторон. Если исполнитель предлагает определенные варианты оплаты то заказчик с ними или соглашается или нет. Учел водоканал ремонт труб в тарифе за кубометр - слава ему на все времена, не учел - опять же слава. МГТС не учел.
4. Но он же гад, естественный монополист. А закон нарушен?

[Заглянувший_на_огонек]

MiSha

А что их кто-то оспорил? Реализовал свое право?

А что - сейчас уже время упущено для таковой возможност?

Еще раз МГТС ничего не решало это государство решило дать всем операторам такую возможность.
То что линии проведены при существовании другого государства, как относится к теме?

1. Может сказать "спасибо" нашему государству за то, что оно так заботится о монополистах?
2. А так оносится; какое пользование линией? Оно только сейчас возникло это пользование? Раньше его не было?
Есть услуга и эта услуга одна (а не две). В связи с чем, абонент обязан заплатить, если уж вводится повременная оплата за телефонный разговор, лишь за то количество времени, в течение которого он как раз и пользовался линией связи. Другого пользования линией и быть не может. Все остальное - это тень на плетень.

плата за тарифный план - это вы уже меня повеселили. Что такое по вашему тарифный план?

опять же считаю, что платеж за абон линию должен входить в тарифный план.

Ну, и с чем Вы тогда спорите? Но кроме этой платы по тарифу (где уже наверняка учтено то самое пользование линией), с Вас еще дополнительно взимают плату за пользование линией. Одну услугу Вы оплачиваете два раза.
Даже не два, а три. Первый раз Вы её оплатили (пользование линией), когда устанавливали свой телефон в квартире.

[MiSha]

Заглянувший_на_огонек

А что - сейчас уже время упущено для таковой возможност? 

Вы, извините, поняли о чем я спросил? разве я спросил: упущено ли время для таковой возможности? Нет! Я я спросил: А что кто-то оспорил? ответ по идее должен быть Да или нет.

. А так оносится; какое пользование линией? Оно только сейчас возникло это пользование? Раньше его не было?
Есть услуга и эта услуга одна (а не две). В связи с чем, абонент обязан заплатить, если уж вводится повременная оплата за телефонный разговор, лишь за то количество времени, в течение которого он как раз и пользовался линией связи. Другого пользования линией и быть не может. Все остальное - это тень на плетень.

Вы упорно не хотите читать, то что я вам написал....

Вот вы скажите у вы хотите опорить эти положения или считает, что и сейчас нельзя взымать плату за пользование абон линией?

Ну, и с чем Вы тогда спорите? Но кроме этой платы по тарифу (где уже наверняка учтено то самое пользование линией), с Вас еще дополнительно взимают плату за пользование линией. Одну услугу Вы оплачиваете два раза.
Даже не два, а три. Первый раз Вы её оплатили (пользование линией), когда устанавливали свой телефон в квартире.

Ну если наверняка, то даааа, наверняка - это аргумент!
я ведь вам про ФСТ даже выделил абзац......

[Заглянувший_на_огонек]

Or-

Ибо Метрополетен не обязан поддерживать работоспособность некоей ветки метро

С чего Вы это взяли, что Метрополитен не обязан этого делать? Откуда подобные выводы?

он может это делать дабы получать прибыль но не обязан(не связан договором)

Да? Очень "интересно".
Не связан говорите договором? А те проездные билеты, которые уже проданы (и деньги за них Метрополитеном получены) и действуют в совершенно определенный период времени - это не договор?

Более того, если метрополитен встанет, то парализует деятельность всего мегаполиса.

[Or-]

Заглянувший_на_огонек

А те проездные билеты, которые уже проданы

А деньги владельцам проездных метрополитен вернет, окажет им дополнительные услуги(наймет автобус где можно по проездным ездить) или еще чего предумает, это не суть вопроса. Суть вопроса в том, что этот чел(без проездного) молча пойдет нанимать такси и проблемы метрополетена по исполнению "обязательств по проездным белетам" данного чела не касаются. Проездной билет это документ подтверждающий право требования (это проводя аналогию со связью - предоплаченый трафик) и его сущность иная нежели у абонентской платы.

Более того, если метрополитен встанет, то парализует деятельность всего мегаполиса.

Это вопрос иного плана. Гражданскому праву, например, вообще паралельно, кто и чего парализует . Неговоря уже о том что я не говорил о полной остановке метрополитена. Моя любимая ст.м. "Пролетарская" была закрыта около года и я туда на маршрутках катался. А если ПТС ликвидирует мой телефонный номер, не жить ему .

Сообщение отредактировал Or-: 02 February 2007 - 16:12

[Dao]

Короче, Заглянувший_на_огонек... Пока ничего, кроме криков о том, как вас обижают монополисты, от вас не поступило. Если найдете какие-то НПА, которым противоречит абонентская плата - добро пожаловать в суд.
Что у нас говорил MiSha?

считаю, что платеж за абон линию должен входить в тарифный план

Я тоже так считаю. А у связистов другое мнение, которое закону нисколько не противоречит.

[Заглянувший_на_огонек]

Dao

Короче, Заглянувший_на_огонек... Пока ничего, кроме криков о том, как вас обижают монополисты, от вас не поступило. Если найдете какие-то НПА, которым противоречит абонентская плата - добро пожаловать в суд.

Это у меня, кроме "криков", нет больше никаких аргументов?
Вы господин говорите, да не заговаривайтесь (в особенности, если прочесть Ваши "содержательные" сообщения про жизнь в квартире без разеток и т.п.).

Читайте внимательно мои сообщения, если Вы вообще их читаете, а не проходите мимо, дабы только разместить очередное свое бессодержательное сообзщение.

ВладимирD, а Вы не забыли, что на основании ЗоЗПП я имею право на информацию относительно оказываемой мне услуги. В данном случае необходимая мне информация указана в приказе МГТС, с которым нигде нельзя ознакомиться.

При этом согласно Правилам оказания услуг телефонной связи (утв. пост. Правит. РФ от 29.12.2005 № 310):
56. Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.
57. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.

Плата за так называемое пользование линией (при одновременном наличии платы за конкретный тарифный план) как раз и вступает в противоречие с вышеприведенными пунктами Правил.

Dao

А у связистов другое мнение, которое закону нисколько не противоречит.

Это вот такую фразу Вы именуете "аргументом", который приведен со ссылкой на абстрактное законодательство? Ржунимагу!






З.Ы. Я так понял, что Вы работаете на одного из монополистов, поскольку в во всех Ваших сообщениях так и сквозит ерничество по поводу настоящей дискуссии.
И, кстати, кричите здесь Вы, как и приводите неуклюжие аналогии. А все оттого, что Вы не можете возразить по существу. Невозможно за одну выполненную услугу платить дважды, что нам пытаются в настоящее время навязать.

Сказку Джанни Родари "Приключения Чипполино" Вам это не напоминает?  

Цитата
...Заслушав прошение графинь Вишен, суд постановил: признать, что вышеупомянутые графини имеют право взимать арендную плату за дождь, снег, град, а также за всякую погоду и непогоду, посылаемую небом. Посему суд  устанавливает нижеследующее: каждый житель деревни, принадлежащей графиням Вишням, повинен вносить за погоду плату, вдвое превышающую сумму, требуемую графинями...

Вот этот абсурд следует из всех Ваших "многозначительных" сообщений.

А как монополисты отстаивают свои "законные права" я уже успел убедиться. Сначала, к примеру, во всех отписках, направляемых абоненту, ссылаются на якобы отсутствие технической возможности по переподключению телефона, а потом (когда их как следует прижмешь соответствующими НПА и разошлешь жалобы в надлежащие инстанции) эта техническая возможность моментально из ниоткуда появляется.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 03 February 2007 - 13:51

[Dao]

Ох уж эти сказочники...
Ишшо раз для танкистов: в данном определение договором абонентской платы никаких НПА не нарушает.
Я понятно объясняю?

Сообщение отредактировал Dao: 03 February 2007 - 14:27

[Заглянувший_на_огонек]

Dao

Ишшо раз для танкистов: в данном определение договором абонентской платы никаких НПА не нарушает.
Я понятно объясняю?

Для других танкистов!
Плохо Вы читаете всё то, что Вам излагает другой оппонент.
Кроме того, НПА можно обжаловать.

Я понятно объясняю?

[Andrei]

У меня, как абонента, заключен договор на оказание услуг связи. По закону "О связи":
услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
А является ли "предоставление в пользование линии" услугой связи? На мой взгляд и исходя из определения услуги связи - совсем не является, а следовательно не относится к предмету договора.
Следовательно - это навязанная услуга, которая не допускается ни Правилами оказания услуг связи, ни Законом о защите прав потребителей.

Сообщение отредактировал Andrei: 03 February 2007 - 15:47

[Заглянувший_на_огонек]

Andrei, на 100 процентов с Вам согласен.

[Dao]

В суд, господа... В суд...

[Andrei]

Dao, суд - это понятно. Есть комментарий по сути вопроса. Предыдущие посты были полны эмоций.

[Or-]

Andrei

услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
А является ли "предоставление в пользование линии" услугой связи? На мой взгляд и исходя из определения услуги связи - совсем не является, а следовательно не относится к предмету договора.
Следовательно - это навязанная услуга, которая не допускается ни Правилами оказания услуг связи, ни Законом о защите прав потребителей.

Ответ в вашем стиле :
Вы хотите добиться такого решения суда:
Прекратить взимание платы и предоставление дополнительной услуге по поддержанию состояния телефонной линии?

После чего ваш аппарат будет отключен и оператор будет оказывать вам только услуги связи. А как вы ему это сообщение передадите для дальнейшего хранения, передачи и т.п. - Это ваша проблема.

Логика ясна? Есле это доп услуга, то нет оплаты доп услуг, нет и самих доп услуг. А навязывать их действительно не хорошо.

Нельзя наши законы понимать буквально, мозги вывернутся .


И еще свобода договора подразумевает возможность назначать различные варианты оплаты, как тарифные или абонентские, так и смешаные и даже разовые. Это все на усмотрение сторон.
Какие есть ограничения? Это туду в ФЗ "о защите конкуренции" и иже с ним .

Разумеется, ИМХО.

[MiSha]

Andrei

услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Это верно.

в ППРФ 87 записана обязанность Оператора обеспечит предосавление вам, помимо доступа к сети помимо телефонных соединений итп еще и абон линии в постоянное пользование.

абон линия должна быть предусмотрена договором и тарифным планом.

Я могу себе представить ситуацию и когда абонент сам формирует абон линию - это все в договор пишеца.

Но на нынешний момент уверен, что если абонент откажется от абон линии ответ будет просто - тогда и нет тех возможности предоставить вам услугу по указанному вами адресу.


Добавлено в [mergetime]1170663386[/mergetime]

И еще свобода договора подразумевает возможность назначать различные варианты оплаты, как тарифные или абонентские, так и смешаные и даже разовые. Это все на усмотрение сторон.
Какие есть ограничения? Это туду в ФЗ "о защите конкуренции" и иже с ним .

согласен.