Сообщений в теме: 85

[essey]

По-Вашему, ЖК - это закон в области защиты прав потребителей?

это смотря как читать. можно допустим и так:
Согласно статье 16 ЗПП ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными:
1)законами
или
2)иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Далее. Услуга ЖКХ не подпадает под ЗПП, если оказывается физ. лицу в целях не связанных с извлечением дохода?


Добавлено в [mergetime]1190280314[/mergetime]
Уважаемый Alderamin
Я не ставил целью не платить ЖКХ.
Основная цель - заставить застройщика исправить недостатки. Они очень существенные. Застройщик отказывается. Не признает их!
Долг возник по оплате услуг. Большой. И, естественнно (только прошу не высказывать слов о высоких материях) я хочу, чтоб его погасил именно застройщик, так как он НЕ ПРЕРЕДАЕТ мне квартиру в том виде как она должна быть.

Если бы я никто не жил в этой квартире, а допустим снимал бы другую, то наверное Вы бы согласились, что найм коммерческий квартиры - убытки.

Добавлено в [mergetime]1190280548[/mergetime]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 14.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А04/07-2/376 по делу N А04-6713/06-25/534

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

[Alderamin]

essey

это смотря как читать. можно допустим и так:
Согласно статье 16 ЗПП ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными:
1)законами
или
2)иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Можно, конечно, и так, но почему-то так никто не читает...

Далее. Услуга ЖКХ не подпадает под ЗПП, если оказывается физ. лицу в целях не связанных с извлечением дохода?

Подпадает. И что дальше??? Если брать исключительно услуги ЖКХ, то Вы по-любому обязаны их оплатить за весь период фактического потребления этих услуг. Потому что любой суд будет основываться на простой человеческой логике, о которой я Вам уже сказал - раз пользовались услугами, значит, будьте любезны оплатить счет. Вас никто не принуждал начинать пользоваться услугами, это был Ваш совершенно добровольный выбор...

Я не ставил целью не платить ЖКХ.
Основная цель - заставить застройщика исправить недостатки. Они очень существенные. Застройщик отказывается. Не признает их!

Поэтому я Вам и говорю - оплатите ЖКХ и дальше спорьте по поводу недостатков и размера компенсации...

Если бы я никто не жил в этой квартире, а допустим снимал бы другую, то наверное Вы бы согласились, что найм коммерческий квартиры - убытки.

Но Вы-то не снимали!!! К чему вести эти разговоры "если бы да кабы"??? Рассматриваем предельно конкретную ситуацию...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 14.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А04/07-2/376 по делу N А04-6713/06-25/534

А это к чему???

[Satira]

Можно, конечно, и так, но почему-то так никто не читает...

А вцелом я согласна с Alderamin, услуги ЖКХ оплачивать Вы обязаны, т.к. Вы их потребляли и с вашими претензиями к застойщику они непосредственно не связаны. Так что

оплатите ЖКХ и дальше спорьте по поводу недостатков и размера компенсации...

[essey]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 14.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А04/07-2/376 по делу N А04-6713/06-25/534

А это к чему???

А это к тому, что в постоновлении черным по белому написано:
Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
применительно к пункту об оплате услуг ЖКХ и применимости норм ЖК в области защиты прав потребителей!

Намного правильней было бы подписать акт, указав рядом со своей подписью текущую дату и написав в акте, что претензии имеются... А так - Вас могут обвинить в необоснованном отказе принимать квартиру по акту...

И что с этим актом в дальнейшем делать? ФРС не примет его все равно!
Опять же необходимо будет подавать иск о признании права собственности.

Кроме того, застройщик не выполнил никаких действий, которые свидетельствовали бы об его желании передать квартиру. Даже не уведомил о сдаче дома, как того требует договор, не ответил ни на одну претензию.

Спасибо за высказанное мнение, буду взвешивать все за и против. Только есть все равно 1 нюанс. Если я заплачу комуналку за период проживания, период почти в пол года (до того как вообще в квартире стал кто-то находится) кто будет оплачивать?

Сообщение отредактировал essey: 21 September 2007 - 07:04

[essey]

А вцелом я согласна с Alderamin, услуги ЖКХ оплачивать Вы обязаны

Исходя из чего? Из факта потребления? Или договора?

Сообщение отредактировал essey: 23 September 2007 - 11:24

[ВАКСА]

essey

Из факта потребления

Застройщик пусть докажет -что дольщик не просто ключи взял, а ещё и "жил"

Или договора

Никогда не напишут в основном договоре т.к. последующая оплата ЖКХ-скрытое увеличение стоимости приобретаемой вещи.Последующие договора - их заключение зависит от вашего желания.
В вашем случае оплату содержания может требовать только Застройщик (он передаёт законченный объект и не обременённый требованиями, Заказчику или дольщикам) при наличии его судебного требования о компенсации содержания вы можете выдвинуть своё тоже судебное -об устранении недостатков (на основании экспертизы).
Выдача документов на оформление прав собственности никакого отношение к деньгам (якобы задолженности) не должно иметь и их удержание незаконно.Выдача таких документов возможна через суд (например -понуждение на передачу документов для оформлении прав собственности с датами не позднее чем решение суда) мотивировка -нужна регистрация по месту предпологаемого жительства (поликлиника,школа, и т.д.)

[Прос(то)так]

Или договора?

В Вашем случае -- из договора.

Однако мое скромное мнение таково, что согласно договору Вы оплачиваете

расходы по обслуживанию дома с момента его ввода в эксплуатацию

только застройщику и только до передачи дома от застройщика товариществу.

Дальше договор в части оплаты считается исполненным, т.к. застройщик расходов более не несет.

Что же до оплаты товариществу, следует упирать на

ЖК:153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
...
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Других правовых оснований требовать с Вас оплату не вижу. Вопросы по поводу неосновательного обогащения лучше бы обсуждать в основной теме

Застройщик пусть докажет -что дольщик не просто ключи взял, а ещё и "жил"

Присоединяюсь. Эта обязанность застройщика будет затруднена, если у Вас нормальные отношения с соседями и еще более затруднена, если Вам удастся доказать зависимость ТСЖ от застройщика.

Сообщение отредактировал Прос(то)так: 23 September 2007 - 12:35

[Alderamin]

essey

А это к тому, что в постоновлении черным по белому написано:
Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ничего нового и ничего для Вас полезного... Суд повторил то, что написано в законах... Вы так и не представили сколько-нибудь убедительного обоснования, что включение в договор рассматриваемого условия противоречит законодательству о защите прав потребителей...

И что с этим актом в дальнейшем делать? ФРС не примет его все равно!

Если я заплачу комуналку за период проживания, период почти в пол года (до того как вообще в квартире стал кто-то находится) кто будет оплачивать?

А Вам не всё ли равно???

ВАКСА

Застройщик пусть докажет -что дольщик не просто ключи взял, а ещё и "жил"

Прос(то)так

Присоединяюсь. Эта обязанность застройщика будет затруднена, если у Вас нормальные отношения с соседями и еще более затруднена, если Вам удастся доказать зависимость ТСЖ от застройщика.

Если показания счетчика электроэнергии не нулевые, то больше ничего и не надо...

ВАКСА

последующая оплата ЖКХ-скрытое увеличение стоимости приобретаемой вещи

Многообещающая идея!!! Ведь последующая оплата электроэнергии есть скрытое уведичение стоимости телевизора, а последующая оплата бензина и прочего - скрытое увеличение стимости автомобиля!!! Все на борьбу с нарушителями прав потребителей!!!

В вашем случае оплату содержания может требовать только Застройщик (он передаёт законченный объект и не обременённый требованиями, Заказчику или дольщикам)

Ну, даже если только Застройщик - дальше то что??? Если только Застройщик - платить не надо?

при наличии его судебного требования о компенсации содержания вы можете выдвинуть своё тоже судебное -об устранении недостатков (на основании экспертизы)

Тогда, быть может, хотя бы Вы поясните, где тут взаимосвязь?

Выдача таких документов возможна через суд (например -понуждение на передачу документов для оформлении прав собственности с датами не позднее чем решение суда)

Ндааа... Ща тут насоветуют...

мотивировка -нужна регистрация по месту предпологаемого жительства (поликлиника,школа, и т.д.)

А ничего, что КС 100 лет тому назад сказал, что ни наличие, ни отсутствие регистрации никак не может влиять на реализацию гражданами своих прав?

[ВАКСА]

Alderamin
Да-да.... Читать вас одно удовольствие, а не читать.....другое. Скажите, а вы в мультфильмах не снимались?! А...

[Alderamin]

ВАКСА

Да-да.... Читать вас одно удовольствие, а не читать.....другое. Скажите, а вы в мультфильмах не снимались?! А...

Вы спрашиваете, как я понимаю, про те, что идут в Вашей голове... Нет, в них я не снимался...

[essey]

Добрового времени суток.

Поднимаю тему, так как вопрос так и не решен.
Уже почти год длится судебное по факту признания права собственности. Так как кроме права собственности есть треюования по качеству, ответчик затягивает дело, пытаясь оспорить экспертизу.
Исходя из этого не могу зарегить право собственности в течении срока более 2 лет (причем около года - через суд).

Коммуналка все капает... Взыскать с меня ТСЖ ее не может, а на застройщика подавать боится.
Все же мое сугубое ИМХО платить должен собственник помещения, не зависимо от того, кто в нем находится.

Если застройщик не хочет исполнить договор надлежащим образом (в соответствии с договором, СНИПами и ГОСТами), то пусть сам платит за квартиру. А то что у меня оказались ключи и я нахожусь в этой квартире - это ЕГО головная боль, которую он решать не хочет. Не передает мне квартиру и не предпринял никаких попыток востановить свои права (если нарушены), что я нахожусь в квартире без всяких оснований

Дом сдан в конце 2005 года (декабрь)
В марте 2005 года вступил новый ЖК. Согласно п.3 ст.6 ЖК

Цитата
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.


Дом был сдан в декабре 2005 года, а следовательно к отношениям по оплате следует применить ст. 153 ЖК

Цитата
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.


Согласно ст. 168 ГК

Цитата
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

PS Цирк в суде достал! Хочу оформить в собственнсть квартиру!

[essey]

Договор до сих пор не исполнен - нет акта приема-передачи, не стоят нормальные окна (есть экспертиза), т.е. обязательства застройщика не исполнены. За что платить комуналку?

[GellaX]

Договор до сих пор не исполнен - нет акта приема-передачи, не стоят нормальные окна (есть экспертиза), т.е. обязательства застройщика не исполнены. За что платить комуналку?

А Вам уже выше ответили.
Застройщик Вам квартиру передать пытался, он, правда, вряд ли свои попытки задокументировал. И счетчики у Вас исправно подсчитывали все потребленное Вами. Так что копите денежку на коммуналку за время проживания.
А пока, судя по Вашему рассказу, Вы уклоняетесь от приемки помещения, а коммунальными услугами фактически пользуетесь. И Ваши претензии к качеству помещения никоим образом не связаны с оплатой фактически потребленных коммунальных услуг.
Ну и напоследок: застройщик как правило не боится, он просто тянет время.

Сообщение отредактировал GellaX: 09 January 2008 - 15:46

[essey]

Ну и напоследок: застрщик как правило не боится, он просто тянет время.

Боится ТСЖ

Хорошо, но тогда вопрос:

Застройщик квартиру мне не передал, признаем через суд. В квартире оснований находиться у меня нет, но я нахожусь. Застройщик закрыл на это глаза (или ему просто лень). Прав на пользование квартирой у меня нет (до момента вынесения решения судов).

Это почти что аналогично, что я -Иванов Иван Иванович нахожусь в квартире Петрова Петра Петровича и пользую коммуналку!

Вопрос 2. Может ли пункт договора о долевом участии в строительстве распространяться на отношения, возникщие после сдачи дома в эксплуатацию?

[GellaX]

Боится ТСЖ

Думаю, Вы глубоко заблуждаетесь. В любом случае, даже если взыщут с застройщика, он с Вами в порядке регресса успешно пообщается.

Застройщик квартиру мне не передал, признаем через суд. В квартире оснований находиться у меня нет, но я нахожусь. Застройщик закрыл на это глаза (или ему просто лень). Прав на пользование квартирой у меня нет (до момента вынесения решения судов).

Это почти что аналогично, что я -Иванов Иван Иванович нахожусь в квартире Петрова Петра Петровича и пользую коммуналку!

Не думаю, что такой детский лепет судью убедит в отсутсвии у Вас обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг. На основании чего Вы признаёте право собственности? Уж не на основании ли договора, в соответствии с которым у Вас возникло право на приобретение квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи её по акту? Тем более застройщик активно пытался Вам эту квартиру передать. И Ваш необоснованный отказ от её приёмки не является основанием для неоплаты того, чем Вы уже длительное время пользуетесь.
И напоследок. Ведь дело даже не в пункте договора, обязывающем нести расходы по содержанию помещения.
Обязательство по оплате коммуналки (заметьте, её предоставляют коммунальные службы, а не ТСЖ и не зстройщик) никоим образом не связано с качеством переданной/не переданной квартиры. Это совершенно разные обязательства и совершенно разные договоры. Соответственно, даже признание недействительным пункта договора не освободит Вас от обязанности заплатить за всё потреблённое.

Сообщение отредактировал GellaX: 10 January 2008 - 15:35

[essey]

Основание для оплаты может быть в данном случае только "необоснованное обогащение".
То есть, уплатить комуналку должен все же собственник помещения (читаем - застройщик) (причем эту будет по всей видимости в рамках другого судебного), а вот дальше последний должен доказать, что есть неосновательное обогащение мною за счет него, выраженное в проживании в квартире.

Взыскать напрямую с меня ТСЖ не может, так как я не надлежащий ответчик, а у ТСЖ нет прав по ЖК взыскать с НЕ СОБСТВЕННИКА долг.

Платить я не хочу, так как задержка по передачи квартиры возникла по вине застройщика, он уклонялся от передачи квартиры в надлежащем виде, согласовывать акт приема-передачи не захотел, а теперь, уже по суду, затягивает процесс.

Однако, рано или поздно мне все же придется налаживать отношения с ТСЖ. Готов платить после получения акта или после признания права собственности. Но до - пусть собственник и несет ответственность.

PS А с чего Вы решили что я уклоняюсь от приема квартиры? Ведь напротив, все совершенно иначе.

[GellaX]

Основание для оплаты может быть в данном случае только "необоснованное обогащение".
То есть, уплатить комуналку должен все же собственник помещения (читаем - застройщик) (причем эту будет по всей видимости в рамках другого судебного), а вот дальше последний должен доказать, что есть неосновательное обогащение мною за счет него, выраженное в проживании в квартире.

Взыскать напрямую с меня ТСЖ не может, так как я не надлежащий ответчик, а у ТСЖ нет прав по ЖК взыскать с НЕ СОБСТВЕННИКА долг.

Платить я не хочу, так как задержка по передачи квартиры возникла по вине застройщика, он уклонялся от передачи квартиры в надлежащем виде, согласовывать акт приема-передачи не захотел, а теперь, уже по суду, затягивает процесс.

Однако, рано или поздно мне все же придется налаживать отношения с ТСЖ. Готов платить после получения акта или после признания права собственности. Но до - пусть собственник и несет ответственность.

PS А с чего Вы решили что я уклоняюсь от приема квартиры? Ведь напротив, все совершенно иначе.

1. Статья 1102 ГК. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Коммунальные услуги потребляли вы, так что вы и являетесть субьектом, а уж никик не застройщик.
2. Ваша регистрация права собственности (а оно возникает именно с момента регистрации) не влияет на вашу обязанность по оплате услуг. И надлежащим ответчиком здесь будете вы, а не застройщик.
3. Если бы вы подписали акт с замечаниями или предоставили бы обоснованный письменный отказ от подписания акта, мысль об уклонении не возникла бы. А так, вы просто его не подписываете, устно излагая свои претензии.

[essey]

Если бы вы подписали акт с замечаниями или предоставили бы обоснованный письменный отказ от подписания акта, мысль об уклонении не возникла бы. А так, вы просто его не подписываете, устно излагая свои претензии.

Претензии излагались не устно, а письменно. Это раз.
Год назад был подан иск о понуждении к подписанию акта передачи. Это два.

Обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике. Это три.

Собственником, фактически является застройщик. Это четыре.

Я лишь использую имущество не имея правовых оснований, так имущество не передано.

PS А что бы вы сказали, если бы никто так в квартире не проживал? Комунальные расходы возникли бы также, так как рассчитываются по нормативам. Дом все равно обогревается, проводится обслуживание, ремонты... Электричество не трогаем, отдельная тема.

[декабрист]

Тупая блондинка

Цитата(essey @ 17.09.2007 - 9:31)
А ежели застройщик заявит об истечении срока исковой давности по признанию данного пункта недействительным, руководствуясь 180,181 ГК. Три года-то прошли.
Не подумал об этом.
Получается, я даже и оспорить не могу?

Можешь, с каких это пор срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора?

А кто говорит, что с момента заключения? C момента начала исполнения сделки, нормы-то указаны.

До Нового года был Суд. Потребитель оспаривал действительность пункта договора, предусматривающего оплату коммуналки после сдачи дома в эксплуатацию.
Выступал на стороне застройщика. Суд отказал потребителю. Мотивировка ст.210 ГК РФ применяется в части возложения бремени содержания имущества на собственника, если в самих договорах не предусмотрено иное.

Сообщение отредактировал декабрист: 14 January 2008 - 11:14

[GellaX]

Претензии излагались не устно, а письменно. Это раз.
Год назад был подан иск о понуждении к подписанию акта передачи. Это два.

Уже хорошо. И вы там писали, что до устранения указанных претензий застройщиком принимать квартиру отказываетесь.

Обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике. Это три.

Никто не спорит. Но право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации То есть, если следовать вашей логике, имея обязательственное право на приобретение квартиры в собственность можно тупо не регистрировать право собственности на квартиру и тупо не платить коммуналку годами. Странная, однако ж, логика.

Я лишь использую имущество не имея правовых оснований, так имущество не передано.

Действительно, до приемки квартиры с правовыми основаниями для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ имущества у вас слабовато. Зато как хорошо неосновательное обогащение включается.

PS А что бы вы сказали, если бы никто так в квартире не проживал? Комунальные расходы возникли бы также, так как рассчитываются по нормативам. Дом все равно обогревается, проводится обслуживание, ремонты... Электричество не трогаем, отдельная тема.

Могу сказать, что в Вашем договоре скорее всего указан срок для приемки квартиры. Если нет, то берем 7 дней. Но тут, видимо, сглупил застройщик. Если бы вы не пользовались квартирой, шансы поспорить и не платить за коммуналку были. Но опять, же историю своего письменного общения с застройщиком вы не выкладывали, соответственно, ситуации могут быть разные.

[nadyaSam]

Извините, что влезу в эту тему, но она, как видно, довольно активна, и по содержанию подходит.

У меня в договоре с застройщиком есть пункты, что "соинвестор обязан в течение 10 дней после уведомления принять квартиру и заключить с эксплуатирующей организацией договор и уплатить за 4 месяца вперед долю расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальным услугам соразмерно доле владения площадью", и "соинвестор вправе отказаться от приемки только в случае обнаружения существенных недостатков( которые делают невозмозным использование квартиры в соответствии с целевым назначением)".

Дом сдан в апреле 2007(понятно, что с просрочкой почти на год), уведомление нам прислали в конце мая, и в нем было все расписано по пунктам, что за чем следует, и "в случае составления акта о недостатках, договор с УК не заключается до их устранения".

В июне мы такой акт составили(выбивало автоматы и вся стяжка в трещинах и отслоениях, а в стяжке вся разводка залита). Теперь Застройщик звонит, чтоб мы срочно заключали договор с УК, а УК его не подписывают, пока мы не оплатим тех.обслуживание, отопление и пр.КУ за весь период со сдачи дома. Застройщик без этого договора не дает подписывать акт приемки квариры, и грозится расторгнуть договор, вернув деньги (что, понятно, совсем не интересно), т.к. типа недостатки не считает существенными.

В декабре случайно удалось подписать акт приемки квартиры. Так что хоть тут душа спокойна.

Но договор-то с УК все равно нужен, т.к. без него застройщик не отдает ключи и не подписывает акт об исполнении договора, и соответственно, не отдаст документы для рег.палаты, однако платить довольно большие деньги за период, когда квартира не была передана ( ключи не брались, никто не жил, ремонт не делался) совершенно не хочется. Готова даже честно оплатить аванс за 4 месяца с даты передачи квартиры.


Дело происходит в городке в МО, УК - местный монополист. Хочу им написать, что мол требую заключить письменный договор безо всяких предварительных условий. Как сформулировать и на что бы кроме ст.153 ЖК сослаться и кем пригрозить? И вообще, права я или нет?

[essey]

Видел практику по арбитражу, где обзанность содержания возлагалась на владельца (не собственника) с момента передачи имущества (т.е. с акта)

Но право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации

Совершенно верно. Но имущество то не возникает из никуда при регистрации! По смыслу ГК 218 владельцем (читай собственником) является застройщик.
У него есть обязательство - передать. Оно не исполнено. До сих пор.

И вы там писали, что до устранения указанных претензий застройщиком принимать квартиру отказываетесь

Нет. Этого не было. А надо было.
Сам склоняюсь, что суд по незаконности пункта скорее всего не выиграю.
Подавать наверное не буду. Но принципиально, платить должен застройщик. А после пусть с меня вытаскивает, как я с него устранение недостатков.
В любои случае сумма будет меньше, так как в квартире нахожусь не со сдачи дома...

Нужно чтоб ТСЖ взыскало с застройщика. А там уже не так важно!
PS Заодно и узнаю, насколько застройщик платежеспособен.

[GellaX]

Совершенно верно. Но имущество то не возникает из никуда при регистрации! По смыслу ГК 218 владельцем (читай собственником) является застройщик.
У него есть обязательство - передать. Оно не исполнено. До сих пор.

Вы весьма вольно толкуете ГК. Можно сказать, прочитали (причем невнимательно) только первый пункт этой статьи.
Статья 218. Основания приобретения права собственности
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Нет. Этого не было. А надо было.

Чтобы адекватно оценить шансы, надо знать всю историю вашего с застройщиком письменного общения. Но пока, судя по всему, застройщик многое упустил.

А зачем вам узнавать про платежеспособность застройщика? Вам не все равно? Или пресловутое желание "наказать" застройщика?

[essey]

Договор долевого участия, по своей сути - договор подряда. К коперативу это не имеет никакого отношения.

Есть практика, только арбитражная.

Федеральный арбитражный суд московского округа в Постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 апреля 2004 г. дело N КГ-А41/2721-04.

Собственником по смыслу 218 ГК является застройщик. Соответственно и обязанность оплачивать - на нем.

декабрист
Думаю что иначе СОЮ и не поступает. 210 ГК, и баста... Поэтому сам вряд-ли буду подавать исковое.
А вот если обратиться в Общество защиты потребителей и Роспотребнадзор?
Опять же практика только арбитражная, так как иной базы нет.

федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 14 марта 2007 года дело n ф03-а04/07-2/376

Смущает только год. Так как штраф был наложен в связи с рекомендациями письма Роспотребнадзора от 2006 года

Добавлено в [mergetime]1200451897[/mergetime]

А зачем вам узнавать про платежеспособность застройщика? Вам не все равно? Или пресловутое желание "наказать" застройщика?

Я год почти в суде не могу признать право собственности! А все потому, что застройщик тянет время!



Добавлено в [mergetime]1200452319[/mergetime]
nadyaSam

Но договор-то с УК все равно нужен, т.к. без него застройщик не отдает ключи и не подписывает акт об исполнении договора

Иск о признании права собственности! Заодно и просрочку по сдаче взыщите.

Как сформулировать и на что бы кроме ст.153 ЖК сослаться и кем пригрозить?

Пригрозить Роспотребнадзором! Только толку с этого не будет. Ни один застройщик добровольно не растанется со своей копейкой.



Добавлено в [mergetime]1200452436[/mergetime]
Только сначала претензию с требованием о надлежащей передаче имущества и непрепятствованию проживанию (передача ключей).

[GellaX]

Договор долевого участия, по своей сути - договор подряда. К коперативу это не имеет никакого отношения.

Договором подряда он стал в целях защиты прав потребителей. И в данном случае есть основания для применения п. 4 ст. 218 ГК по аналогии.

Собственником по смыслу 218 ГК является застройщик. Соответственно и обязанность оплачивать - на нем.

Вы действительно так считаете? А на основании чего вы тогда требуете признания СВОЕГО права собственности? Собственник-то застройщик. То есть он может зарегистрировать свое право собственности на квартиру и пару раз ее продать.
Ссылка на арбитражную практику в данном случае неуместна. Тем более на приведенное вами постановление (весьма, надо сказать, специфическое).
В вашей ситуации скорее не ст. 210, а ст. 1102 ГК. Повторюсь право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Общество защиты прав потребителей особо устрашающего воздействия на застройщиков не производит. Роспотребнадзор в данной ситуации, скорее всего, тоже.
В вашей ситуации ключевым моментом является определение того, кто уклонялся от подписания акта приема передачи. Но опять же, это не влияет на возникновение неосновательного обогащения в результате пользования коммуналкой.