Lucy, нет... Местные налоги - это уличные...
|
|
||
|
Если с человека не потребовать многого, то от него и не получишь многого. А.С. Макаренко
|
|
|
Обособленное подразделение
Автор
-Гость-Александр-
, 03 Apr 2003 14:13
Сообщений в теме: 56
#28
Отправлено 10 April 2003 - 13:49
Юмс, пригородные - это поселковые, станичные, окружные, уездные...
Ну так шо, определяем-таки территориальную обособленность через территорию муниципального образования? В Москве таковые - внутригородские, кстати...
Ну так шо, определяем-таки территориальную обособленность через территорию муниципального образования? В Москве таковые - внутригородские, кстати...
#29
-Lucy-
Отправлено 10 April 2003 - 16:59
Alex Snark
Цитата
А у районов (адм.округов) нет своего бюджета?В Москве таковые - внутригородские, кстати...
#30
Отправлено 10 April 2003 - 17:01
Lucy, так вы все же по принципу автономности бюджета хотите действовать? 
#31
-Lucy-
Отправлено 10 April 2003 - 21:41
Alex Snark, строго говоря, боюсь, что я за формальный подход
Территориальная обособленность есть? Есть. Будьте любезны.
Но вообще-то я хочу выяснить, чем рискует организация, не вставшая на учет в соседнем районе
Только штраф за непостановку - в худшем случае, я имею в виду?
Или возникнет какая-то недоплата налогов?
Никак не могу добиться ответа у бухгалтера
Территориальная обособленность есть? Есть. Будьте любезны.
Но вообще-то я хочу выяснить, чем рискует организация, не вставшая на учет в соседнем районе
Только штраф за непостановку - в худшем случае, я имею в виду?
Или возникнет какая-то недоплата налогов?
Никак не могу добиться ответа у бухгалтера
#32
Отправлено 11 April 2003 - 12:24
Уже добилась: сумма налогов не меняется, меняются бюджет назначения (реквизиты) небольшой части налогов.
P.S. Ничего, что я не бухгалтер?
P.S. Ничего, что я не бухгалтер?
#33
Отправлено 11 April 2003 - 13:44
Юмс, так это ж страшная проблема - не в тот бюджет деньги отправить. Ничего, что я не юрист? )
#34
-SiRus-
Отправлено 11 April 2003 - 17:16
Alex Snark
Цитата
Нифига... я уже кучу аргументов приводил... могу еще добавить... Добавить?... в Москве, например, поступать с 41 инспекцией? или с 45?хоть на одной улице (но в разных районах) находятся подразделения
#35
-Lucy-
Отправлено 11 April 2003 - 21:44
Цитата
Alex Snark, неужели бухгалтер?Юмс, так это ж страшная проблема - не в тот бюджет деньги отправить. Ничего, что я не юрист? )
Без интонации не поняла, Вы шутите - или на самом деле считаете, что страшная?
Цитата
Юмс, я понимаю так, что если налоги уплачены не по наначению (не в тот бюджет), то они не уплачены?Уже добилась: сумма налогов не меняется, меняются бюджет назначения (реквизиты) небольшой части налогов.
P.S. Ничего, что я не бухгалтер?
Точнее, мы будем иметь право их на возврат когда-нибудь со временем.
При этот "нужный" бюджет наших денег не увидел со всеми вытекающими последствиями?
А иначе какой смысл в разделении налогов по бюджетам?
#36
-Lucy-
Отправлено 11 April 2003 - 21:48
Цитата
SiRus, я не поняла аргументаНифига... я уже кучу аргументов приводил... могу еще добавить... Добавить?... в Москве, например, поступать с 41 инспекцией? или с 45?
А повториться не хотите?
Каковы, по Вашему критерии территриальной обособленности, если не официальный Классификатор?
#37
-SiRus-
Отправлено 14 April 2003 - 14:32
Lucy
Посмотрите поиск... аргументы я приводил... не охота повторяться... по поводу последнего аргумента (в этой теме)... в Москве существуют несколько межрайонных инспекций... в 41, например встают на учет предприятия работающие с алкоголем, в 45 строительные организации... причем они встают там на учет вне зависимости от того в каком районе г. Москвы находится предприятие... т.о. налоговая сама нарушает декрарируемые ей же правила постановки на учет по территориальности инспекций... вот так...
ЗЫ если есть интерес могу выложить мое заключение по этому вопросу (хотя на форуме я его уже выкладывал... надо поискать) Оно было написано примерно год назад, хотя по моему мнению принципиально ничего не меняется.
Посмотрите поиск... аргументы я приводил... не охота повторяться... по поводу последнего аргумента (в этой теме)... в Москве существуют несколько межрайонных инспекций... в 41, например встают на учет предприятия работающие с алкоголем, в 45 строительные организации... причем они встают там на учет вне зависимости от того в каком районе г. Москвы находится предприятие... т.о. налоговая сама нарушает декрарируемые ей же правила постановки на учет по территориальности инспекций... вот так...
ЗЫ если есть интерес могу выложить мое заключение по этому вопросу (хотя на форуме я его уже выкладывал... надо поискать) Оно было написано примерно год назад, хотя по моему мнению принципиально ничего не меняется.
#38
-Lucy-
Отправлено 14 April 2003 - 18:36
Цитата
SiRusЗЫ если есть интерес могу выложить мое заключение по этому вопросу (хотя на форуме я его уже выкладывал... надо поискать)
Если можно. Или ссылочку
#39
-SiRus-
Отправлено 14 April 2003 - 19:16
Вот...
Цитата
Заключение
по вопросу постановки на налоговой учет обособленных подразделений организации, зарегистрированной в г. Москве, которые осуществляют деятельность на территории г. Москвы
.
Понятие «обособленное подразделение» используется в нескольких отраслях права (гражданским, налоговым, бюджетным). Гражданский кодекс РФ раскрывает сущность двух видов обособленных подразделений – представительство и филиал. При этом ГК РФ не исключает возможность создания обособленных подразделений в иных формах.
В отличие от Гражданского кодекса РФ Налоговый кодекс РФ не выделяет отдельные виды обособленных подразделений, а дает общие признаки обособленного подразделения организации для целей налогообложения. Так, в соответствии с ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, НК РФ дает три признака, при одновременном наличии которых подразделение будет считаться для целей налогового законодательства обособленным:
1. территориальная обособленность, т.е. место нахождения обособленного подразделения должно быть отличным от места нахождения самой организации;
2. наличие оборудованного рабочего места;
3. стационарность рабочего места.
Наличие оборудованного рабочего места и его стационарность.
Налоговый Кодекс РФ в п. 1 ст. 11 указывает, что институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый кодекс понятие «рабочее место» не содержит, поэтому следует обратиться к трудовому законодательству, и в частности к Федеральному закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ В соответствии с ст. 1, указанного закона под рабочим местом понимается – место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя.
Трудовым кодексом РФ (ст. 15) на работодателя возложена обязанность обеспечить работникам условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями, а также трудовым договором. Кроме того, в обязанности работодателя входит обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Т.е. рабочее место должно быть надлежащим образом оборудовано.
Рабочее место будет считаться стационарным, если оно создано на срок более 30 дней (п.2 ст. 11 НК РФ).
Территориальная обособленность.
Под территориальной обособленностью понимается нахождение обособленного подразделения организации вне места нахождения самой организации. В соответствии с. п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения российской организации является место ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Местом нахождения обособленного подразделения российской организации является место осуществления деятельности этой организацией через свое обособленное подразделение. Если они совпадают, подразделение организации не может быть признано обособленным.
Постановка на учет в налоговом органе
Статья 83 НК РФ предусматривает, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находятся подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств. Нарушение указанной нормы влечет наложение штрафа от 5 (при просрочке от 30 до 90 дней) до 10 000 тысяч рублей (при просрочке более 90 дней)(ст. 116 НК РФ).
В соответствии с ст. 29 Устава г. Москвы «к источникам доходов бюджета города Москвы относятся налоги и сборы, установленные федеральным законодательством в качестве источников доходов бюджетов муниципальных образований. Соответственно г. Москва выступает не только как субъект федерации, но и как муниципальное образование. Законом г. Москвы «О бюджетном процессе в Москве» установлено, что на территории города Москвы формируется и исполняется единый бюджет города с выделением в расходной части объемов финансовых ресурсов, предоставляемых административным округам и районам города (ст. 3 Закона). При этом не имеет значения, через какую территориальную Инспекцию МНС РФ в г. Москве были собраны соответствующие налоги.
С такой правовой позицией в отношении определенных налогов выразило свое согласие Министерство по налогам и сборам. Так, МНС РФ в своем Письме «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль в местные бюджеты по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не свыше 5 процентов» от 19 марта 2001 г. № ВГ-6-02/214 указывает: «учитывая, что в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге решения об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в местные бюджеты, принимаются законодательными органами указанных субъектов российской Федерации, на предприятия (организации), их филиалы и представительства и иные обособленные подразделения, находящиеся в этих городах, указанный в данном письме порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль в местные бюджеты не распространяется, так как этот налог предприятиями (организациями) зачисляется в бюджеты указанных городов».
Подобную позицию выразило Управление МНС РФ по г. Москве в своих письмах от 2 февраля 2000 г. № 06-08/1943 и от 18 августа 2000 г. № 06-08/38390.
Место нахождения и место осуществления деятельности
В соответствии с . 51 ГК РФ и 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти (в Москве – Московской регистрационной палатой). Местом регистрации юридического лица, зарегистрированного в г. Москве значится город Москва. Соответственно при осуществлении деятельности в г. Москве место регистрации и место осуществления деятельности совпадают.
Местом регистрации МГАО «XXX» является г. Москва. Местом осуществления деятельности МГАО «XXX», включая деятельность производственных участков – также является г. Москва.
Так как место регистрации МГАО «XXX» и место осуществления деятельности производственных участков МГАО «XXX» совпадают, то в данном случае не имеется территориальной обособленности этих производственных участков. Таким образом, производственные участки МГАО «XXX» для целей налогообложения не могут считаться обособленными подразделениями.
#40
Отправлено 14 April 2003 - 23:24
Коллеги! Вопросик есть. Как известно теперь обособленные подразделения юр. лиц не платят НДС. Это делает юр. лицо. Ситуация: арендуем помещение муниципальное. Арендная плата состоит из чистой оплаты аренды, которую надо платить арендодателю (Пример:КУМИ) и НДС который надо платить в бюджет. И вот тут начинается, юр. лицо находится в столице-град и НДС платить ему по договору аренды заключенным обособленным подразделением в другом городе в свой городской бюджет в Москве. Налоговой в нашем городе это жуть как не нравиться. Что делать господа?
СУважением Vld!
СУважением Vld!
#42
Отправлено 15 April 2003 - 10:44
Юмс
? после 57-ФЗ филиалы НДС ужо не платят, все платит голова
Цитата
енто какУ нас этот НДС платит от имени юрлица филиал. В своем городе.
? после 57-ФЗ филиалы НДС ужо не платят, все платит голова
#44
-Дед-
Отправлено 15 April 2003 - 14:58
Существуют межрайонные налоговые инспекции, (наверняка действуют на основании внутренних приказов и инструкций) ,в которых стоят налогоплательщики по виду деятельности или "по размерам" (типа особо крупные) и у них куча подразделений обособленных по всей Москве.Спрашивается,почему ,понимаешь,принцип однообразия среди всего нашего безобразия самими же налоговиками и нарушается.Значит,все-таки можно не становиться на учет в других ГНИ,если очень хочется?
#45
-SiRus-
Отправлено 15 April 2003 - 15:00
Дед
Ну... так я об этом чуть выше уже говорил... и даже номера инспекций указал...
Ну... так я об этом чуть выше уже говорил... и даже номера инспекций указал...
#46
Отправлено 15 April 2003 - 17:33
Punisher Если я правильно тебя понял, то вариант
Юмс не прокатит. Закон 57-ФЗ пока не читал, но однозначно платить НДС обособленное подразделение уже никак не сможет.
Юмс а с головой Ваши платежи согласованы, они их принимают.
С Уважением Vld!
Юмс не прокатит. Закон 57-ФЗ пока не читал, но однозначно платить НДС обособленное подразделение уже никак не сможет.
Юмс а с головой Ваши платежи согласованы, они их принимают.
С Уважением Vld!
#47
-SiRus-
#48
-Lucy-
Отправлено 16 April 2003 - 02:41
Цитата
SiRus, спасибо за Заключение!Вот...
Подводя резюме - мое мнение не изменилось по чисто формальным соображениям, хотя, конечно, постановка на учет в соседних районах кажется мне не слишком логичной
Возможно, и самому МНС - тоже
Налогоплательщику нужно ждать либо изменений в НК, либо хотя бы официальных разъяснений и судебной практики.
#49
Отправлено 16 April 2003 - 10:34
Vld: Во-первых, не обособленное подразделение, а филиал. Во-вторых, платит не филиал, а юрлицо, просто со счета филиала и в городе, где расположен филиал. И в третьих, поскольку речь идет о "специфическом" НДС, которое вообще-то должен бы перечислять в бюджет арендодатель и вся эта петрушка из-за того, что арендодатель бюджетник, то только так и не иначе. Так сказать, пройдено...
#50
-Lucy-
Отправлено 17 April 2003 - 01:44
SiRus, а вот это?
Цитата
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 года Дело N А56-17269/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Инспекции по Кировскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ероцкой И.В. (доверенность от 16.09.2002 N 01/20903) и Ткаченко Е.В. (доверенность от 22.08.2002 N 15/9487), от закрытого акционерного общества "Балтик-Эндомед" Свистунова Н.П. (доверенность от 15.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтик-Эндомед" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.02 по делу N А56-17269/02 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Копылова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция по Кировскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Балтик-Эндомед" (далее - Общество) 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Решением от 19.06.02 иск удовлетворен (судья Алешкевич О.А.).
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.02 решение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением положений подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества взыскано 10000 руб. штрафа.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.02 и отказать в иске, ссылаясь на то, что аптечный пункт, принадлежащий Обществу, находится на территории Санкт-Петербурга, то есть того же субъекта Федерации, и согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не должен регистрироваться по месту нахождения в качестве налогоплательщика в Инспекции по Кировскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Аптечный пункт не является налогоплательщиком. На налоговый учет в налоговой инспекции Общество встало по требованию налоговой полиции, хотя аптечный пункт существует уже более трех лет.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против отмены обжалуемого судебного акта.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 29.12.99 на основании договора аренды N 7 организовало работу аптечного пункта на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Само Общество состоит на налоговом учете по месту своего нахождения - в Инспекции по Красногвардейскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Заявление в налоговую инспекцию о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения Общество подало 28.11.01. Решением налоговой инспекции от 03.01.02 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10000 руб. штрафа.
Ссылки Общества на то, что аптечный пункт не является налогоплательщиком, а поэтому не требуется его постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, отклоняются кассационной инстанцией.
Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленного подразделения подлежат именно налогоплательщики. При этом постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога. То есть кодекс предусматривает учет субъектов налогообложения. Поэтому не имеет значения, является ли структурное подразделение Общества самостоятельным налогоплательщиком.
Довод подателя жалобы о том, что аптечный пункт, расположенный в Кировском районе, находится в пределах того же субъекта Федерации, что и Общество, отклоняется кассационной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений. В статье 30 кодекса указано, что налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации. Структура Министерства Российской Федерации по налогам и сборам установлена пунктом 3 Положения о названном министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783. Инспекции по районам в городах - разные структурные подразделения министерства, то есть разные налоговые органы.
Таким образом, кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество должно было встать на налоговый учет по месту нахождения аптечного пункта - в Инспекции по Кировскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.02 по делу N А56-17269/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтик-Эндомед" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
