Сообщений в теме: 43

[pavelser]

korn
Я подразумевал лишь то, что не вижу разницы где будет использоваться такая программа с точки зрения действующего законодательства
в персональном компьютере или той же стиральной машине.
Если мы покупаем компьютер, но не покупаем права на использования ПО уже установленном в нем, то мы нарушаем законодательство когда используем компьютер, почему же мы тогда не говорим о том. что покупая стиральную машину, в которой используется ПО. но не покупая права использования мы ничего не нарушаем?......
А остальная заморока чтобы окончательно понять, кто же в данном случае предоставляет права использования Правообладатель или лицензиат по сублицензионному договору.

[korn]

pavelser

Цитата

Я подразумевал лишь то, что не вижу разницы где будет использоваться такая программа с точки зрения действующего законодательства
в персональном компьютере или той же стиральной машине.
Если мы покупаем компьютер, но не покупаем права на использования ПО уже установленном в нем, то мы нарушаем законодательство когда используем компьютер, почему же мы тогда не говорим о том. что покупая стиральную машину, в которой используется ПО. но не покупая права использования мы ничего не нарушаем?......
А остальная заморока чтобы окончательно понять, кто же в данном случае предоставляет права использования Правообладатель или лицензиат по сублицензионному договору.

Мне кажется, что в данном случае можно и нужно следовать логике ВАС по поводу проката программы (п.3 информациолнного письма от 13.12.07.):
"Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком - предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы.
Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится.
Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю.
Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются".

[pavelser]

Все бы хорошо, но в данном случае техника отчуждается, а не сдается в прокат.

[korn]

pavelser

Цитата

Все бы хорошо, но в данном случае техника отчуждается, а не сдается в прокат.

Полагаю, что это не принципиально, важен момент наличия или отсутствия неразрывной связи программы с устройством.

[pavelser]

Не могу согласится с вами.
на мой взгляд тут важен еще факт того, что в случае с прокатом у нас есть лицо которое правомерно использует данную программу, и в данном письме ВАС только сказал, что предоставление оборудования на котором правомерно используется ПО не будет являться предоставлением ПО в прокат когда ПО неразрывно связано с устройством. Но в данном письме не рассмотрен вопрос о необходимости пользователю платить вознаграждении за использовании ПО в этом устройстве.
В случае же с отчуждением техники с ПО у нас возникает новое лицо, которое будет использовать ПО. А это уже заставляет задуматься...

Сообщение отредактировал pavelser: 14 May 2008 - 23:22

[Economic Lisa]

pavelser сказал(а) 14.05.2008 - 18:56:

Цитата

посмотрите любое Лиц.соглашение, выдаваемое при покупке лиц.программ-антивирусы и т.п.
там прописаны права Правообладателя и кон.пользователя. А внизу: Дистрибьютор - компания Х.

и что в данном случае лицензионный договор заключается через Дистрибьютера ? или все же напрямую между правообладателем и пользователем.

а вы наверняка видели сами такие "лиц.соглашения". Они без подписей и печатей, но на уникальном бланке.
В шапке - правообладатель. Текст - о том что права принадлежает ему и т.п.

А внизу: Дистрибьютор фирма ХХХ.

отакое лицсоглашение, то есть и от имени правообладателя, и имя продавца в нем есть, все в порядке.

[pavelser]

Цитата

отакое лицсоглашение, то есть и от имени правообладателя, и имя продавца в нем есть, все в порядке.

То есть все же между правообладателем и пользователем ?
Тогда как это соотносится с

Цитата

3) НЕ ущемить конечн.пользователя, который купит у "продавца" ПП.
так как по ст.1286 Продавец обязан дать кон.пользователю на подпись лиц.соглашение..
МОЕ решение:как его обязать это сделать, кроме как прописать в договоре что "продавец гарантирует заключать с конеч.пользователем договор присоединения?" не знаю.... надеюсь на вашу помощь.

Сообщение отредактировал pavelser: 15 May 2008 - 13:44

[Economic Lisa]

Цитата

То есть все же между правообладателем и пользователем ? 
Тогда как это соотносится с

Цитата
3) НЕ ущемить конечн.пользователя, который купит у "продавца" ПП.
так как по ст.1286 Продавец обязан дать кон.пользователю на подпись лиц.соглашение..
МОЕ решение:как его обязать это сделать, кроме как прописать в договоре что "продавец гарантирует заключать с конеч.пользователем договор присоединения?" не знаю.... надеюсь на вашу помощь.

а? ...

все же 3 стороны упомянуты. я доверяю ЛабКасперского и Microsoft
поэтому "списываю" у них лицсоглашение с конечным пользователем

Сообщение отредактировал Economic Lisa: 15 May 2008 - 14:01

[pavelser]

Цитата

все же 3 стороны упомянуты. я доверяю ЛабКасперского и Microsoft tongue.gif
поэтому "списываю" у них лицсоглашение с конечным пользователем umnik.gif

Помимо того чтобы просто списать, нужно еще и понимать, что и как правильно нужно сделать с тем, что вы списываете
Если Вы действительно понимаете, что и как нужно сделать правильно, то к чему вы тут тогда задаете вопросы?
Делайте как считаете правильно!

Сообщение отредактировал pavelser: 15 May 2008 - 14:14

[Economic Lisa]

Цитата

Если Вы действительно понимаете, что и как нужно сделать правильно, то к чему вы тут тогда задаете вопросы?

хочу убедиться если это действительно так, потому как все остальные полагаются на меня и считают, что мое решение единственно верное.

еще хочу услышать замечания, критику.

это плохо?

[pavelser]

Это хорошо, поэтому и читайте внимательнее, то,что вам пишут и пытайтесь найти истину, ведь и пишущие могут тоже ошибаться.

[korn]

pavelser

Цитата

в данном письме ВАС только сказал, что предоставление оборудования на котором правомерно используется ПО не будет являться предоставлением ПО в прокат когда ПО неразрывно связано с устройством

Правильно. Я и хочу сказать, что поскольку сдача в прокат ПО - отдельное правомочие, то когда ПО неразрывно связано с устройством право на прокат ПО не нарушается, т.е. мы можем говорить о неком исчерпании прав на ПО в данном случае. Точно так же и в обсуждаемом случае, и с другими правомочиями, ведь покупатель устройства с которым ПО связано неразрывно самостоятельно его (ПО) использование в смысле авторского права не осуществляет.

[pavelser]

Цитата

Точно так же и в обсуждаемом случае, и с другими правомочиями, ведь покупатель устройства с которым ПО связано неразрывно самостоятельно его (ПО) использование в смысле авторского права не осуществляет

Буду рад если судебная практика пойдет по этому пути, но пока предпочитаю готовиться к худшему
В то же время что значит неразрывно, это понятие очень относительно.
то есть что устройство не будет работать без данного ПО или еще что ?
Ведь формально без операционной системы компьютер тоже кусок железа...

Сообщение отредактировал pavelser: 16 May 2008 - 15:19

[korn]

pavelser

Цитата

Буду рад если судебная практика пойдет по этому пути, но пока предпочитаю готовиться к худшему

С этим спорить сложно.
Разграничение на мой взгляд необходимо проводить исходя из следующего:
1. конечный покупатель самостоятельно использует ПО - записывает антивирусник на свой компьютер - лицензия нужна покупателю;
2. конечный покупатель использует именно устройство (с которым неразрывно связано ПО) в хозяйственных, бытовых целях - лицензия нужна изготовителю устройства.
Когда я дома включаю микроволновку и устанавливаю определенный режим, то говорить о том, что использую ПО, которое там есть, с точки зрения АП просто глупо.

[pavelser]

Разграничение на мой взгляд необходимо проводить исходя из следующего:

Цитата

1. конечный покупатель самостоятельно использует ПО - записывает антивирусник на свой компьютер - лицензия нужна покупателю;

а тут возникает вопрос а если пользователь продал ПК с установленным на нем антивирусом, то новый владелец ПК должен ли платить за использование антивируса и тогда в чем отлицие в данном случае от
случае покупки Вами и дальнейшем использовании микроволновки.

Цитата

Когда я дома включаю микроволновку и устанавливаю определенный режим, то говорить о том, что использую ПО, которое там есть, с точки зрения АП просто глупо.

Формально в обеих случаях у нас есть новый конечный пользователь, который не заключал договора с правообладателем, но в первом случае получается что он обязан приобрести еще раз лицензию, а во втором нет....

Цитата

Когда я дома включаю микроволновку и устанавливаю определенный режим, то говорить о том, что использую ПО, которое там есть, с точки зрения АП просто глупо.

ну почему вы ведь в обоих случаях получаете необходимый результат именно с помощью ПО... в одном случае это проверка на виру, а во втором, это работа микроволновки..
На мой взгляд тут нужно говорить не о неразрывности, а о правомочности использования приобретённых и установленных экземпляров ПО, что к сожалению не урегулировано в 4 части ГК,

[michaelshewzov]

Economic Lisa, мне кажется, что надо бы выяснить такой вопрос: а какой собственно у Вас договор с этим самым "продавцом"? Случаем не подпадает ли он под регулирование ст. 1296 ГК? Норма то специальная.

Статья 1296. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу

1. В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
4. Автор созданных по заказу программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.


Вот еще вопрос в том, считается ли использование ПО в своих железных продуктах "использованием для собственных нужд"? Может быть исключительное право Заказчика (Продавца) вытекает уже из самого договора? Хотя я могу ошибаться

Сообщение отредактировал michaelshewzov: 19 May 2008 - 16:26

[Economic Lisa]

Цитата

Economic Lisa
Я Вам скинул одну рыбу договора - возможно, поможет (он скорее для соседней темы про дистрибутив, но и к данной ситуации косвенно может относиться.)

Server никакой рыбы не находила,с мирилась с этим, вопрос снова открыт...
не могу найти решения для этого договора.
Есл и не сложно, ..?

[Server]

Economic Lisa
Извините...Вы знаете, несколько раз пыталя скинуть с личного ящика - приходило сообщение, что слишком большой объем. На работе, к сожалению е-мейл у меня не подключен...

[Economic Lisa]

Цитата

Извините...Вы знаете, несколько раз пыталя скинуть с личного ящика - приходило сообщение, что слишком большой объем. На работе, к сожалению е-мейл у меня не подключен... 

а счастье было так возможно!..
жаль..