Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

В магазине охранники задержали покупателя...


Сообщений в теме: 82

#26 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2008 - 23:38

было ведь недавно подобное что-то... только в том романе все злыдни по ту сторону баррикад были... :D

сравнить
Ms.Lawer

Я совсем не нуждаюсь в оценке моральных качеств охранников и тем более, не собираюсь обсуждать здесь позицию своего работодателя, который кстати, считает, что ОХРАННИКИ для того и нужны, чтобы охранять помещение магазина и предотвратить возможный ущерб собствености в виде краж и грабежей. Моральная сторона действий охранников меня совсем не интересует. Есть ситуация-и мне, как представителю работодателя, необходимо обосновать ее в суде. Если вы не знаете, то не нужно тут постить, лишь бы поставить галочку, что я был в этой теме! Мне нужны нормально обоснованные ст-ми из законов доводы.


Galya

Однако, мне требуется помощь профессионалов, чтобы по каждому пункту перечислить статьи и номера и даты законов, на которые сослаться, чтобы ответ был веским и убедительным. То есть я знаю, что здесь обсуждают крепкие профессионалы, прошу не придираться к несколько неточным словам или терминам. Главное, что верна суть, а комментарии прошу дать таким образом:
"По п. 1. - статья ** Закона № *** от **.**.****.
По п. 2. - ..." и так далее.
С любовью, Галя.

может тему лучше было назвать "как защититься от вымогательства покупателей"? :D :) :)


Понимаете ли, здесь Вам уже ответили и никто тут не оценивает моральные качества охранников, а ответили, что за вред, причиненный вашим сотрудником, (пусть даже в пределах его неких "полномочий"), будет отвечать ваша организация.
  • 0

#27 Rainbow

Rainbow

    создаю край света

  • продвинутый
  • 640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 00:30

Ms.Lawer

при таком подходе к ситауции - что Вы предполагали здесь услышать? Я имею в виду именно Ваш подход.
Чтобы кто-то сделал за Вас Вашу работу? При том, что Вы не затруднили себя даже прорисовкой позиции либо направления? т..е свое время на это тратить не пожелали.
Или магазину жаль потратить денег ,чтобы пригласить адвоката/юриста для если хотя бы не разового представления интересов то просто для проработки позиции и написания отзыва на конкретное заявление?
  • 0

#28 MadBobby

MadBobby
  • Новенький
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 08:41

Ms.Lawer

Наймите кучерену и успокойтесь)
  • 0

#29 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6574 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 14:39

Дневной надзор

кто Вам такое сказал, что ваши инструкции не противоречат Конституции. Кроме того еще есть закон о частной охранной и детективной деятельности и т.п.

Сомневаюсь, что этот "охранник" подпадает под этот закон и у него есть лицензия охранника.
Скорее всего это автор темы просто не понимает смысл этого термина. Или у магазина есть лицензия на частуню охранную деятельность?

Добавлено в [mergetime]1214555943[/mergetime]
Ms.Lawer

Мне нужны нормально обоснованные ст-ми из законов доводы. Каждому скажу отдельное спасибо, если будут ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМНЫЕ мысли.

А Вам тут уже кучу умных мыслей подали. Вы просто, видимо их не понимаете:
1. Позиция Ваша изначально неверная - платить будете в любом случае. Вопрос только в размере компенсации;
2. Никто за Вас Вашу работу делать не собирается и тем более тыкать Вас носом в статьи законов чтобы Вы поняли смысл п.1.

Сообщение отредактировал mooner: 27 June 2008 - 14:36

  • 1

#30 kosyakman

kosyakman

    планктон

  • Старожил
  • 1427 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 17:47

Если охраник увидел, как кто-то засовывает бутылку портвейна 777 в рукав куртки, то это уже не кража, а грабёж. Ибо не тайное это хищние имущества


Позвольте, милостивый государь! А как же умысел? Если покупатель совершает "кражу", не зная, что его видит охранник, то каким образом вы будете вменять ему "грабеж"?

Хищение признается тайным (кражей), если оно совершено: а) в отсутствие собственника или иного владельца похищаемого имущества либо посторонних лиц; б) в присутствии указанных лиц, но незаметно для них; в) в присутствии данных лиц и заметно для них, но если виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

P.S. Сорри за оффтоп... не выдержала душа поэта (бывшего уголовщика)
:D

Сообщение отредактировал Kosyakman: 27 June 2008 - 17:59

  • 0

#31 mblkola

mblkola
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 17:49

Kosyakman
Спасибо, хоть кто-то объяснил документально.
  • 0

#32 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2008 - 23:23

бедная Галя! ее популярность уже сопоставима с популярностью Аршавина! :D
Ms.Lawer

доказать суду что охранник действовал в пределах своих полномочий и компенсировать мы ей ничего не должны?


и мне кажеться mooner прав.
вам правда лучше покаиться в грехах перед судьей.
и давить на то что "моралка" минималена.рубликов 500.
что пока покупательница ждала ментов вы ее поили чаем! что менты приехали минут через 10 ! что после всего вы принесли ей троекратные устные извинения и предложили покупательнице в течении месяца покупать в вашем магазе просроченные товары с 50% скидкой!
  • 0

#33 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 June 2008 - 12:14

Потребос

бедная Галя! ее популярность уже сопоставима с популярностью Аршавина! 

Галю в сборную, создавать "эшелонированную защиту"! :D
  • 0

#34 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18260 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 June 2008 - 14:22

Ms.Lawer

Есть ситуация-и мне, как представителю работодателя, необходимо обосновать ее в суде.

В суде Вас будут возить лицом по столу (образно говоря :D ), ибо нехрен лезть под танки с пистолетом. Ни охранник с лицензией, ни охранник без лицензии не имеют права задерживать кого-то. Объектом охраны является имущество, вот его и нужно защищать: кто-то схватил товар и без оплаты выходит - забери товар, если можешь это сделать без нарушения закона.
Вы, девушка, вследствие явного отсутствия опыта неверно определили свою цель в данном деле. Вы пытаетесь выиграть суд - дело изначально проигрышное. Вам нужно своего работодателя просветить, что законы наши не для удобства продавцов писаны и для легальной деятельности охранников в магазинах сегодня нет никаких условий. Это нужно записать в риски и смириться с этим.
  • 0

#35 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 June 2008 - 21:01

ВладимирD

Ни охранник с лицензией, ни охранник без лицензии не имеют права задерживать кого-то.


В принципе, имеют (по крайней мере, исходя из статьи 38 УК абсолютно любой человек может задержать преступника и это не будет преступлением).
Кроме того, согласно ГК допускается самозащита гражданских прав, а также в соответствии со ст. 12 Закона о частной охранной и детективной деятельности лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

Прикол, в том как охраннику с образованием деревенского ПТУ определить совершило ли лицо посягательство на охраняемое имущество?
Думаю, можно как-то применить положения статьи 91 УПК, основания для задержания (лицо поймано с поличным, у лица изъято похищенное имущество, потерпевшие или свидетели указали на лицо и т.п., но не более).

Итого, получается, что, если вступившим в силу приговором или постановлением по делу об адм. правонарушении не будет установлено, что лицо пыталось вынести колбасу или вотку, то охранник превысил свои полномочия, усатновленные законом, а не какими-то ввнутренними инструкуциями, составленными таким же преданным магазину птушником как он.

ИМХО, даже если он реально думал и есть некие свидетели, что кто-то что-то прятал в рукав, но не будет обвинительного приговора или постановления по ДАП, все равно магазин должен будет компенсировать моральный вред (за нарушение нематериальных благ: достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени-ст. 150 ГК) невиновно задержанному покупателю...
  • 0

#36 Ульяна_Д

Ульяна_Д
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 76 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2008 - 10:04

На самом деле, охранник не понял всю суть аферы, которую пыталась провернуть девушка. Мы просмотрели видеонаблюдение (+показания однной из продавцов магазина), и четко видно что девушка взяла товар и положила его в сумку. Но использовать это в суде мы не будем, т.к. охранник тоже вел себя не лучше....она сразу поняла, что это ей может грозить статьей УК, предложила заплатить охрннику наличными в три раза больше стоимости товара,чтобы уголовное дело не возбуждать. Когда милиция приехала, товара у девушки не нашли. А девушка подала иск о возмещении морального ущерба. Мне это сообщил начальник СБ, который и охранника уволил и про девушку справки навел, что не раз ее уже милиция проверяла..

Ситуация неоднозначная. И дело не в том, что я хочу выиграть дело для галочки, а то, что магазин терпит огромные убытки от таких вот товарищей :D

Добавлено в [mergetime]1214712298[/mergetime]
А защиту нашу я буду строить на том, что мы-ненадлежащий ответчик. Работодателем охранника-является ЧОП, работающий с нами по договору.
  • 0

#37 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14388 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2008 - 13:19

А защиту нашу я буду строить на том, что мы-ненадлежащий ответчик. Работодателем охранника-является ЧОП, работающий с нами по договору.

хоть что-то :D , удачи :D
  • 0

#38 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2008 - 20:46

Ms.Lawer, на будущее, я бы на Вашем месте взял статью 91 УПК и на ее основе подкорректировал должностные инструкции охраны. Если у человека в голове будут четкие основания, по которым можно задерживать, то таких проблем будет меньше...
Еще понаклейте везде наклеек типа работает видеонаблюдение, тоже нечестной люд отпугивать будет.
  • 0

#39 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6574 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 11:08

А защиту нашу я буду строить на том, что мы-ненадлежащий ответчик. Работодателем охранника-является ЧОП, работающий с нами по договору.

:D
Флаг в руки!!!
Но советую все-таки почитать ГК про ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом и влияние этого ненадлежащего исполнения на обязательства перед третьими лицами.

И еще непонятно:

Мне это сообщил начальник СБ, который и охранника уволил

Как начальник СБ магазина может уволить охранника, который работает в другом юр. лице (ЧОП)?
  • 1

#40 Ульяна_Д

Ульяна_Д
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 76 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 12:59

начальник СБ магазина может уволить охранника

У них свои методы работы. Мне это уже не интересно :D
  • 0

#41 Потребос

Потребос

    Человек, измученный нарзаном…

  • продвинутый
  • 967 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2008 - 23:09

хм! сразу подумал что товар она как то скинула!уж слишком уверенно ее сцапал охранник!
на будущее - осторожно подкидывайте в карман таким покупателям пару шнурков перед приездом милиции!
с волками надо бороться волчьими методами! :D
  • 0

#42 Андрей Иваныч

Андрей Иваныч
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2008 - 01:24

и четко видно что девушка взяла товар и положила его в сумку... Когда милиция приехала, товара у девушки не нашли

- я делаю особую уличную магию.. не хотите немного волшебства?
- ненененене...
  • 0

#43 grafff

grafff
  • ЮрКлубовец
  • 377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 12:30

Жалко такие магазины автоматически не закрывают, вы себя считаете умнее всех, а жаль. Вообще лучше бы эти "бугаи" безопасность обеспечивали, а то понаставят, а они и не следят, полностью неадекватные.
Сейчас уже не помню, что за магазин был, но весело было, когда секьюрити (о, какое слово!) за мной следил причем явно, было забавно замедлить выбор и т.д.

Вы правыми себя считаете? Ну мы тоже поиздеваться можем. Господа торговцы, уважаемые форумчане, а у меня такой вопрос: вот допустим лицо Х что-то взяло из магазина, на выходе бугаи это заметили и что? Ведь, если мне не изменяет память потребитель имеет права не иметь чека и что? Как доказать, что товар из магазина? Даже, если запищал на выходе, ну не размагнитился, сколько раз такое бывает?

А еще, в одном магазине (Грант). Я отказался сдать в камеру хранения пакет с документами, отказался и показывать его, в итоге пришел администратор и не пустил в магазин. Это чисто отказ от заключения публичного договора.
Вот бы создать прецеденты, найти магазины, где дороже и потом разницу требовать.

Сообщение отредактировал grafff: 03 July 2008 - 12:31

  • 0

#44 Stas26

Stas26
  • продвинутый
  • 807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 13:03

grafff

да вы одержимы, но я вас поддерживаю :D
  • 0

#45 Kopf

Kopf

    Вещь в себе

  • продвинутый
  • 509 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 18:28

вот допустим лицо Х что-то взяло из магазина, на выходе бугаи это заметили и что? Ведь, если мне не изменяет память потребитель имеет права не иметь чека и что?

Вы должно быть смешиваете отношения гражданско правовые с уголовными.

Как доказать, что товар из магазина?

Всеми доступными способами предусмотренными процессуальным законодательством.
  • 0

#46 Alexdrug

Alexdrug
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 96 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 19:29

резюме:D

1. Пленку можно использовать в самую последнюю очередь.. и в укороченном варианте- обрезав то как ваш дуболом лапает эту воровку- размагнитилась пленка(())...

2. Зовите максимум свидетелей, которые скажут в суде, что видели и что происходило...

3. Вы сам занете- она профессиональная воровка- постарайтесь узнать в каких еще местах с ней такое происходило через вашего начальника СБ (что бы это ни значило) и тащите свидетелей от туда- пусть говорят, что и как было- что баба эта уже ловилась также.. наведите справки в отделении милиции по месту прописки... в конце концов это не будет так трудно, если уже есть такая инфа..

Добавлено в [mergetime]1215091749[/mergetime]

Жалко такие магазины автоматически не закрывают, вы себя считаете умнее всех, а жаль.



каждый из нас в меру своих возможностей защищает свои права- и магазины тоже- они терпят большие убытки из-за воров( и иногда возникают неоднозначные ситуевины вроде этой- с одной стороны воровка-сучка, с другой неотесаный дебил- нету тут ни правых, ни виноватых- каждый просто отстаивает СВОЕ!



Я отказался сдать в камеру хранения пакет с документами, отказался и показывать его, в итоге пришел администратор и не пустил в магазин.

а дальше про отказ в закл-ии публичн договора..

ну не совсем так... они как собственники (арендаторы) помещений имеют право устанавливать обязательные для всех правила нахождения там... если они скажут что туда можно пройти только голиком- так и будет, скажут, что только на руках- значи тока на руках- это их право определять правила прохода- если с пакетами с документами, собаками и детьми, мороженным и другими продуктами питания в магазин низя- значит низя!

с мороженным- более понятно- та же херь- теоретически вы можете испачкать.. с вашей точки зрения они все равно должны пустить, а вот если вы испачаете, то тогда вы оплатите! в их же интересах эту возможность исключить- не хрен шляться с мороженным по магазинам... с пакетами тоже..

другое дело, что они как разумные продавцы, заинтересованные в покупателе должны обеспечить вам возможность упаковать ваш пакет в другой- запаиваемый и гулять с ним по магазину не расставаясь ни на секунду- и вс счастливы- магазин с потенциальным покупателем, вы с пакетом!
  • 0

#47 Alexej

Alexej
  • Старожил
  • 1763 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 19:49

ну не совсем так... они как собственники (арендаторы) помещений имеют право устанавливать обязательные для всех правила нахождения там... если они скажут что туда можно пройти только голиком- так и будет, скажут, что только на руках- значи тока на руках- это их право определять правила прохода- если с пакетами с документами, собаками и детьми, мороженным и другими продуктами питания в магазин низя- значит низя!


Это Вы сильно заблуждаетесь, собственность здесь совершенно ни при чем.
Помницца с год назад в "потребителях" народ убился, пытаясь понять, может ли кинотеатр запретить проносить в зал напитки. Насколько я помню, правовых оснований для этого так и не нашлось. То же самое с галстуками в ресторанах, фейс-контролями в клубах и т.п. Покупатели редко посылают магазин в ж* по поводу их "инструкций" по оставлению вещей в неохраняемых и плохозакрытых ящиках просто потому, что неохота связываться. Но, честно говоря, мне вот никогда не приходило в голову оставить в ящике документы.
  • 0

#48 Alexdrug

Alexdrug
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 96 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 20:05

Помницца с год назад в "потребителях" народ убился, пытаясь понять, может ли кинотеатр запретить проносить в зал напитки. Насколько я помню, правовых оснований для этого так и не нашлось. То же самое с галстуками в ресторанах, фейс-контролями в клубах и т.п.



на самом деле соглашусь с вами от части...

но дело тут и в собственности и в деловой репутации и в имидже среди потребителей... куда проще рассматривать ситуацию, когда она доведена до абсурда:

1. Грязный, вонючий, заблеванный бомж пытается пройти в ресторан где вы празднуете свадьбу... ресторан для посетителей не закрыт, но действует правило- вход только в вечерней одежде... бомж будет прав?

Бомж грязный и вонючий, посетители ресторана разбегутся, и не вернутся, ресторану и его имиджу причнен ущерб, понесен убыток- право ресторана устанавливать правила дресскода...

2. Что касается ящиков хранения. Тут по всей видимости действует критерий разумности). Во-первых, тут налитсо договор хранения, соответственно, что бы я там не оставил- он НЕСУТ ответственность за сохранность. НО. Если я там оставлю драгоценности- ни один суд не взыщет с них их стоимость- так как мое поведение не может быть рассмотрено как поведение добросовестного разумного собственника, зботящегося о своем барахле...

3. Проносить-не проносить- опять же- если это обусловлено сохраностью имущества кинотеатра- то вполне можно... в противном случае каждый должен будет сдавать свое кресло по передаточному акту- мол ел, пил, срал, но все чисто как и было до меня...

4. вот фейс контроль в клубах- уже наааамного сложнее- тут судить не берусь... с одной стороны- это оскорбление- моя рожа не гожа- обидно(...

с другой стороны- а если это вечеринка по поводу нового года, а туда идет какой нить перекошенный квазимодо с прыщяво-шрамированной-гнилой-облезлой рожей и одним своим видам испоганит настроение тусующимсся там обдолбышам наркоманам- убыток заведению- заведение понять можно... да и публика не в воссторге- все как один скажут "Нах его пустили"..

точно также- клуб заинтересован, чтобы туда шли молоденькие телочки в коротких юбках, а не усатые старые девы с небритыми ногами- имдж, престиж, доход- тыр пыр... потому что мужики телок молодых будут поить, а от старых побегут...
  • 0

#49 Alexej

Alexej
  • Старожил
  • 1763 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 20:52

Ну, в общем - чего повторяться:
http://forum.yurclub...2&hl=кинотеатры

И вот еще:
http://forum.yurclub...pic=170041&st=0

Сообщение отредактировал Alexej: 03 July 2008 - 20:54

  • 0

#50 grafff

grafff
  • ЮрКлубовец
  • 377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2008 - 21:02

вот допустим лицо Х что-то взяло из магазина, на выходе бугаи это заметили и что? Ведь, если мне не изменяет память потребитель имеет права не иметь чека и что?

Вы должно быть смешиваете отношения гражданско правовые с уголовными.

Как доказать, что товар из магазина?

Всеми доступными способами предусмотренными процессуальным законодательством.


Я то может и путаю гражданское с уголовным, но давайте тогда по другому, Вы купили товар, дальше выбросили или не взяли чека на кассе, подошел охранник, смотрит, а чека то нет. На этом основании, что Вы утащили товар? Не думаю, что Вам такая логика нравится. Нет, я согласен камеры, свидетели и т.д. могут подтвердить все это, но не на основе чека ведь в кутузку-то.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных