Сообщений в теме: 34

[Jason Voorhees]

Коллеги, такая вот непростая ситуация.
ООО № 1 является управляющей компанией для ООО № 2. В отношении ООО № 2 вводится процедура банкротства (наблюдение) по заявлению налоргов.
В суде по данному делу представителем ООО № 2 являлось ООО № 1.
Сразу после введения процедуры наблюдения ООО № 1 направляет в АС заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности.
Суд возвращает данное заявление без рассмотрения в связи с тем, что "Объявление о введении процедуры наблюдения не опубликовано временным управляющим... ".

Интересует в первую очередь аналогичная судебная практика. Буду признателен, если скинете ссылки или тексты судебных актов.

[Silver+]

п.1. ст.71
А в чем проблема-то? Ждите публикацию в РГ, после публикации заявите требования..

[Jason Voorhees]

Silver+
Проблема в косяке законодательства.
Если введена процедура, если назначен ВУ и известен его адрес, то почему суд не может принять заявление о включении в реестр требований кредитора без публикации?
Проблема интересует чисто с теоритической точки зрения - хочу на лекциях для арбитражных управляющих в качестве примера приводить...

[Silver+]

Jason Voorhees сказал(а) 16.07.2008 - 18:07:

Silver+
Проблема в косяке законодательства.
Если введена процедура, если назначен ВУ и известен его адрес, то почему суд не может принять заявление о включении в реестр требований кредитора без публикации?
Проблема интересует чисто с теоритической точки зрения - хочу на лекциях для арбитражных управляющих в качестве примера приводить...

Посмотрите п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29.

Написали возможно для того, чтобы суд мог удостовериться, что требование направлено действительно временному (арбитражному) управляющему, а не на деревню дедушке.

Сообщение отредактировал Silver+: 16 July 2008 - 23:08

[Joz]

Не силён в процессуальном, да и вообще потерял навык, т.к. последнее время пощу только в "Разном", так что не судите слишком строго )

ст. 71 ЗоБ сказал(а)

1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Хотел уточнить, кто как считает. Исходя из формулировки, предложенной законодателем, получается, что до момента опубликования сведений о введении наблюдения
1) у кредитора не имеется права на подачу заявления (оно ещё не возникло);
2) само по себе право имеется, однако ещё не наступили события, с которыми закон связывает возможность его реализации;
3) имеется и право и возможность его реализации.

[Advent]

Вообще-то в этой теме по Вашему вопросу много написано.

[Joz]

Цитата

Вообще-то в этой теме по Вашему вопросу много написано.

Advent, Вы думаете, что я не прочитал эту тему прежде чем постить суда? По моему скромному мнению тема не раскрыта) Вы сами, например, как бы ответили на поставленный мной вопрос? У меня, допустим, имеются сомнения в правомерности принятия и рассмотрения требования, направленного до публикации, даже в том случае, если оно поступило в суд уже после опубликования сведений.

[Advent]

Полагаю, буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что

Цитата

до момента опубликования сведений о введении наблюдения
1) у кредитора не имеется права на подачу заявления (оно ещё не возникло)

Практика в основном исходит из того же.
Раз кредиторы вправе предъявить требования в течение тридцати дней с даты опубликования, значит, это право возникает после опубликования - логика такая.
Хотя, к примеру, нормы о сроках подачи кассационной (апелляционной) жалобы тоже подобным образом изложены, однако когда сторона подаёт жалобу (краткую) до написания решения в полном объёме, никто ж её не возвращает (я имею в виду СОЮ, конечно). А между тем начало срока на подачу жалобы связано с датой написания решения.
Правда, ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы, а оставление без рассмотрения и вовсе не предусмотрено. Да и подают эту краткую жалобу, как известно, "не от хорошей жизни".
А срок опубликования сведений всё же куда легче отследитЬ, чем срок написания решения

[denkey]

'Smertch' сказал(а) 21 Апр 2006 - 06:05:

Дрёма

Цитата

Всё равно, лучше подать раньше,пусть оставят без движения, зато явно не опоздаешь.

Заявления по делам о банкротстве не оставляют без движения - их сразу возвращают.

Оставляют без движения в связи с непредоставлением доказательств публикации сообщения о введении наблюдения. Устанавливают срок для представления этих доказательств и... вперед.

[Teufel1986]

denkey, во-первых, - да ну?
Во-вторых, дата сообщения не смущает?