Сообщений в теме: 48

[veny]

Sonick
ниче не будит...эта будут сооружения вспомогательного использования

[Sonick]

veny

сооружения вспомогательного использования

чивоо? )))
нелогично как-то получается, не находишь? ))
может все-таки не бывает движимых ОКС?

[veny]

Sonick

нелогично как-то получается, не находишь? ))

вполне логично сами по себе столбы не представляют интереса как вещь...

может все-таки не бывает движимых ОКС?

а как же с асфальтовым покрытием тада быть?

Сообщение отредактировал veny: 28 November 2008 - 02:20

[Silencio]

Пожалуйста не топайте ногами если не прав, но как я уже говорил (Veny plz подтверди или опровергни по твоему субъективномо мнению так или нет)
ЛЭП сооружение сборно-разборное (даже если на клепках, а обычно на болтах), и как таковое выпадает из определения Град. кодекса ОКС, ввиду "за исключением временных построек... и иных подобных построек"
Даже если четыре бетонных камня ака фундамент под опорами есть (вот тут сам сильно сомневаюсь), то все равно можно перетянуть на новое место.. вместе с четырьмя точками опоры в виде кусков бетона (ну бетон отдельно)

... Вроде как так....

[Sonick]

Silencio
ну оне все-таки не временные... и "подобные постройки" по-идее должны быть подобны киоскам и навесам, а ЛЭП - это несколько не то ))

veny

а как же с асфальтовым покрытием тада быть?

а что с ним?
и потом, что-то я не увидела логики в отнесении движимых объектов к ОКС и, в то же время, в исключении их из ряда объектов, на строительство которых распространяются требования ГрК.

[veny]

Sonick

а что с ним?

ну на сколька помню по бухгалтерской классификации его к капитальным сооружениям относят...

и потом, что-то я не увидела логики в отнесении движимых объектов к ОКС и, в то же время, в исключении их из ряда объектов, на строительство которых распространяются требования ГрК.

чего чего ты не увидела?

[Sonick]

veny
ну мне бухгалтерская классификация как-то... )))

чего чего ты не увидела?

ну я не знаю как тебе еще этот вопрос задать. уже фантазия на формулировки закончилась, извини уж. ))))
а про вспомогательное использование - я вообще не поняла - о чем это ты. если только про асфальт опять.

[veny]

Sonick

ну мне бухгалтерская классификация как-то... )))

а какая тебе как-то? другой то на уровне хоть каких то НПА вобще нет...

а про вспомогательное использование - я вообще не поняла - о чем это ты.  если только про асфальт опять.

ну почемуж про асфаль..про столбы...про провода и даже.. .про ТП
не требует сие самостоятельного разрешения на строительство...

Сообщение отредактировал veny: 02 December 2008 - 21:24

[АннаФ]

Скажите, а могут ли энергетики осуществлять реконструкцию лэп 10кв при отсутствии сервитута у собственника зу?
Так уж вышло, что охранной зоны как бы и нет (в кадастре про нее ничего), а вот пришли господа электрики и говорят:" Мы тут будем ездить где хотим и делать что хотим, у нас реконструкция". И прямо через неделю собираются начинать! Причем еще намерены делать ответвление прямо по зу! Они, оказывается, согласовывали это в апреле с директором колхоза, (а кадастр получен 17 марта, выделялась паевая замля)! И чего с этим делать??! Мы, скромные фермеры, что-то от неожиданности растерялись...
Хочется получить денег за использование части зу под лэп, и совсем не хочется ответвлений! Как-то надо это согласовать, а непонятно как подступиться.
ПОДСКАЖИТЕ КТО МОЖЕТ

[kras]

Добрый день!

А где (кроме нескольких решений арбитражных судов) содержится норма, согласно которой ЛЭП до 10 Кв не требует разрешений на стр-во, ввод в эксплуатацию и др. документов? Просто решения судов по этому вопросу очень разные, есть среди них и те, в которых организации привлекаются к ответственности за отсутствие указанных разрешений, однако четких критериев в зависимости от мощности из решений прямо не усматривается...

Имеет ли значение характер строительства ЛЭП (воздушная или подземная)?

[Serdgio2006]

Добрый день!

А где (кроме нескольких решений арбитражных судов) содержится норма, согласно которой ЛЭП до 10 Кв не требует разрешений на стр-во, ввод в эксплуатацию и др. документов? Просто решения судов по этому вопросу очень разные, есть среди них и те, в которых организации привлекаются к ответственности за отсутствие указанных разрешений, однако четких критериев в зависимости от мощности из решений прямо не усматривается...

Имеет ли значение характер строительства ЛЭП (воздушная или подземная)?

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 2. Основные понятия

23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

от 29.12.2004 N 190-ФЗ

13) строительство - создание зданий, строений, сооружений
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение,

[kras]

Спасибо, конечно, за приведенные понятия.

Но вопрос-то был несколько иначе задан: в каких нормах законодательства есть критерии "мощности ЛЭП выше 10 кВ" для целей признания строящихся сетей объектом капитального строительства или сооружением.

То есть, какие нормы законодательства позволяют судам делать ссылку именно на мощность ЛЭП (ниже 10 кВ или выше) при определении вопроса, нужна или нет разрешительная документация.

[Serdgio2006]

Градостроительный кодекс ст. 1 п. 13, п.10 – все что не относится к временным «за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;» - относится к капитальному строительству
Градостроительный кодекс ст. 48.1 п.1 п.п. 4 «4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;»

не требует разрешений на стр-во

- подключение т.е. инженерные изыскания требуются - все объект кап строительства, проект строительства есть - все градостроительная деятельность

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 28 March 2013 - 12:42

[kras]

Уважаемый Sergio, все-таки вопрос звучит по-другому, и это заявлено и в начале темы, и мне хотелось бы поднять его еще раз.

Итак, приводились выдержки из судебной практики именно о значимости такого критерия мощности, как ДО 10 кВ. или БОЛЕЕ 10 кВ. И хотелось бы узнать именно нормативное обоснование такого судебного толкования. Вот и весь вопрос.

То, что Вы приводите ссылку на ст.1 п.13 и п.10 - это и так понятно, перечень временных построек, киосков и др. прямо указан. Но именно в этом и вопрос - откуда еще у судов мог появиться критерий мощности до 10 кВ?

А о том, что электросети с мощностью 330 кВ являются особо опасными объектами - не трудно прочитать ГсК, только смысл там совсем в другом, как мне кажется - разграничить полномочия для проведения госэкспертизы таких объектов.

[Serdgio2006]

ЛЭП до 10 Кв не требует разрешений на стр-во

- фантазия судебной власти.

[Serdgio2006]

перед началом строительства что будем оформлять? - проект строительства, техническое обоснование, схему подключения, естесственно землицы чуть иначе как же строить и где т.е. на чем? Пишем заявление на формирование зем участка и тут ни каких разграничений нет скока по твоим проводам побежить 10 кВ или 330 кВ землю оформляем исходя из норм ст. 30, 31, 32 ЗК. Можно конечно и по 34 ЗК, но возникает вопрос каким образом вводить в эксплуатацию данную линию? Без АКТа законченного СТРОИТЕЛЬСТВОМ объекта не примут. Смотрим ЗК под что земля выделяется? - под строительство. Строительство это что? - капитальное строительство. Далее смотрим вспоминаем и видим, что необходима охранная зона, но на что устанавливается данная зона? - на недвижимое имущество, чешем репу и думаем "а мож прокатит сервитут?" - снова смотрим ГК ст. 274 и видим, что и он устанавливается на недвижимое имущество (веди мыж коров пасти не собираемся?). Где в законе написано, что строительство 10 кВ не является строительством? - ни где.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 12 April 2013 - 16:26

[kras]

Спасибо за подробный ответ, с Вашей логикой трудно не согласиться.

Мы придерживались подобных аргументов, пока упрямые подрядчики (не желающие получать разрешения и проч.) не стали приводить решения судов. Вот и возник вопрос "про влияние критерия мощности ДО и ПОСЛЕ 10 Кв". Судя по началу дискуссии - споры-то не единичные.

И еще раз - спасибо за разъяснения)

[grin095]

размышления на тему
был забавный приказ госстроя, не зарегистрированный минюстом
Приказ Госстроя РФ от 24.05.2002 N 90"Об утверждении Методических рекомендаций по технической инвентаризации и государственному техническому учету объектов недвижимости нефтегазовой промышленности и составлению технической документации для целей государственной регистрации прав на них"
там все начиналось с 35 кВт

а в принципе критерии капитального строительства надо смотреть в ГрК. Там среди понятий есть строительство. Есть объект капитального строительства. Там же смотрим случаи, когда не требуется получать РнС. В том числе те случаи, когда вообще не имеет значение капитальность, к примеру объекты вспомогательного значения.

[Serdgio2006]

Там же смотрим случаи, когда не требуется получать РнС

- но тока на своей земле. А ЛЭПка потянется по землям общего пользования и возможно не только, так что землицу отводить и ставить на кадастр.

споры-то не единичные.

- и еще как не единичны. у кого тугой мешок с валютой тот вообще не заморачивается на счет этой земли и разрешений (не буду приводить примеры)

[grin095]

Линейные на чужой земле вообще вопрос не простой.
На сегодня известно несколько затыков. Если не делать линейный объект недвижимостью:
- муниципальную (государственную землю) получить затруднительно.
- под стройку перевод сельхозки не нужен, но для эксплуатации не перевести, нужен зарегистрированный объект.

[Adr]

Да не оттуда это исторически пошло в судпрактике. Все гораздо проще.
Постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255
"Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт"

+Постановление Совета Министров СССР от 11.09.72 г. N 667

Для ВЛок до 1000 В всего 2 метра охранная зона, на нее тупо закрывали глаза, ибо вся эта судпрактика начинала создаваться ровно тогда, када была громадина реформы энергетического комплекса России, с приватизациями и регистрациями. Если регить каждую 0.4ку, то РАО ЕЭС обанкротилось бы в один момент. Отсюда тогда же из коленки придумывались экономические критерии несообразности переноса объекта недвижки с его стоимостью и целостностью (или расходами на восстановление)).

Наиболее распространенные ЛЭП в виде ВЛ - это 0.4 кВ (городские столбы освещения), и потом сразу 10 кВ и так далее.
Именно ВЛ от 1 до 10 просто тупо мало существовало. Лично я на территории одного конкретного субъекта ваще не видела ни одной.
Как-то так. Не забивайте себе головы, короче, т.к. везде - политика)))

Сообщение отредактировал Adr: 15 April 2013 - 18:20

[Serdgio2006]

Ни че се «не забивайте» вы себе по участку прокиньте водопровод, линейку ЛЭП и пару кабелей связи, затем спросите себя за что налоги платите еж пользоваться этой землей не возможно в силу нахождения этих линеек на участке.

[Adr]

Ни че се «не забивайте» вы себе по участку прокиньте водопровод, линейку ЛЭП и пару кабелей связи, затем спросите себя за что налоги платите еж пользоваться этой землей не возможно в силу нахождения этих линеек на участке.

Поспокойней. И не надо за меня придумывать странные выводы.
Вопрос был задан :

Итак, приводились выдержки из судебной практики именно о значимости такого критерия мощности, как ДО 10 кВ. или БОЛЕЕ 10 кВ. И хотелось бы узнать именно нормативное обоснование такого судебного толкования. Вот и весь вопрос.

Ответ дан выше. "Не забивайте" - это относительно придумывания логического обоснования и осмысления какой-то разницы. Ее нет.

[Serdgio2006]

Ее нет.

- вот с этим я с вами на 100% согласен!

сейчас открываем кадастровую карту любого населенного пункта и смотрим что там обозначено по этим линейкам, в лучшем случае кубики, кругляшки обозначающие отвод земли под столбами (опорами) и ни каких земельных участков под эти линейки больше нет, как будто между этими опорами сообщение не по проводам и кабелям, а по радиосвязи. О какой охранной зоне на эти линейки можно говорить??? нет ведь сооружения! соответственно и нет охранной зоны! Охраняются только опоры!