К вопросу о выдаче векселя просто так.
Ситуация следующая.
в 2000х годах некий физик давал много-много денег на одну фирму. Ответственность устную впоследствии за эти деньги взял другой физик (был директором и идним из учредителей этой фирмы). Сначала возращал деньги, полученный от физика, потом перестал. Но согласился выдать простые векселя (несколько на одну и ту же сумму) со сроком на определнный день. При этом векселедержателем было указано иное лицо, формально никак не связанное с тем, кто реально давал деньги.
Срок платежа прошел (простетов нотариусов не было оформлено). Формальный векселедержатель обратился в суд с иском о возврате вексельного долга и процентов (двойная 395 ГК).
Ответчик - векселедатель отказвается платить по безденежности. Говорит, что у этого векселедержателя денег не брал и соответсвенно отдавать их именно ему не должен. А рельному заимодавцу должен не он, а фирма, которой в реальности давались деньги. Фирма давно не действует и найти этих денег там нельзя.
Подскажите, как быть?
Возможно ли сейчас (после наступления даты платежа) передать эти векселя по индосамменту, чтобы избежать возражений по п 17. Положения о векселе к первому векселедержателю? Должен ли будет он заплатить индоссанту?
|
|
||
|
Образованный человек тем и отличается от необразованного, что продолжает считать свое образование незаконченным. К Симонов
|
|
|
Сообщений в теме: 36
#27
Отправлено 27 March 2012 - 02:28
kryska,
См. ст. 20 Положения о переводном и простом векселе и ст. 386 ГК РФ.
См. ст. 20 Положения о переводном и простом векселе и ст. 386 ГК РФ.
#29
Отправлено 27 March 2012 - 08:28
'kryska' сказал(а) 26 Мар 2012 - 16:16:
Занять под честное слово у физика-мецената еще пару лимоновПодскажите, как быть?
#31
Отправлено 27 March 2012 - 12:20
kryska, ну как быть - обратиться к юристу, а когда он скажет (с большой долей вероятности), посмотрев документы, что безнадежно - продолжить решать вопросы по понятиям.
А то ведь юрист - тупая ненужная говорилка, нормальные бизнесмены и без него договорятся, по понятиям. Только такие бизнесмены и проблемы из своих договоренностей решают без юристов, по понятиям. А если не могут - то и нефиг было браться, мордой для понятий не вышли, надо было слушать говорилок.
А то ведь юрист - тупая ненужная говорилка, нормальные бизнесмены и без него договорятся, по понятиям. Только такие бизнесмены и проблемы из своих договоренностей решают без юристов, по понятиям. А если не могут - то и нефиг было браться, мордой для понятий не вышли, надо было слушать говорилок.
Сообщение отредактировал Yago: 27 March 2012 - 12:22
#32
Отправлено 27 March 2012 - 15:47
Yago, спасибо. По понятиям уже не получается (((
Из документов есть простые векселя (выданные физиком оплатить формальному истцу), акт приема-передачи денег и векселей, подписи на которых заверены нотариусом и все. Все документы от одной даты.
Ответчик никаких иных документов представить не может или не хочет. Может суд отказать на том основании, что не было передачи денег между этими лицами, потому что так сказал только ответчик. Истец утверждает, что деньги сам давал.
И еще маленький вопрос - в векселе место платежа указано МЖ векселедателя (номер дома, квартира), можно было предъявить векселя у подъезда, а не прямо в квартире? есть свидетель это подтвердивший.
Из документов есть простые векселя (выданные физиком оплатить формальному истцу), акт приема-передачи денег и векселей, подписи на которых заверены нотариусом и все. Все документы от одной даты.
Ответчик никаких иных документов представить не может или не хочет. Может суд отказать на том основании, что не было передачи денег между этими лицами, потому что так сказал только ответчик. Истец утверждает, что деньги сам давал.
И еще маленький вопрос - в векселе место платежа указано МЖ векселедателя (номер дома, квартира), можно было предъявить векселя у подъезда, а не прямо в квартире? есть свидетель это подтвердивший.
#33
Отправлено 27 March 2012 - 17:46
kryska, думаю, вам по порядку нужно изложить хронологию и документооборот. Я не понимаю как соотносится акт приемки передачи денег (?) с заявлением о безденежности.
Векселя предъявлять надо по месту платежа. Если место платежа - квартира, то у мусоропровода или у соседей векселедатель вряд ли должен держать деньги для оплаты векселя, а значит там и предъявлять нельзя.
Векселя предъявлять надо по месту платежа. Если место платежа - квартира, то у мусоропровода или у соседей векселедатель вряд ли должен держать деньги для оплаты векселя, а значит там и предъявлять нельзя.
#34
Отправлено 27 March 2012 - 18:08
В акте передача денег написано, что такой-то передал, а другой принял денежные средства на сумму такую-то в полном объеме. Дата передачи денег не указана, но выше есть дата самого акта (векселя тоже все от этой даты). Кстати, часть векселей оплачены и их у нас нет и копий, к сожалению, тоже нет, но в актах эти уже оплаченные векселя указаны. Требуем деньги только по неоплаченным векселям, даты платежа по которым прошли, протестов у нотариуса не делали.
Вопрос только в том, что сам ответчик говорит, что денег не брал, рассказывает всю историю, как, когда и куда уходили переданные его фирме деньги, никаких документов пока в суд не приносит.
может ли только на основании его устных доводов суд отказать в истребовании вексельного долга?
Вопрос только в том, что сам ответчик говорит, что денег не брал, рассказывает всю историю, как, когда и куда уходили переданные его фирме деньги, никаких документов пока в суд не приносит.
может ли только на основании его устных доводов суд отказать в истребовании вексельного долга?
#36
Отправлено 27 March 2012 - 20:43
kryska, с чего вдруг ? Хотя в ОЮ всякое бывает. Но если из акта следует, что деньги за векселя получены - у него шансов мало ... если по честному судить ...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
