Сообщений в теме: 41

[Пани К]

а почему они вообще читают bespredelrao как "беспредел Российского Авторского Общества"? а не "бес, предел, рао", например, или еще как-нибудь?

[esokey]

а почему они вообще читают bespredelrao как "беспредел Российского Авторского Общества"? а не "бес, предел, рао", например, или еще как-нибудь?

А Вы его вот прямо честно так и читаете? И думаете, большинство людей его с "бесом" читают? В любом случае аргумент уже не катит, т.к. на самом сайте объяснено как читать

Чего-т я подумал-подумал отвечать на остальное, но как-то не хочется противной стороне помогать до окончания процесса Оставлю свою мораль - больше всего верю в то, что беспредел оценочное высказывание, допустимость которого гарантирована конституцией.

[pavelser]

Чего-т я подумал-подумал отвечать на остальное, но как-то не хочется противной стороне помогать до окончания процесса  Оставлю свою мораль - больше всего верю в то, что беспредел оценочное высказывание, допустимость которого гарантирована конституцией

А а дурак это оценочное высказывание? или все таки утверждение ?

На мой взгляд тут нужно оценивать в совокупности материала.

[esokey]

А а дурак это оценочное высказывание? или все таки утверждение ?

На мой взгляд тут нужно оценивать в совокупности материала.

ИМХО, оценочное, а вот рифмующееся слово на м уже оскорбление

[vad007]

pavelser

А а дурак это оценочное высказывание? или все таки утверждение ?

это оценочное суждение.

На мой взгляд тут нужно оценивать в совокупности материала.

безусловно! но даже совокупный материал по этому делу не считаю достойным внимания по 152 ))

[ortinix]

....указанные исковые требования не могут быть выполнены не только в связи с отсутствием правовых оснований для их выполнения, но и в силу технологической невозможности, связанной с функционированием компьютерной сети Интернет. В частности:

Первое исковое требование “Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Общероссийской общественной организации “Российского Авторского Общества” следующие сведения: доменное имя сайта “www.antirao.ru” не подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на следующем:

Во-первых, Доменное имя (в том числе antirao.ru) не может порочить деловую репутацию. Доменное имя “antirao.ru” является средством адресации (в соответствии со ст. 1484 ГК РФ) и не несет в себе каких–либо сведений порочащих кого–либо.

Во-вторых, порочить деловую репутацию может только какое–либо утверждение. Домен “antirao.ru” утверждением не является. В наименовании данного домена Истец видит наименование (“РАО”) и приставку (“анти”), то есть одно слово. По правилам русского языка для формирования утверждения необходимо использование как минимум двух слов (предмет обсуждения и характеристика). Утверждения состоящего из одного слова в русском языке не существует и Истец не сможет привести пример обратного.

В-третьих, истец весьма своеобразно трактует доменное имя: “Лингвистически это доменное имя равнозначно утверждению “РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Приставка “анти–” в русском языке может образовывать антоним (слово с противоположным значением), однако в рассматриваемом случае:

а) наименование домена написано на английском языке, поэтому применение правил русского языка не является обоснованным,

б) такая приставка в любом случае не образует слова со значением “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Истец, ссылаясь на словари в исковом заявлении приводит примеры слов с использованием приставки “анти–”: антибактериальный, антиисторический, антимонархический, антинаучный, антиобщественный, антипринципиальный, антипросвещенский, антирелигиозный, антифункциональный. Очевидно, что ни одно из них не несет в себе смысл “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

В четвертых, цитата из словаря С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, приведенная в исковом заявлении, была умышленно искажена составителями иска. Если верить исковому заявлению, приставка “анти” тождественна слову “противоправный”, тогда как на самом деле в словаре говорится о том, что она тождественна другой приставке, “противо…”.

Таким образом, для обоснования якобы имевших место “обвинений в противоправной деятельности” истец пытался умышленно ввести суд в заблуждение. Фактически, на этом искажении основан весь иск, поскольку именно то, что ответчик якобы “обвиняет РАО в противозаконной деятельности”, и стало поводом для его подачи.

Другое исковое требование “Обязать… изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru”, исключив из него “antirao” не подлежит удовлетворению.

Во-первых, данный вывод основан на технической невозможности исполнения:
доменное имя (как и любое другое средство адресации: почтовый адрес, номер телефона и др.) не может быть изменено. Возможен лишь отказа от одного средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) и приобретением другого.
Миланина М.А. не является администратором (владельцем) доменного имени, так как его регистрация была аннулирована в связи с отказом от его продления в 07 апреля 2009 года.
Миланина М.А. была владельцем домена до 07 апреля 2009 года. Впоследствии, 10 июня 2009 года Протасов П.В. зарегистрировал на себя домен, тождественный ранее указанному. Правовых оснований ответственности владельца нового средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) за прежнего – действующим законодательством не установлено.

Во-вторых, исключение из домена слов “antirao” затронет интересы еще одного субъекта – владельца домена www.ru, поскольку именно на него Протасов П.В. вправе претендовать в случае удовлетворения судом исковых требований.

В-третьих, аббревиатура “РАО” используется для обозначения не только Российского авторского общества, но и нескольких других организаций и понятий. Она также не является товарным знаком. Кроме того, ни аббревиатура, ни само доменное имя сайта “rao.ru” не охраняются авторским правом, поскольку не являются результатами творческой деятельности. Поэтому у Российского авторского общества отсутствуют какие–либо права запрещать другим использование данного сочетания букв в любой форме.

Исковое требование “Обязать… опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком “опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества на всех страницах сайта www.antirao.ru…” не подлежит удовлетворению.

Истец в одном пункте исковых требований просит обязать изменить название домена, а в другом пункте исковых требований просит обязать опубликовать на нем решение суда.

Если домен будет переименован, то выполнение следующего условия будет невозможным, то есть истец заранее ставит невыполнимые (взаимоисключающие) исковые требования.

Основываясь на вышеизложенном суд, конечно же, полностью отказал РАО в иске как к бывшему, так и к нынешнему владельцу домена www.antirao.ru.

Источник

Изменить наименование домена и написать в нём (в названии) опровержение этож что нужно курить при этом?

[не сын юриста]

pavelser

4 тыс. рублей, как цена деловой репутации...

С судом не поспоришь...

Но если собрать в инете все данные про РАО... можно действительно комиксы сделать

[не сын юриста]

Слушайте, я почитал сайт Арбитражного суда г. Москвы и прикололся....
Объясните формулировку: предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) истца (общества) обнародованных произведений в помещении, владельцем которого ответчик (пользователь) является.
о чем речь идет?

[BABLAW]

kuvshinovnn

я почитал сайт Арбитражного суда г. Москвы и прикололся

А что читали конкретно?

Объясните формулировку ... о чем речь идет?

Речь видимо идет о незаключенном лицензионном договоре по репертуару РАО в силу нарушения заданных конструкцией статьи 1235 ГК РФ существенных признаков.

А что именно озадачило-то?

[pavelser]

kuvshinovnn
А в чем собственно то вопрос ? по моему все предельно ясно

[не сын юриста]

А в чем собственно то вопрос ? по моему все предельно ясно

Авторское вознаграждение за публичное исполнение фанеры?
Или платить авторское вознаграждение за исполнение исполнителей, которые в кабаках поют причем разный репертуар и деньги за это получают?
Почему компании идут на заключение таких договоров?

[Джермук]

Почему компании идут на заключение таких договоров?

Тот, кто может не платить - не платит.
Тот, кто не может не платить - платит.
Тот, кто думает, что можно в принципе не платить -платит тем, кто отстаивает в судах эту идею.

"Платить всегда, платить везде, до дней последних донца.. ...платить - и никаких гвоздей! Вот лозунг ИХ - и солнца! "

[BABLAW]

kuvshinovnn

Почему компании идут

Да, пожалуй, коротко не ответить

Джермук

[pavelser]

kuvshinovnn

Авторское вознаграждение за публичное исполнение фанеры?
Или платить авторское вознаграждение за исполнение исполнителей, которые в кабаках поют причем разный репертуар и деньги за это получают?
Почему компании идут на заключение таких договоров?

А что по вашему в фанере нет Авторских или смежных прав, да и при исполнении под фанеру, тоже нет авторскихх прав?)

Тот, кто может не платить - не платит.
Тот, кто не может не платить - платит.
Тот, кто думает, что можно в принципе не платить -платит тем, кто отстаивает в судах эту идею.

"Платить всегда, платить везде, до дней последних донца.. ...платить - и никаких гвоздей! Вот лозунг ИХ - и солнца! 

Пациент скорее мерт.
Пациент скорее жив.
Пациент или мертв или жив

[не сын юриста]

А что по вашему в фанере нет Авторских или смежных прав, да и при исполнении под фанеру, тоже нет авторских прав?

Ну скажем так... права на фанеру - смежные... право на исполнение - смежное.... и как правило исключительные авторские права куплены создателем фанеры.
Если же речь идет об исполнителях, то они занимаются переработкой произведений (аранжировка под имеющиеся в наличии музыкальные инструменты) таким образом представитель кабака покупает исполнение отдельного переработанного произведения... А вот доказывать что используется произведение автора - нужно по отношению к исполнителям, работающим в кабаке.
Просто нужно правильно договор составлять с исполнителями в кабаке... не более и не менее.....

[pavelser]

kuvshinovnn

Ну скажем так... права на фанеру - смежные... право на исполнение - смежное.... и как правило исключительные авторские права куплены создателем фанеры.

Обычно берется право на воспроизведение и расспострнение

Если же речь идет об исполнителях, то они занимаются переработкой произведений (аранжировка под имеющиеся в наличии музыкальные инструменты) таким образом представитель кабака покупает исполнение отдельного переработанного произведения

А я вообще то всегда думал, что аранжировкой занимаются не исполтеи а авторы, но могу конечно ошибаться

А вот доказывать что используется произведение автора - нужно по отношению к исполнителям, работающим в кабаке

.
Обычно доказывается по отношению к владельцу кабака

Просто нужно правильно договор составлять с исполнителями в кабаке... не более и не менее.....

Золотые слова.

[не сын юриста]

А я вообще то всегда думал, что аранжировкой занимаются не исполтеи а авторы, но могу конечно ошибаться

в этом вы правы.... исполнители в данном случае будут авторами производного произведения.... фанеры "минус" встретить можно очень редко....

Обычно берется право на воспроизведение и расспострнение

создатель фонограммы и распространитель - немного разные весчи....

Обычно доказывается по отношению к владельцу кабака

а зря..... хотя если в чернуху работает, то проще применить трудовые отношения и служебное произведение....