Сообщений в теме: 61

[login123]

malotavr

Цитата

Мы же обсуждаем лечение зараженной программы? В этом случае вы пытаетесь использовать свое авторское право с намерением причинить мне вред, и статья 10 ГК РФ вам в защите этого права отказывает.

Давайте исходить из правовой терминологии данной в УК РФ.

Цитата

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами - наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Ни о заражении ни о лечении, как мы видим, ни слова не сказано.
Под действие статьи подпадают как вирусы так и антивирусы.
P.S.
Ссылка на ст. 10 ГК РФ в рамках уголовного процесса ровным счетом ничего не значит.

[FreeCat]

login123

Цитата

Самозащите подлежат только те права которыми обладает пользователь. А именно: паво использования программы. Но вирус права на использование не отнимает.

Блокеры - отнимают .


Добавлено немного позже:
malotavr

Цитата

Мы же обсуждаем лечение зараженной программы?

Это нисколько не отнимает авторского права на вирус . Особенно после обзявленного:

Цитата

вот допустим я напишу вирус и его опубликую и честно скажу, что то вирус...

login123

Цитата

Давайте исходить из правовой терминологии данной в УК РФ.

Но эта статья УК опять таки не отменяет авторского права автора вируса .

[login123]

Имеем следующую ситуацию:
Вирус и антивирусы - объекты автоского права создание, использование и распространение которых (с формальной точки зрения) продпадает под действие ст. 273 УК РФ.

[FreeCat]

login123
Подпадают и те и те ???

Сообщение отредактировал FreeCat: 14 July 2009 - 13:38

[login123]

FreeCat
Я ведь уже писал, что антивирус является вредоносной прграммой по отношению к вирусу.

[FreeCat]

login123
Тогда создателю трояна Pinch надо подать в суд на всех известных производителей АВ, тем более, как в том анекдоте "а за велосипед он уже отсидел" .

[login123]

FreeCat
Получается что так.

[c.cat]

login123 сказал(а) 13.07.2009 - 23:40:

Ни о заражении ни о лечении, как мы видим, ни слова не сказано.
Под действие статьи подпадают как вирусы так и антивирусы.
P.S.
Ссылка на ст.  10 ГК РФ в рамках уголовного процесса ровным счетом ничего не значит.

Крайнюю необходимость отменили?

[alexso]

login123

Цитата

Вирус и антивирусы - объекты автоского права создание, использование и распространение которых (с формальной точки зрения) продпадает под действие ст. 273 УК РФ.

Имеем

Цитата

Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

Антивирус санкционированно удаляет вирус. -> ИМХО не получится

Цитата

создателю трояна Pinch надо подать в суд на всех известных производителей АВ

Сообщение отредактировал alexso: 14 July 2009 - 15:19

[pavelser]

alexso

Цитата

Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

Цитата

Антивирус санкционированно удаляет вирус. -> ИМХО не получится

Санкционированно автором вируса ?

[alexso]

pavelser

Цитата

Санкционированно автором вируса ?

Нет пользователем путем инсталляции антивируса. В противном случае че Вам дались антивирусы, пишите сразу на Билла Гейтса- его Эксплорер сам удалит мой этот пост-информацию из памяти, кэша вашей ЭВМ без моего согласия..

[pavelser]

alexso
Вот видите ) сколько вокруг нас нарушений авторских прав

[FreeCat]

alexso

Цитата

Нет пользователем путем инсталляции антивируса.

А разве пользоатель про покупке программы получил право на модификацию этих программ ? Сильно сомневаюсь, например MC это строго запрещает .

[alexso]

FreeCat
А какое имеет отношение наличие или отстуствие права на модификацию к установлению факта санкционированно пользователем или нет работает та или иная программа?

[FreeCat]

alexso
Мы тут обсуждаем правомерно ли "обратное изменение" АВ программ, заражёнными вирусами/проянами . Т.е. чтобы санкционированно изменить код любой программы право на "обратное изменение" должно быть у пользователя компьютера либо у создателя АВ. У пользователя её нет. Создатели АВ тоже не удосужились получить такое разрешение. Т.е. программа АВ меняет код всех других программ незаконно .

Добавлено немного позже:
P.S. В том числе и вируса/трояна!

[login123]

Обсужденеи тлкования 273-й УК предлагаю продолжить здесь:
http://forum.yurclub...opic=227041&hl=
А в текущей теме хочется понять: имеет - ли право вирусописатель (пусть даже осужденый) на авторское вознаграждение?

[c.cat]

Кто-то использовал его произведение? Или речь идет о вознаграждении просто так, "в силу аренды" (с) ?

[FreeCat]

c.cat

Цитата

Кто-то использовал его произведение?

Если брать конкретно Pinch - то очень многие . Наверное самый известный трой в России был .

[login123]

c.cat сказал(а) 14.07.2009 - 16:56:

Кто-то использовал его произведение? Или речь идет о вознаграждении просто так, "в силу аренды" (с) ?

Произведение используется путем воспроизведения экземпляра либо его части в памяти ЭВМ.


Добавлено немного позже:
http://forum.yurclub...opic=227041&hl=

Цитата

Однозначной юридической трактовки понятий «вредоносная программа» и «неправомерный доступ к информации» сегодня нет и, более того, юристы, не обладая знаниями в области ИТ, понимают их совсем не так, как технические специалисты. Как результат – любая программа, при помощи которой может быть нанесен вред кому-либо, превращается во «вредоносную» и доступ к чему угодно, возможно нарушающий чьи-то права, становится «неправомерным».

[pavelser]

FreeCat
Вы тоже ?

login123
Ну не только путем воспроизведения )

[FreeCat]

pavelser
Нет, только изучал .

[c.cat]

Ну-ну. И где это у нас прописаны такие (хихи, не противоречащие закону) способы использования произведения, как несанкционированное уничтожение информации, например?

[login123]

c.cat сказал(а) 14.07.2009 - 17:43:

Ну-ну. И где это у нас прописаны такие (хихи, не противоречащие закону) способы использования произведения, как несанкционированное уничтожение информации, например?

http://forum.yurclub...opic=227041&hl=
Почитайте экспертное заключение номер два.

[malotavr]

login123 сказал(а) 14.07.2009 - 17:11:

c.cat сказал(а) 14.07.2009 - 16:56:

Кто-то использовал его произведение? Или речь идет о вознаграждении просто так, "в силу аренды" (с) ?

Произведение используется путем воспроизведения экземпляра либо его части в памяти ЭВМ.

Погодите, давайте разберемся "кто на ком стоял".

Петя Васечкин написал вирус В, который размножается, встраиваясь в код виндовых бинарников, и через некоторое время после запуска зараженного бинарника удаляет данные пользователя. Безусловно, Петя Васечкин обладает полным набором авторских прав на программу В.

Женя Касперский написал антивирус А, которая удаляет из зараженного бинарника код программы В.

Наконец, есть Маша Сидорова, которая запустила антивирус А, который удалил вирус В из программы П. Ничего не забыл? И кто чьи права нарушил?

Петя написал и запустил вирус, имея два намерения:
- вносить изменения в программы других авторов, нарушая право на неприкосновенность их произведений
- уничтожать данные пользователей, причиняя им материальный и/или моральный ущерб.

То есть, интеллектуальная деятельность Пети направлена исключительно на причинение вреда. А в этом случае статья 10 ГК отказывает Пете в праве на защиту результатов его интеллектуальной деятельности

Маша, запустив антивирус, уничтожила экземпляр Петиной программы, нарушив его авторские права. Ее действия (уничтожение экземпляра программы) соразмерны действиям Пети (уничтожение Машиных данных) и не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения его поползновений.

А Женя тут вообще не при делах: он ничего не изменял, не уничтожал и ничьих прав не нарушал.

Так об чем спор?

Сообщение отредактировал malotavr: 14 July 2009 - 23:24

[c.cat]

login123 сказал(а) 14.07.2009 - 21:00:

Почитайте экспертное заключение номер два.

Вы про саблю или про вирусы? Или сами не знаете?