Цитата
Вы покупаете:Хорошо, немного переформулируем. Носитель полностью неисправен, но игра не запускается из-за дефекта программного кода.
- носитель
- информацию
- лицензию на использование
Дальше?
|
|
||
|
Почему же, спросите Вы, разве правильно в каждом видеть злодея ?
Конечно. Ведь каждый и есть злодей. Неужели это не очевидно ?.. Б. Шоу |
|
|
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 42
#26
Отправлено 15 November 2010 - 23:35
- носитель
- информацию
- лицензию на использование
Дальше?
#27
Отправлено 15 November 2010 - 23:47
Цитата
Вы покупаете:
- носитель
- информацию
- лицензию на использование
Цитата
По-моему вы слегка неаутентично описываете ситуацию. На требование "Игра не работает" статья 1062 ГК РФ ответом быть не может и не один суд так не напишет.
Продавец написал в договоре: "покупатель приобретает право участвовать в игровом процессе компьютерной игры "Гномики". Диск, информация, лицензия предоставляются бесплатно."
Сообщение отредактировал PopovUK: 15 November 2010 - 23:49
#28
Отправлено 15 November 2010 - 23:52
Цитата
Подавайте уголовку...Продавец написал в договоре: "покупатель приобретает право участвовать в игровом процессе компьютерной игры "Гномики". Диск, информация, лицензия предоставляются бесплатно."
Мошенничество...
#29
Отправлено 16 November 2010 - 00:04
не сын юриста
Не каком основании уголовку подавать? Право учавствовать в игровом процессе предоставили? Предоставили. Гражданин может играть сколько влезет, а то, что диск не работает - извините, он бесплатно предоставлялся.
Цитата
Уголовку в порядке частного обвинения?Подавайте уголовку...
Мошенничество...
Не каком основании уголовку подавать? Право учавствовать в игровом процессе предоставили? Предоставили. Гражданин может играть сколько влезет, а то, что диск не работает - извините, он бесплатно предоставлялся.
#30
Отправлено 16 November 2010 - 00:09
Цитата
И дальше?Продавец написал в договоре: "покупатель приобретает право участвовать в игровом процессе компьютерной игры "Гномики". Диск, информация, лицензия предоставляются бесплатно."
#31
Отправлено 16 November 2010 - 00:41
Цитата
Не фига... если все предоставляется бесплатно - требуйте замены диска...Не каком основании уголовку подавать? Право учавствовать в игровом процессе предоставили? Предоставили. Гражданин может играть сколько влезет, а то, что диск не работает - извините, он бесплатно предоставлялся.
#32
Отправлено 16 November 2010 - 13:25
ok - допустим все онлайн игры - это игры по смыслу ст. 58
вопрос такой - кто в них выигрывает?
+ уверен если посмотреть лицензионные соглашения по большинству mmorpg, то там будет прямо указано, что всё содержащиеся внутри продукта, возникшее в результате действии как создателей программы, так и самого пользователя является собственностью исключительно создателя игры.
поясню:
пользователь А и пользователь Б купили на месяц право пользования программой worldofwarcraft
один из них убил другого и отобрал у него часть внутриигровых предметов
в любом случае произошло перемещение вирутального кода, который по праву интеллектуальной собственности принадлежит создателю программы.
Ни пользователь А, ни пользователь Б ничего не получили и ничего не потеряли.
Всё это вертится внутри программы.
Никаких правоотношений между участниками.
Кто из них выиграл? Кто из них получил что-то реальное?
По лицензионному соглашению любому пользователю worldofwarcraft запрещено (!) переводить каким-либо образом внутриигровые предметы в реальные деньги путём обмена с создателем игры или другими пользователями.
Турнир другое дело.
Пользователь А и пользователь Б купили на месяц право пользования программой aion
Они заранее договорились, что если кто-то из них убьёт другого, то проигравший выплачивает победителю 100 рублей
Вот это пари.
НО!
Их договорённость была совершена за пределами данной программы. Они никак не отражена в лицензионном соглашении с издателем. Создатель программы вообще не имел понятия о её существовании.
И как после этого он может быть организатором пари?
Получение 100 часов бесплатоно доступа - да это игра и пари по смыслу ст. 58, но это совсем не повод из-за одного ивента делать всё игру азартной игрой, как только розыгрыш будет закончен, все пользователи, которые в нём участвовали станут обычными пользователями.
Такие конкурсы оговариваются создателем программы отдельно и не являются обязательными для всех участников. Рядовой пользователь может и не заметить этого и продолжать пользоваться своей лицензией на право пользования данным продуктом.
+ да могут создаваться пари и конкурсы, но только при прямом взаимодействии между самими игроками
вам дали мяч, вы решили играть на деньги, другие на щелбаны, третьи просто набивают 33
специально видимо придётся пойти и посмотреть лицензионные соглашения/EULA по mmorpg
вопрос такой - кто в них выигрывает?
+ уверен если посмотреть лицензионные соглашения по большинству mmorpg, то там будет прямо указано, что всё содержащиеся внутри продукта, возникшее в результате действии как создателей программы, так и самого пользователя является собственностью исключительно создателя игры.
поясню:
пользователь А и пользователь Б купили на месяц право пользования программой worldofwarcraft
один из них убил другого и отобрал у него часть внутриигровых предметов
в любом случае произошло перемещение вирутального кода, который по праву интеллектуальной собственности принадлежит создателю программы.
Ни пользователь А, ни пользователь Б ничего не получили и ничего не потеряли.
Всё это вертится внутри программы.
Никаких правоотношений между участниками.
Кто из них выиграл? Кто из них получил что-то реальное?
По лицензионному соглашению любому пользователю worldofwarcraft запрещено (!) переводить каким-либо образом внутриигровые предметы в реальные деньги путём обмена с создателем игры или другими пользователями.
Турнир другое дело.
Пользователь А и пользователь Б купили на месяц право пользования программой aion
Они заранее договорились, что если кто-то из них убьёт другого, то проигравший выплачивает победителю 100 рублей
Вот это пари.
НО!
Их договорённость была совершена за пределами данной программы. Они никак не отражена в лицензионном соглашении с издателем. Создатель программы вообще не имел понятия о её существовании.
И как после этого он может быть организатором пари?
Получение 100 часов бесплатоно доступа - да это игра и пари по смыслу ст. 58, но это совсем не повод из-за одного ивента делать всё игру азартной игрой, как только розыгрыш будет закончен, все пользователи, которые в нём участвовали станут обычными пользователями.
Такие конкурсы оговариваются создателем программы отдельно и не являются обязательными для всех участников. Рядовой пользователь может и не заметить этого и продолжать пользоваться своей лицензией на право пользования данным продуктом.
+ да могут создаваться пари и конкурсы, но только при прямом взаимодействии между самими игроками
вам дали мяч, вы решили играть на деньги, другие на щелбаны, третьи просто набивают 33
специально видимо придётся пойти и посмотреть лицензионные соглашения/EULA по mmorpg
#33
Отправлено 17 November 2010 - 06:47
Цитата
Как вы считаете, в ММОРПГ, где пользователи покупают виртуальный контент, гражданские права и обязанности может все-таки ставятся в зависимость от случая?специально видимо придётся пойти и посмотреть лицензионные соглашения/EULA по mmorpg
#34
Отправлено 17 November 2010 - 13:41
PopovUK сказал(а) 17.11.2010 - 0:47:
вы имеете в виду, когда допустим в EVE пользователь, уже оплативший лицензию на использование программного продукта в течение определённого периода времени за Дополнительные 14,95 $ приобретает игровую валюту у того же поставщика программного продукта?Цитата
Как вы считаете, в ММОРПГ, где пользователи покупают виртуальный контент, гражданские права и обязанности может все-таки ставятся в зависимость от случая?специально видимо придётся пойти и посмотреть лицензионные соглашения/EULA по mmorpg
является ли это сделкой купли-продажи или нет?
#35
Отправлено 17 November 2010 - 13:59
Кстати, по поводу судебных исков о возмещении материального ущерба, связанных с компьютерными играми (в частности типа MMORPG) в Интернете выложено такое решение:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2009 года
Мировой судья судебного участка № ….
с участием:
…
УСТАНОВИЛ:
"Истец обратился с иском к ООО «Иннова Системс» о защите прав потребителя, указав следующее.
01.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение на осуществление последним комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по адресу:… Истец путем прохождения данной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
16.02.2009 г. ООО «Иннова Системс» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом п.п. 5.1, 5.7, 5.12, 5.18 пользовательского соглашения, заблокировало возможность истца к использованию игрового процесса. 07.07.2009 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию получено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что в процессе переписки с ответчиком в качестве ограничения пользования услугами ответчиком было названо нарушение истцом условий пользовательского соглашения, а именно покупка/продажа игровой валюты за неигровую. Просьбу истца предоставить ему доказательства данного нарушения ответчик проигнорировал, не представлены указанные доказательства и в судебное заседание, вместо этого представлен односторонний документ – служебная записка сотрудника ответчика, в которой указана уже другая причина. На основании перечисленных фактов истец считает, что его аккаунт был заблокирован неправомерно.
….
Ответчик считает, что истец не подтвердил, что является клиентом ответчика, соглашение в редакции на 01.12.2008 г. не имеет отношения к предмету иска; услуги были надлежащим образом оказаны ответчиком, истец не доказал, что ему причинен ущерб; основания для компенсации морального вреда отсутствуют; требования истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
...
Ответчиком истцу не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом п.5.7. пользовательского соглашения, а именно покупки/продажи игровой валюты за неигровую. Истец указанный факт нарушения с его стороны отрицает. …служебной запиской сотрудника ответчика, в которой не подтверждена вина, а указано только что игровые ценности зачислены на счет истца в результате неправомерных действий третьих лиц, таким образом вина истца в указанном нарушении отсутствует.
…
В связи с установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами и общения с другими пользователями игры, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме ххх руб. Поскольку о якобы имевшем место со стороны истца нарушении правил игры было опубликовано сообщение в новостном разделе веб сайта по адресу …., что привело к возникновению недоверия к истцу со стороны других пользователей игрового процесса, суд считает необходимым обязать ответчика разместить по тому же адресу опровержение указанного сообщения.
…
Возражение ответчика о том, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом и последний не доказал, что ему был причинен ущерб, также не могут быть приняты судом. Ответчик заблокировал доступ истца к игровому процессу, лишил последнего возможности должным образом использовать предварительно оплаченные услуги, компенсировать в дальнейшем произведенную предоплату ответчик отказался, причинив тем самым материальный ущерб истцу.
…
Возражение ответчика о том, что требование истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса, не основано на законе, более того, ответчик в своих возражениях сам подтверждает факт предоставления истцу услуг. Положения п.1 ст.1062 ГК РФ, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к предоставлению платных услуг, поскольку относятся к проведению и участию в играх и пари с заранее оговоренным участниками денежным выигрышем.
…
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Х удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» в пользу Х материальный ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., всего взыскать хххх руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ххх руб.
Обязать ООО «Иннова Системс» опубликовать в новостном разделе веб-сайта игрового процесса по адресу … опровержение сообщения о якобы имевшем место со стороны Х нарушении правил игры, направить в адрес суда подтверждение факта опубликования указанного опровержения".
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2009 года
Мировой судья судебного участка № ….
с участием:
…
УСТАНОВИЛ:
"Истец обратился с иском к ООО «Иннова Системс» о защите прав потребителя, указав следующее.
01.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение на осуществление последним комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по адресу:… Истец путем прохождения данной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.
16.02.2009 г. ООО «Иннова Системс» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом п.п. 5.1, 5.7, 5.12, 5.18 пользовательского соглашения, заблокировало возможность истца к использованию игрового процесса. 07.07.2009 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию получено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что в процессе переписки с ответчиком в качестве ограничения пользования услугами ответчиком было названо нарушение истцом условий пользовательского соглашения, а именно покупка/продажа игровой валюты за неигровую. Просьбу истца предоставить ему доказательства данного нарушения ответчик проигнорировал, не представлены указанные доказательства и в судебное заседание, вместо этого представлен односторонний документ – служебная записка сотрудника ответчика, в которой указана уже другая причина. На основании перечисленных фактов истец считает, что его аккаунт был заблокирован неправомерно.
….
Ответчик считает, что истец не подтвердил, что является клиентом ответчика, соглашение в редакции на 01.12.2008 г. не имеет отношения к предмету иска; услуги были надлежащим образом оказаны ответчиком, истец не доказал, что ему причинен ущерб; основания для компенсации морального вреда отсутствуют; требования истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
...
Ответчиком истцу не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом п.5.7. пользовательского соглашения, а именно покупки/продажи игровой валюты за неигровую. Истец указанный факт нарушения с его стороны отрицает. …служебной запиской сотрудника ответчика, в которой не подтверждена вина, а указано только что игровые ценности зачислены на счет истца в результате неправомерных действий третьих лиц, таким образом вина истца в указанном нарушении отсутствует.
…
В связи с установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами и общения с другими пользователями игры, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме ххх руб. Поскольку о якобы имевшем место со стороны истца нарушении правил игры было опубликовано сообщение в новостном разделе веб сайта по адресу …., что привело к возникновению недоверия к истцу со стороны других пользователей игрового процесса, суд считает необходимым обязать ответчика разместить по тому же адресу опровержение указанного сообщения.
…
Возражение ответчика о том, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом и последний не доказал, что ему был причинен ущерб, также не могут быть приняты судом. Ответчик заблокировал доступ истца к игровому процессу, лишил последнего возможности должным образом использовать предварительно оплаченные услуги, компенсировать в дальнейшем произведенную предоплату ответчик отказался, причинив тем самым материальный ущерб истцу.
…
Возражение ответчика о том, что требование истца не подлежит судебной защите, так как оно связано с организацией и проведением игрового процесса, не основано на законе, более того, ответчик в своих возражениях сам подтверждает факт предоставления истцу услуг. Положения п.1 ст.1062 ГК РФ, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к предоставлению платных услуг, поскольку относятся к проведению и участию в играх и пари с заранее оговоренным участниками денежным выигрышем.
…
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Х удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» в пользу Х материальный ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., всего взыскать хххх руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «Иннова Системс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ххх руб.
Обязать ООО «Иннова Системс» опубликовать в новостном разделе веб-сайта игрового процесса по адресу … опровержение сообщения о якобы имевшем место со стороны Х нарушении правил игры, направить в адрес суда подтверждение факта опубликования указанного опровержения".
Сообщение отредактировал Meona: 17 November 2010 - 14:06
#36
Отправлено 17 November 2010 - 14:19
Цитата
Является ли это сделкой купли-продажи (заказа услуги)? И является ли это сделкой не относящейся к проведению игр и пари? Не связанной с организацией игр и участием в них.вы имеете в виду, когда допустим в EVE пользователь, уже оплативший лицензию на использование программного продукта в течение определённого периода времени за Дополнительные 14,95 $ приобретает игровую валюту у того же поставщика программного продукта?
является ли это сделкой купли-продажи или нет?
#37
Отправлено 11 October 2011 - 10:52
Цитата
Как странно, именно сейчас рассматривается такое бредовое дело в одном из судов Москвы.Является ли это сделкой купли-продажи (заказа услуги)?
#38
Отправлено 11 October 2011 - 14:57
'Filaret' сказал(а)
1) Что за дело?Цитата
Как странно, именно сейчас рассматривается такое бредовое дело в одном из судов Москвы.
Является ли это сделкой купли-продажи (заказа услуги)?
2) В чем бредовость дела?
#40
Отправлено 11 October 2011 - 21:23
Цитата
1) об оспаривании сделок купли-продажи виртуальных игровых предметов1) Что за дело?
2) В чем бредовость дела?
2) В том, что договоры купли-продажи не заключались и не могли заключаться.
Цитата
Коллега, ничего лично, что как только метр в сторону от любимого Закона "О защите прав потребителей", то спор в потребительском разделе превращается в троллинг.Вам двух тем по вопросу мало? Зачем некропостингом заниматься?
#41
Отправлено 12 October 2011 - 02:01
'Filaret' сказал(а)
Прикольно...Цитата
1) об оспаривании сделок купли-продажи виртуальных игровых предметов
1) Что за дело?
2) В чем бредовость дела?
2) В том, что договоры купли-продажи не заключались и не могли заключаться.
Первое такое дело в суде? Подробности известны / можете сообщить?
#42
Отправлено 12 October 2011 - 15:51
а что компьютерные то игры вас зациклили? Берите шире. Во дворе пацаны играют в футбол двор на двор на ящик пепсиколы. 58 ГК или нет? 
а чемпионат россии по футболу? Любой спорт?
обратите внимание, обязательства должны быть ВЫТЕКАЮЩИМИ из игр или пари. Если вы купили диск, или оплатили доступ на сервер - разве это вытекает из самой игры? ВЫТЕКАЮЩИМ из игры будет обязательство, которое вы приняли по ходу или результату игры (например, тот же турник по контр-страйку, когда в РЕЗУЛЬТАТЕ победы кто-то получает приз).
а чемпионат россии по футболу? Любой спорт?
обратите внимание, обязательства должны быть ВЫТЕКАЮЩИМИ из игр или пари. Если вы купили диск, или оплатили доступ на сервер - разве это вытекает из самой игры? ВЫТЕКАЮЩИМ из игры будет обязательство, которое вы приняли по ходу или результату игры (например, тот же турник по контр-страйку, когда в РЕЗУЛЬТАТЕ победы кто-то получает приз).
Сообщение отредактировал Taiway: 12 October 2011 - 15:55
#43
Отправлено 12 October 2011 - 18:03
'Filaret' сказал(а)
Дубль два. Существует две темы, которые сейчас обсуждаются в разных разделах, Вы реанимируете третью. Сейчас оппоненты Вас и тут достанут, что, будем четвертую рисовать? Сколько тем для обсуждения одного вопроса Вам надо?Коллега, ничего лично, что как только метр в сторону от любимого Закона "О защите прав потребителей", то спор в потребительском разделе превращается в троллинг.
Значит так, в связи с тем, что эта тема полнее, настоящуюю тему закрываю. Тем, кому в рамках потребительского раздела покажется тесно, предлагаю продолжить обсуждение в глобальных.
Да, ничего личного, просто модерская работа.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
