Цитата
Правильно считает. Вы можете считать наоборот.один из супругов против, считает, что надо второму супругу шкафчики определить, а ему компенсацию, исходя из стоимости шкафа, а вернее, за скока он обошелся вместе с установкой..
|
||
Если хочешь видеть, что было тысячу лет назад, вникай в современность;
если хочешь познать огромное множество вещей, начинай их изучение с одной или двух. Сюнь-цзы |
Отправлено 18 May 2006 - 23:48
Цитата
Правильно считает. Вы можете считать наоборот.один из супругов против, считает, что надо второму супругу шкафчики определить, а ему компенсацию, исходя из стоимости шкафа, а вернее, за скока он обошелся вместе с установкой..
Отправлено 19 May 2006 - 10:11
Цитата
тогда уж сами определитесь, чего хотите от мебели-то...а вдрруг судья решит признать право собственности на это добро за одним из супругов? (квартира в общей совместной, и после "раздела" станет долевой, так почему "встоенное" должно быть в чьей-то личной собственности? если исходить из того, что "встроенная мебель" - неотделима от квартиры! (при "отделении" существенно падает в цене)...
Отправлено 19 May 2006 - 12:25
Отправлено 19 May 2006 - 13:04
Цитата
Еслизадача - в общую собственность
Цитата
то я тоже не понимаю,квартира в общей совместной, и после "раздела" станет долевой
Цитата
почему "встоенное" должно быть в чьей-то личной собственности?
Цитата
Тогда - за минусом износа... А исходя из чего он так считает?один из супругов против, считает, что надо второму супругу шкафчики определить, а ему компенсацию, исходя из стоимости шкафа, а вернее, за скока он обошелся вместе с установкой..
Цитата
А к чему Вы это предлагаете?А может, в данном случае, мебель рассматривать как вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (реконструкция, переоборудование и др.) - ст. 37 СК ?
Сообщение отредактировал Alderamin: 19 May 2006 - 13:05
Отправлено 15 November 2006 - 18:26
Сообщение отредактировал echp: 15 November 2006 - 18:27
Отправлено 15 November 2006 - 18:30
Цитата
Шансы определяются имеющимися у другой стороны доказательствами. Что она может предъявить в ответ?Каковы шансы жены разломать договор на ремонт и доказать что он был сделан за счет совместно нажитых средств?
Отправлено 15 November 2006 - 18:55
Цитата
Шансы определяются имеющимися у другой стороны доказательствами. Что она может предъявить в ответ? wink.gif
Отправлено 15 November 2006 - 22:27
Цитата
Вот такой расклад. Какие комментарии?
Цитата
Муж приносит договор с прорабом который делал ремонт.
Договор с физическим лицом из которого следует, что все суммы за ремонт были уплачены до момента брака
Отправлено 15 November 2006 - 22:35
Цитата
Ну, стоил... Дальше-то что???Жена имеет какой-то акт строительной экспертизы, что ремонт стоил до фига.
Цитата
Эти документы нужно смотреть в реале на предмет того, насколько они опровергаютПотом пытается предъявить документы на оплату ремонта, кассовые ордера очевидно сделанные задним числом с левой фирмой.
Цитата
Но если у мужа договор с реальным лицом, а у жены - какие-то не очень понятные ПКО, то позиция жены явно слабая...договор с прорабом который делал ремонт.
Договор с физическим лицом из которого следует, что все суммы за ремонт были уплачены до момента брака.
Цитата
Может, он нарушал налоговое законодательство? Гражданское законодательство не запрещает нарушать налоговое законодательство...Потом адвокат жены достал справку, что прораб не платил налоги с суммы ремонта, типа значит ему и не платили.
Отправлено 16 November 2006 - 00:27
Цитата
Муж скажет, что ему по-знакомству удалось договориться на меньшую сумму...
Цитата
Эти документы нужно смотреть в реале на предмет того, насколько они опровергают
Отправлено 11 February 2007 - 22:35
Отправлено 14 February 2007 - 01:10
Цитата
в период брака муж в порядке наследование получает 1/4 долю в праве собственности на домовладение
Цитата
Признать совместной 1/4 долю, полученную по наследству невозможно по определению.сейчас в суде делим имущество. просим признать 1/4 долю совместной
Цитата
Вот то , что наваяли вновь и вместе, - это совместная собственность. Её и можно делить.совместной с учетом произведенной реконструкции.
Отправлено 26 February 2007 - 21:13
Отправлено 26 February 2007 - 21:34
Цитата
Нет конечно.Моя квартира была приобретена мною лично до брака, но муж подал в суд на раздел, мотивируя это тем, что он делал в ней ремонт за время нашей совместной жизни.
В самом ли деле он имеет право на неё?
Цитата
Даже если бы и давал, то до брака. Если докажет (99,9% что нет) то может требовать лишь взысканий суммы займа, переданых Вам.Ещё он хочет привести свидетелей, которые покажут, что они видели, что это он давал деньги на её покупку(????), появились какие-то расписки(????).
Имеют ли вес подобные показания?
Цитата
Можете конечно, но после проделок с распиской и ремонтом я бы его выкинул на улицу. Суд это сделает легко.И ещё, могу ли я просто разрешить ему регистрацию и проживание без того, чтобы ему отдавать часть квартиры. Ему некуда выписываться, родители в другом городе.
Цитата
А это значит, что они умные люди и знают, что Вы можете воплотить в жизнь мой предыдущий совет. А так, глядишь Вы и разжалобитесь и подарите дяде часть своей собственности.Его адвокаты собрали все документы и посоветовали ему попытаться мирно договориться со мной. Это что-то значит?
Отправлено 26 February 2007 - 21:45
Цитата
А как же положение(или как оно там) о существенном улучшении?Цитата
Нет конечно.Моя квартира была приобретена мною лично до брака, но муж подал в суд на раздел, мотивируя это тем, что он делал в ней ремонт за время нашей совместной жизни.
В самом ли деле он имеет право на неё?
Цитата
Но они изначально знали суть дела, уверили его в победе, взяли деньги, собрали документы, показания свидетелей, расписки. Да и сейчас ему говорят, что он выиграет, если будет суд. А зачем тогда мировая?А это значит, что они умные люди и знают, что Вы можете воплотить в жизнь мой предыдущий совет. А так, глядишь Вы и разжалобитесь и подарите дяде часть своей собственности
Отправлено 26 February 2007 - 22:02
Цитата
Ремонт квартиры не является существенным улучшением. Вот если бы он сделал пристройку, монсарду и т.п.,то можно было бы говорить о появлении совместной доли и её разделе.А как же положение(или как оно там) о существенном улучшении?
Цитата
Они знают, что дело проигрышное, поэтому и мировую предлагают. Или Вы думаете, что зная о своей полной победе они просто сжалились глядя на Вас?Но они изначально знали суть дела, уверили его в победе, взяли деньги, собрали документы, показания свидетелей, расписки. Да и сейчас ему говорят, что он выиграет, если будет суд. А зачем тогда мировая?
Отправлено 27 February 2007 - 13:32
Цитата
Спасибо.Они знают, что дело проигрышное, поэтому и мировую предлагают. Или Вы думаете, что зная о своей полной победе они просто сжалились глядя на Вас?
Отправлено 16 May 2007 - 13:30
Отправлено 16 May 2007 - 14:15
Цитата
1) Что такое пристройка к хрущевке???У Ж. есть еще 1-комн. хрущевка в личной собственности, которую она приобрела до вступления в брак с М., где никто не зарегистрирован и не проживает. Именно эту квартиру М. хочет признать совместной собственностью, поскольку, по просьбе Ж. он сделал там капитальный ремонт, пристройку 16 кв.м, шкафы-купе, встроенную итальянскую кухню с техникой, автономное отопление, установил джакузи и австрийские радиаторы, настелил дубовый паркет, заменил все окна и двери на натуральные из дерева и т.д.
Цитата
Найдите ему грамотного юриста и оплатите его услуги... Потом желательно сходить в церковь - дальше всё будет зависеть от Всевышнего...Как помочь М.?
Отправлено 16 May 2007 - 22:20
Отправлено 17 July 2007 - 13:36
Отправлено 19 July 2007 - 11:19
Отправлено 19 July 2007 - 15:20
Цитата
по существу правильное решениеобщ. площадь увеличилась на процентов 50..
Цитата
неверный вывод - сами ст 37 СК цитируете, после простого прочтения неоднозначная трактовка исключена.Лично я полагаю, что делиться должны именно вложения супругов в улучшенное имущество, а не само имущество.
Отправлено 19 July 2007 - 17:37
Цитата
Лично я полагаю, что делиться должны именно вложения супругов в улучшенное имущество, а не само имущество.
неверный вывод - сами ст 37 СК цитируете, после простого прочтения неоднозначная трактовка исключена.
Цитата
общ. площадь увеличилась на процентов 50..
Цитата
увеличилась-то площадь, а согласно ст. 37 должна увеличиться стоимость имущества!! чуете разницу??общ. площадь увеличилась на процентов 50..
по существу правильное решение
Отправлено 19 July 2007 - 19:10
Цитата
Когда дело касается недвижимости, Ежу понятно, раз увеличилась площадь - увеличилась стоимость (тем более в результате реконструкции), какой метод оценки не используйвеличилась-то площадь, а согласно ст. 37 должна увеличиться стоимость имущества!!
Цитата
Общее имущество супругов разумеется, никак не "вложения супругов в улучшенное имущество"А Вы попробуйте прочитать ст. 37 в связке со ст. 36 СК.. и скажите, ЧТО должно подлежать разделу???
Цитата
Чуууююю, чуууююю, материалами дела подтверждается, что стоимость домика, принадлежавшего супруге до брака, значительно увеличилась, за счет произведенных в период брака вложений. Домик признан судом соместной собственностью в соответсвии с ст 37, и поделен в полном соответствии с ст 38.чуете разницу??
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных