Сообщений в теме: 34

[Dimitriy]

Коллеги,

столкнулся тут с двумя противоположными точками зрения по поводу последствий необжалования Решения УФАС: одни уважаемые мной юристы, говорят, что в 2 месяца не обжаловал Решение УФАС, то все штраф уже не обжаловать, а другие отмечают, что Решение одно из доказательств и попробовать обжаловать можно.

Как считаете?

То, что надо было Решение обжаловать уже понял, но тут похоже ничего не поделаешь - разве что ссылаться на то, что я его не получал (вот только тут его выложил уже до нового года)))

[pavelser]

Статья 37. Оспаривание решений и предписаний антимонопольного органа

1. Решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.
2. Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания.
3. Постановление антимонопольного органа о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть обжаловано, оспорено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

[ляля]

'Dimitriy' сказал(а)

столкнулся тут с двумя противоположными точками зрения по поводу последствий необжалования Решения УФАС:

Просто разные основания обжалования и сроки подачи заявления в суд.
По главе 24 АПК РФ срок подачи 3 месяца. Обычно рассматривается (пересматривается то, что рассмотрено УФАСом) дело по существу.
По главе 25 АПК РФ – 10 дней.

Я считаю, что подавать выгодно оба. При этом стараюсь успеть подать первым по 24 АПК РФ.
Что это дает:
1.Если по существу первого заявления суд признает недействительность и незаконность вынесенного УФАСом решения, второе отваливается само по себе. Не отваливается, а выносится формальное решение со ссылкой на первое дело.
2.Если решение УФАСа устояло, то во втором есть возможность ссылаться на чисто процессуальные моменты: срок давности, правильность оформления протокола, и т.д. и т.п. Поскольку закон о защите конкуренции не дружит с кодексом об административных нарушениях, косяков больших и малых накапливается очень много.

Конечно, админис тративку приостанавливает до полного рассмотрения оспаривания решения по гл. 24 АПК РФ.

А что у Вас три месяца уже прошло?

[Dimitriy]

ляля,

Цитата

А что у Вас три месяца уже прошло?

к сожалению, да и возражения у меня против решения, как назло, пока материально-правовые

спасибо. Будем думать

[ляля]

'Dimitriy' сказал(а)

к сожалению, да и возражения у меня против решения

ходайку о востановлении срока можно попробовать. У вас же всего ничего просрочка - 2 недели
А на руки какого числа получили решение? На это тоже можно попробовать сослаться в ходайке.

[blackmag]

ляля,

Цитата

Ведь нет здесь утверждений о банкротстве, о "плохих" долгах, о недобросовестности топменеджмента, выводе д/с и т.д. и т.п.

так к примеру. если фирма в состоянии банкротства, то что плохого в том, чтобы сообщить всем об этом?

[AK-75]

Как я понял из Решения УФАС, Вами размещна реклама о покупке долгов, а не о наличии долга, тогда данный вопрос, как мне кажется, нужно рассматривать со следующей позиции. Сумма долга - это предмет сделки, вы покупаете обязательства, соответственно, нужно применять терминологию не ту (должник-взыскатель), что дает нам ФЗ "Об исполнительном производстве", а ту, что дана в ГК РФ, в частности в ст. 307 " В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". Вы же не виноваты, что одна их сторон обязательств названа законодателем также как и лицо, которое обязательство просрочило и в отношении него ведется исполнительное производство, не виноваты вы и в том, что населением неправильно воспринимается слово "должник" не так, как того требует ГК. Вы называли все своими именами. И кстати, как развивается дело?

[blackmag]

Я понял решение МАС следующим образом и оно меня как-то даже убедило (найти контраргументы пока не могу, но стараюсь):
- указанное рекламное объявление воспринимается судом и, видимо, лицами, на которые направлена эта реклама, как то, что ЦРК осуществляет уступку долгов Реновы, а так как этого нет в действительности, но реклама недостоверная
- формулировка «Долги группы «Ренова СтройГруп» Экспертиза, взыскание и продажа долгов Ренова СтройГруп и ООО «Мегастрой» однозначно трактовалось судом как реклама, так как предлагались услуги, не просто доведение до сведения общедоступного и достоверного факта, а именно услуга.

[Dimitriy]

blackmag,
такой вариант понимания не соответствует квалификации правонарушения УФАС по п. 2, ч. 2, ст. 5 ФЗ "О рекламе", где речь идет о порочащей рекламе, а недостоверная это следующая ч. 3

насчет достоверности у нас все нормально - есть договор, есть подтвержденные судебными решениями факты долгов. Повод об отсутствии замены взыскателя, вряд ли, выдержит критику, т.к. процессуальное правоприемство важно для исп. производство, а не для зачета, например, или наших внесудебных методик

решение Арбитража Москвы вообще комментировать сложно, т.к., по моему мнению, судья все перепутал - от там доказывает наличие правонарушения не того, по которому нас привлек ФАС

[Dimitriy]

появилось решение апелляции http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

думал, что они уцепятся за то, что ненадлежащей является даже соответствующая действительности позорящая реклама, а апелляционная инстанция просто посчитала, что взыскание возможно только в судебном порядке и не стала смотреть, что был период, когда у нас были все основания для ведения взыскания во внесудебном порядке (самозащитой по ст. 14 ГК РФ это не назвать, т.к. наши действия косвенно воздействуют на решение долговой проблемы)

пойдем в кассацию

интересно, что в решении фиксируются ошибки первой инстанции, но делаются новые

Сообщение отредактировал Dimitriy: 20 November 2011 - 02:38