Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 Голосов

Контекстная реклама при взыскании с Ренов СГ


Сообщений в теме: 34

#1 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 13:34

Уважаемые господа,

(надеюсь УФАС по Москве) хоть этот пост рекламой не сочтет)))
В общем есть жалоба ЗАО "Единая служба заказчика" (ранее ЗАО "Ренова СтройГруп") на действия ООО "Центр развития коллекторства" в части размещения в системе Яндекс.Директ ссылки на информацию о взыскании задолженности с ЗАО "Ренова-СтройГруп".
Вот новости о ситуации (недавняя) http://www.marker.ru/news/2976 (давняя) http://www.marker.ru/news/1155

в Определении о возбуждении производства по делу УФАС пишет, что усматриваются признаки нарушения п. 2, ч. 2., ст. 5 ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Прикрепляю и само определение.

Интересует мнение специалистов - стоит ли опасаться, что УФАС во всех новостных сообщения о необычной "рекламе" таки найдет рекламу? Нуждается ли в серьезной коррекции правовая позиция, сформулированная по делу в арбитражном суде, где бывшее ЗАО "Ренова СтройГруп" обращается по ст. 152 ГК РФ (мы просто ссылаемся на действующие судебные решения, которыми подтверждена задолженность, которую они якобы погасили зачетом)?

готов выложить отзыв по делу в арбитражном суде

Спасибо

Прикрепленные файлы


  • 1

#2 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 15:48

готов выложить отзыв по делу в арбитражном суде

Выложите, пожалуйста.

Кстати, по запросу в яндексе "РеноваСтройГрупп" действительно идет контекстная реклама с отсылкой на Ваш сайт. Вы её не заказывали? За клики разве не платите?



  • 0

#3 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 15:52

Выложите, пожалуйста.

Кстати, по запросу в яндексе "РеноваСтройГрупп" действительно идет контекстная реклама с отсылкой на Ваш сайт. Вы её не заказывали? За клики разве не платите?

естественно заказывал и плачу, но реклама не содержит сведений, которые причиняют вред деловой репутации Реновы СтройГруп, т.к. она основана на сведениях соответствующих действительности

Отзыв в арбитраж, на базе которого сделал объяснения для УФАС в прикрепленном файле

Прикрепленные файлы


  • 0

#4 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 16:21

А вот фиг знает, как отнесется Московский ФАС. :confused:
Нестандартная ситуация:

1. Реклама услуг не конкурирующих (вообще);

2. Сама реклама, скорее запрос ИНФО, нежели предложение к продаже услуг;

3. При этом в рекламе (да и в самой ссылке) нет номеров судебных дел и исполнительных листов;

4. Но есть указание факта наличия «долгов»



Ну, по аналогии (примерно) у нас в УФАСе рассматривалось заявление о распространении порочащих ДР сведений в газете , письме и сайте. То есть в отличие от Вашего случая, рекламы не было. Так вот, УФАС признал нарушение, наложил штраф на 300 т.р.
Решение УФАС было признано незаконным арб. судом, так как в статье были ссылки на решения арбитр. суда, и, соответственно, факты, которые были изложены в статье установлены судом, а все остальное АС списал на личное оценочное мнение автора статьи.

У Вас, конечно, очень неординарный случай. :cranky:


  • 0

#5 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Старожил
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 19:37

в Определении о возбуждении производства по делу УФАС пишет, что усматриваются признаки нарушения п. 2, ч. 2., ст. 5 ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Дмитрий, как PRавовед PRавоведу - у тебя есть прекрасная возможность поиграться на поле процессуальных неоднозначностей в "рекламном производстве". :yogi:

у нас в УФАСе

Питерский ФАС отличается "умом и сообразительностью", да. :angry:

по запросу в яндексе "РеноваСтройГрупп" действительно идет контекстная реклама

Чего то ничего у меня не ищется. :rolleyes:
  • 0

#6 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 20:04

Питерский ФАС отличается "умом и сообразительностью", да.


Вас чем-то обидели?

Для этого существует суд, чтобы соглашаться или не соглашаться с решениями ФАСа. А какой ФАС именно, значения, ИМХО, не имеет. Санкт-Петербургский ничем не хуже Московского.

Кроме того, очень многие противоречия (я уже не в первый раз повторяю эту мысль) закона «О защите конкуренции» позволяют играть как на стадии рассмотрения заявления комиссией, так и на стадии чистой административки. А уж оспаривание в суде тем более увлекательнейший процесс.

Сообщение отредактировал ляля: 20 December 2010 - 20:16

  • 0

#7 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Старожил
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 20:25

Вас чем-то обидели?

Ну что вы :yogi: просто немного знаком с их практикой и образом мышления в области ИС. B)
  • 0

#8 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2010 - 20:33

практикой и образом мышления в области ИС

И что в Москве другая? Такая же как в чемоданном деле?

и не фига:(
как тут вставляются картинки???
где взять url рисунка?

Сообщение отредактировал ляля: 20 December 2010 - 20:34

  • 0

#9 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 04:24

Дмитрий, как PRавовед PRавоведу - у тебя есть прекрасная возможность поиграться на поле процессуальных неоднозначностей в "рекламном производстве".

да я во все оружиии - если вдруг проиграем (что не очень вероятно) объявлю достаточно широко о сборе средств на выкуп компенсации репутационнного ущерба Ренова СтройГруп. Типа выкупим оптом всю репутацию)))) чтобы в МФСО при выходе на IPO ничего не осталось )))

Сообщение отредактировал Dimitriy: 21 December 2010 - 04:25

  • 0

#10 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Старожил
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 18:43

стоит ли опасаться, что УФАС во всех новостных сообщения о необычной "рекламе" таки найдет рекламу?

В норме нет, Пыжевский переулок это, конечно, еще те молодцы, но если закрыть глаза на личность жалобщика то до такой идиотии дойти не должны.

Нуждается ли в серьезной коррекции правовая позиция, сформулированная по делу в арбитражном суде, где бывшее ЗАО "Ренова СтройГруп" обращается по ст. 152 ГК РФ (мы просто ссылаемся на действующие судебные решения, которыми подтверждена задолженность, которую они якобы погасили зачетом)?

Дык, не видя текста искового и не зная обстоятельств дела (у вас ведь еще и решения суда не было, судя по сайту) говорить сложно, имхо нужно заявлять ходатайство о приостановлении рассмотрения дела МуФАС до разрешения судебного спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. А там глядишь и дело в антимонопольке блогополучно помрет за давностью и забывчивостью чиновников.
ЗЫ. но иногда антимонополька упирается и возражает против приостановления.
  • 0

#11 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 21:00

УФАС вынес решение,что есть нарушение законодательства о рекламе

заседание в целом оставило странное впечатление - позиция комиссии не понятна, ходатайство об отложении рассмотрения дела до решения арбитража отклонили
  • 0

#12 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 21:18

Не может быть! Московский ФАС не мог

до такой идиотии дойти


Dimitriy, Это решение комиссии, а административка с протоколом когда у Вас будет?
Теперь обжалование, желательно подавать сразу оба: и административку и признание незаконным решения. Не одно, так другое выстрелит.
  • 0

#13 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7697 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 22:40

ляля,

Не может быть! Московский ФАС не мог

Manguste сказал:
до такой идиотии дойти

С учетом того, что решения не читал (впрочем как и все тут), я бы не был столь категоричен. На мой взгляд в рекламе, на которую попадаешь через яндекс-директ, усмотреть нарушение п.2 ч.2 ст. 5 несложно. Если в остальных материалах, о которых идет речь в определении УФАСа, говорится о конкретной ситуации, то из текста рекламы читатель легко и непринужденно может сделать вывод о наличие у Реновы многочисленных долгов, помощь во взыскании которых и предлагает ЦРК. Т.е. на мой абсолютно субъективный ИМХО наличие нарушения имеет место быть.
  • 0

#14 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 23:32

korn, наличие долгов перед третьими лицами порочит честь и достоинство?

Какая-то излишняя разговорчивость на меня вчера напала :shuffle:


И что Ренова это единственная фирма у которой есть долги? Ведь нет здесь утверждений о банкротстве, о "плохих" долгах, о недобросовестности топменеджмента, выводе д/с и т.д. и т.п. Просто есть указание факта, что некаяфирма заинтересована в покупке догов другой фирмы. Что в том порочащего дляРеновы? Скорее вызывает ощущение некой... не знаю как корректно это высказать... некой "скользкости" предложения. Сама реклама не дает каких-либо характеристик Ренове, а дает характеристики коллектору, ИМХО.


Остапа понесло (под вечер) :)

Ситуация спорная.

Сообщение отредактировал ляля: 23 December 2010 - 13:01

  • 0

#15 Скучный

Скучный

    Небритый

  • Старожил
  • 1402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 23:51

Даже наоборот, скорее положительно характеризует фирму - вот какие у нее отличные ликвидные долги, продаются-покупаются! Прям как векселя Сбербанка, например :)
  • 0

#16 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2010 - 00:15

как тут вставляются картинки???
где взять url рисунка?

картинк вставляются кнопкой - "рамкой", слева от "конверта".
урл забирается в буфер обмена правой кнопкой мыши, потом "копировать ссылку на изображение"
  • 0

#17 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2010 - 00:19

может это в тему:
Скрытый текст


по сути требований - разглашены вполне соответствующие действительности.
  • 0

#18 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2010 - 00:19

стоит ли опасаться, что УФАС во всех новостных сообщения о необычной "рекламе" таки найдет рекламу?


опасаться стоит всего, но яндекс-директ имеет целевое рекламное назначение, так что, в данном случае, имеется реклама негативного свойства.
если кого-то заинтересует подобная новость, как новость, а не "на правах рекламы", и информация о долгах не относится к коммерческой тайне, оснований для беспокойства будет меньше.
  • 0

#19 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 December 2010 - 03:02

Решение УФАС по Москве
умиляет простое и незамысловатое игнорирование представленных документов о наличии задолженности. Там вообще получается, что мы типа рекламировали то, чего не делали

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Dimitriy: 31 December 2010 - 03:03

  • 0

#20 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 December 2010 - 04:33

А вы после погашения задолженности Ренова продолжали рекламу.

А вообще конечно зачем вы ущемили не только деловую репутацию, но и "честь и достоинство" Реновы ;))

Обжаловать будете ?
  • 1

#21 ГеоргийГео

ГеоргийГео
  • ЮрКлубовец
  • 316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 January 2011 - 15:13

а как истец расчитывал размер компенсации репутационного вреда?
  • 0

#22 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2011 - 16:59

так приглашают в УФАС на протокол, а решение мы пока обжаловать не успели.

ключевой момент для обжалования мне кажется такой:
п. 2 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О рекламе" Недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Вопрос должны ли порочащие сведения быть несоответствующими действительности или это не имеет значения (как в ситуации шантажа, где важен порочащий характер сведений и то, что при их распространении может быть причинен вред правам и законным интересам потерпевшего). Защищает ли ФЗ "О рекламе" незаконный интерес - желание скрыть информацию о реально имеющихся правоонарушениях)?
второй аргумент из решения, что не было процессуального правопреемства для участия во взыскания мы думаю аргументировано разобьем (правоопреемство может быть не процессуальным - а процессуальное нужно для участия в процессе, а не внесудебных мероприятиях)
  • 0

#23 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2011 - 17:34

Вопрос должны ли порочащие сведения быть несоответствующими действительности или это не имеет значения

ИМХО соответствующие действительности сведения не могут быь порочащими.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
7.По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.


  • 0

#24 Dimitriy

Dimitriy

    PRавовед-коллектор

  • Partner
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2011 - 18:12

pavelser,
спасибо
это я сразу посмотрел, то там как раз и фиксируется, что деловую репутацию нарушают 1) не соответствующие действительности 2) порочащие сведения, т.е. это два разных признака и их не надо смешивать (пример когда один может быть без другого то, что я написал про шантаж)

думаю, в суде может быть придется идти дальше и все таки ставить вопрос могут ли законом защищаться незаконные интересы лица либо делать ставку на то, что свою деловую репутацию порочит сама Ренова СГ невыполняя обязательства (хотя порочащего характера этих сведений это не отменяет)
  • 0

#25 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2011 - 18:31

Ну насколько я понял, у вас были расспространены сведения. которые соответствуют действительности ;)

Сообщение отредактировал pavelser: 05 April 2011 - 18:32

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных