Сообщений в теме: 1190

[svd4567]

'rty' сказал(а) 03 Ноя 2011 - 00:15:

svd4567
Конституционный суд как всегда сошлётся на свою любимую статью № 55 ч 3 .
Но он должен будет мотивировать свою точку зрения. Если мотивировка будет недостаточная или абсурдная - можно и в ЕСПЧ это решение обжаловать. Конечно наши единоросы уже возмущены тем, что ЕСПЧ принимает решения противоположные решению КС (по военнослужащему мужчине и отпуску для воспитания маленьких детей) - но это даже к лучшему - а то КС что-то уж совсем испортился.
Хотелось бы знать - были ли уже факты увольнения по данным изменениям? Всё таки закону придали обратную силу.

В школах Норильска работают бывшие уголовники
Среди судимых уборщиц, плотников и сторожей нашлись и учителя!

В 20 школах северной столицы края после проверки прокуратуры нашелся 21 сотрудник, который ранее был судим. Причем все они либо покушались на жизнь человека, либо нарушали общественный порядок.
Среди судимых уборщиц, плотников и сторожей в этот список попали и два преподавателя.
Так, в гимназии №11 учитель, который нанес увечья средней тяжести человеку, преподавал ОБЖ. То есть, напротив, учил детей, как спасать людей.
В школе №13 преподаватель, которого осудили за побои, но после амнистировали, вел урок истории.
Как рассказали в краевой прокуратуре, никто из них не имел права работать в учебных заведениях согласно Трудовому кодексу. В статье так и прописано «К педагогической деятельности и деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость».
В итоге 14 человек уже уволены. Остальные свои места покинут со дня на день. Проверка в норильских школах продолжается.

Комсомоьская правда от 26.10.2011
Получается, что закон заработал. Теперь граждани РФ делая, что либо(законное или не законное большое или малое) должны предполагать, что в будущем государство возможно за это ограничет в правах или изменит требование к их настоящей или будущей работе.С момента принятия данного зпкона каждый гражданин должен знать,что если он совершил преступление,то государство имеет право ограничивать его в правах не только по действующему закону,но и по будущему!
Я думаю этот закон первый и не последний в РФ отсутствуют какие либо гарантии на будущее-государство-часная лавачка,сегодня так завтра по другому!

[Serious Sam]

Получается, в Норильске под данную норму привлекли не только педагогов, а в основном хозяйственный персонал. Судя по всему, прокуратура все же толкует слова "в сфере образования" как указание на учреждение, а не на функцию работника.

[Fox3552]

Возникает, может конечно странный, вопрос. Допустим выяснилось что один из уже работающих педагогов имеет судимость и не может заниматься педагогической деятельностью в соответствии со ст. 331 ТК РФ. Какие последствия? Расторжение трудового договора? По какому конкретному основанию? Сижу сейчас вычитываю и мне кажется все возможные варианты являются неоднозначными в данном случае.

Сообщение отредактировал Fox3552: 23 November 2011 - 02:03

[svd4567]

'Fox3552' сказал(а) 22 Ноя 2011 - 19:54:

Возникает, может конечно странный, вопрос. Допустим выяснилось что один из уже работающих педагогов имеет судимость и не может заниматься педагогической деятельностью в соответствии со ст. 331 ТК РФ. Какие последствия? Расторжение трудового договора? По какому конкретному основанию? Сижу сейчас вычитываю и мне кажется все возможные варианты являются неоднозначными в данном случае.

Там в ТК РФ есть статья помоему она звучит так:Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон 13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Всё очень просто законодатель ввел эту статью 23.12.2010 года и её действия распространилась на всех ранее работающих хоть 25 лет в образовании и судимых ещё при СССР.
Да кстати хотел бы выяснить проработал учитель 24 года,но 20 лет назад имел судимость допустим за побоии и вот осталось ему до выслуги(досрочного назначения пенсии 1 год),а тут справка о судимости приходит в "целях выполнения закона" и его под зад коленкой.И весь педогогический стаж накрывается. И работать ему ещё до пенсии с десяток лет.А в такой ситуации как быть?

[wer]

К такому выводу приводит анализ его мер по политической модернизации страны
Пока апологеты политической модернизации призывают «все здоровые силы общества» объединиться вокруг президента Медведева, а сам Дмитрий Анатольевич рассуждает о современном государстве, преимуществах жизни при современной демократии и постепенном характере ее утверждения, начался новый учебный год, и все оформляющиеся на работу преподаватели школ, вузов, техникумов и т. д.(а так же дворники,сторожа не только в школах,но и больницах) начали выстраиваться в очередь в соответствующие отделы МВД, где они должны получать справки об отсутствии судимости. Точнее, сначала надо заказать справку. Потом – ее получить. В обоих случаях – приехать и отстоять очередь.
Это – первые шаги Медведева в области то ли политической модернизации страны, то ли ее демократизации. Потому что в декабре 2010 года им были подписаны поправки к ТК РФ, им же инициированные, согласно которым права на преподавательскую деятельность с этого года лишены лица, «имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности» (ТК РФ, ст. 65, ч. 2 в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ). И это – еще не полный перечень тех, кто оказался под запретом.
Здесь перед нами – две стороны вопроса. Первая: так кому же отныне, по сути, запрещено заниматься педагогической деятельностью?(а так же мыть полы,пробивать канализацию,охранять ночью здание школ,больниц)
Допустим, мы выносим за скобки обвиненных в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних (хотя и здесь есть некоторые вопросы: тогда, например, этих же граждан нужно отлучить от любой работы, связанной с пребыванием в разнополых коллективах). Но допустим.
Кроме них, в рамках осуществления политической модернизации, преподавать(вообще находится рядом с детьми в образовательных,спортивных .....учреждениях) не имеют право те, кто заступился за кого-то на улице, не дал себя оскорбить или просто дал пощечину подлецу, даже если эти люди свою вину уже искупили. Т. е., в принципе, получается, что человеку, имеющему чувство собственного достоинства, запрещается что-либо преподавать: в школах и вузах дозволено быть только тем, кто будет приучать своих воспитанников быть робкими, запуганными и готовыми снести любое унижение – от хулигана или от власти.
При этом, судя по приведенной выдержке из закона, из числа людей, которым запрещено преподавать, исключены те, кто был осужден за клевету и оскорбления или незаконное упрятывание кого-либо в психдиспансер. Выходит, их Дмитрий Медведев считает вполне достойными обучать молодежь и делиться с ней опытом? Неслучайно президент ранее также освободил клеветников от уголовной ответственности. Может быть, потому, что в ситуации с кампанией по дискредитации Юрия Лужкова вольно или невольно показал, что сам не считает клевету ненормальным и недостойным делом?..
Вынесем также за скобки судимых за преступления против здоровья населения и общественной нравственности: там речь идет в основном о вещах, связанных с наркотиками, проституцией и порнографией. Но следом идут имеющие судимость за преступления против общественной безопасности. А под этим, кроме, скажем, виновных в терроризме, бандитизме, организации преступного сообщества, захвате заложников и т. п., подразумевается также и многое другое,даже если это статьи давно декриминализированны и составов преступления нат Кстати, даже в отношении указанных статей можно задаться некоторыми вопросами. Например, под статью о преступлениях против общественной безопасности подпадает и участие в массовых беспорядках. Скажем, выразил солидарность с доведенными до отчаяния наглостью местных властей (к примеру, тех, которые покрывали беспредел в Кущевке) людьми, которые взяли на вооружение жесткие методы противостояния беспределу, – запрет на преподавание. Попытался усомниться в официальной версии некого теракта – запрет на преподавание. Пришел на несанкционированный митинг, не разошедшийся после требования местных полицейских, – запрет на преподавание. Оказал сопротивление бесчинству «представителей власти» – запрет на преподавание.
А кроме того, запрет на преподавание – за нарушение правил пожарной безопасности, за нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения... Мы не хотим сказать, что это – невинные, пустячные, ничего не значащие проступки, и лиц, совершивших их, можно без опаски пускать в школы и вузы. Но в данном случае поражают полный юридический сумбур, неясность, противоречивость и даже абсурдность выбора критериев, по которым одним лицам запрещено преподавать, а другим – разрешено.
Такое впечатление, что, инициируя эти изменения и подписывая принятый закон, Дмитрий Анатольевич сам толком не помнил, что значится в указанных разделах УК.
При этом нужно особо обратить внимание на то, что права на преподавание, судя по всему, не лишаются (в силу того, что они не фигурируют в списке запрещенных) судимые за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Т. е. люди, виновные и осужденные ранее за дискриминацию, нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам; осужденные за нарушение неприкосновенности частной жизни и неприкосновенности жилища; за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; за фальсификацию избирательных документов, документов референдума; за фальсификацию итогов голосования; за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий; за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, и за многое другое.
Стоит особо обратить внимание именно на последнее: тот, кто незаконно препятствовал проведению митинга и даже был за это осужден (где бы такого осужденного увидеть?), право на преподавание сохраняет. А тот, кто на этот митинг пришел и отказался уходить, что вылилось в массовые беспорядки, права преподавать уже не имеет.
Кстати, сохраняют право на преподавание и все те, кто был осужден за все виды экономических преступлений. Получается, вору можно преподавать, а драчуну – нельзя.
Тот, кто был осужден за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, преподавать может, а тот, кто дал ему за это пощечину, – уже не может.
Картину полного абсурда дополняет, как говорилось выше, лишение права преподавания лиц, осужденных за нарушение правил пожарной безопасности. Зато осужденный за нарушение техники безопасности и правил охраны труда такого права не лишается.
Но венец юридического безумства в данной ситуации – то, что относится ко второй стороне вопроса.
«Статья 65 ТК РФ. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: <...> справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, – при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (абзац введен Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ)».
Стало быть, доказывать, что преподаватель таких судимостей не имеет, должен сам данный преподаватель. Будь он кандидат, доктор, профессор, академик. Будь у него трудовая книжка расписана за каждый год, и там просто нет места для отбывания срока по любой статье, зато налицо – лет 30-40 непрерывного педагогического стажа. Будь у преподавателя государственные награды хоть советского, хоть антисоветского правительства. А ты докажи, что не был судим!.. Даже не сам принимающий на работу вуз или школа должны направить (даже если есть подобные запреты на профессию) запрос в соответствующие структуры: сам этот преподаватель должен явиться в МВД и попросить соответствующий отдел последнего засвидетельствовать, что он, при всех своих наградах, степенях и званиях, еще и не судим.
Да пусть у него даже и нет наград и званий: подобное требование – само по себе и унижение, и прямое противоречие Конституции. Например, ее 51-й статье, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». А требование принести справку, что ты не судим, есть как раз принуждение к свидетельству против себя. Если, скажем, ты судим – пусть это докажет то учреждение, на работу в которое ты поступаешь.
Есть в данном случае и противоречие ст. 49 Конституции, согласно которой, если говорить коротко, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Предоставление же справки о несудимости есть как раз требование доказательства своей невиновности.
И кто это все придумал? Дмитрий Медведев, в силу своих должностных обязанностей – гарант конституционных свобод и прав граждан, орел российского либерализма, олицетворение надежд граждан, мечтающих о политической модернизации. Вот конкретные шаги этой модернизации. Видимо, вот так будет выглядеть она, если Дмитрий Анатольевич сохранит за собой пост президента России.
Но, на мой взгляд, этому человеку нельзя быть президентом. Ему вообще нельзя быть на государственной службе.
Теперь Медведев протестует против очевидной констатации, позвучавшей как раз из уст той же Памфиловой, о полной дискредитации судов. Он говорит: "Вы сказали, что суды себя во многом полностью дискредитировали. Я категорически против таких фраз, потому что за этим развал правовой системы и абсолютное неуважение к суду. Да, среди судей есть люди, которые взятки берут, люди, которые боятся принимать решения. Но как только мы говорим о том, что они себя дискредитировали, выход какой? Разогнать суды, новые набрать? Это уже у нас было в 17-м году. Поэтому в этом плане я просил бы всех быть максимально корректными, какие бы суды ни были — это наши суды, и мы обязаны исполнять их решения".

Опять Медведеву не нравится 1917 год… Только он никак не поймет, что если две трети населения дают Октябрьской революции положительную оценку, а менее одной пятой отрицательную — то в демократической стране он, Медведев, должен подстраиваться под мнение большинства, а не все общество — под его мнение. А если он с этим мнением не согласен и свое менять не намерен — то должен был бы уйти в отставку — если, разумеется, считает себя порядочным человеком.

Но дело в данном случае не в этом. Медведев имеет такие суды, какими они сделаны при его участии. Реально менять их он не хочет. Но если эти суды подлы и бесчестны, с какой стати граждане должны уважать и исполнять их решения? Каждому понятно, что тогда уж действительно лучше и с ними, и с создавшей их властью обойтись, как в 1917 году.

[Carolus]

'svd4567' сказал(а) 23 Ноя 2011 - 12:18:

Да кстати хотел бы выяснить проработал учитель 24 года,но 20 лет назад имел судимость допустим за побоии и вот осталось ему до выслуги(досрочного назначения пенсии 1 год),а тут справка о судимости приходит в "целях выполнения закона" и его под зад коленкой.И весь педогогический стаж накрывается. И работать ему ещё до пенсии с десяток лет.А в такой ситуации как быть?

А кто его заставит справку получать? Сиди на попе ровно и не меняй работу, не заключай новый трудовой договор в этом случае. Работники, остающиеся на прежнем месте работы на день вступления изменений законодательства в силу, получили несколько привилегированное положение. Именно за счёт отсутствия обязанности брать пресловутую справку, как это требуется для всех работников, принимаемых на работу.

Кстати, интересно, а если судья в отставке по возрасту захочет заняться преподавательской деятельностью - ему тоже придётся брать справку об отсутствии судимостей? Очевидно ведь, что на момент назначения судьей он не был судим (там требования ещё жёстче), а во время работы судьёй тем более (иначе был бы выгнан из судей). Представьте на минутку, что тому же Валерию Зорькину, когда он уйдёт в отставку по возрасту (а это произойдёт в ближайшем будущем) - пожилому уважаемому авторитетному человеку, доктору юридических наук, придётся идти в информационный центр ГУВД и получать справку. Бывший независимый судья КС РФ будет зависеть от ГУВД! А пойти в другое место работы после отставки судье, в общем-то, и некуда - бывшим судьям нельзя заниматься ничем, кроме преподавания, науки и творчества, если те хотят сохранить денежное содержание, льготы, права и прочие вкусности, вытекающие из статуса судьи в отставке.

Сообщение отредактировал Carolus: 27 November 2011 - 11:31

[Зимушка]

А вот ,к примеру, мой случай-яркая иллюстрация действия ст.351.1ТК.
18 лет педстажа,звание Заслуженного и ...требование прокуратуры отстранить меня от работы с детьми,хотя возраст подопечных 18 лет и старше.Основание-наличие судимости за хулиганство пятнадцатилетней давности.Не спасают ни награды , ни благодарности,ни почетное звание.Теперь я без работы и как следствие без средств к существованию.)))хотела поднять материалы дела, по которому была осуждена-его уже уничтожили.Видимо единственная надежда на "трудовую реабилитацию" это КС.Хотя в это верится с трудом,да и юриста,готового представлять мои интересы в КС у меня пока нет.И что же мне делать?

[rty]

Зимушка
И что же мне делать?
Всё таки обращаться в Конституционный суд. Особых проблем здесь нет. Так получилось, что на конференции пока часто появляться не могу (освобожусь только через месяц). Так что вывесите все документы, на основании которых вас лишили работы - требование прокуратуры, приказ об увольнении (по какой статье уволили). Жалоба в КС большой не будет ни большой не сложной. Кто-то должен начать. Может это будете вы?

Прокуратура Удмуртской Республики

Судимый не имеет права работать в образовательном учреждении вне зависимости от стажа работы

12.09.2011

В начале нового учебного года, Верховный суд Удмуртской Республики сформировал правовую позицию по применению законодательства, вводящего запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования лицам, имеющим или имевшим судимость.

По результатам рассмотрения представления, внесенного Воткинским межрайонным прокурором в адрес директора Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Професситональный лицей №15″ было принято решение об увольнении по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон) сотрудника, имевшего судимость.

Статья 351.1 ТК РФ ограничивающая лицам, имеющим или имевшим судимость возможность трудовой деятельности в сфере образования, развития, воспитания несовершеннолетних введена в трудовое законодательство и вступила в законную силу с 27 декабря 2010 года.

Уволенный сотрудник обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что вновь принятый закон не имеет обратной силы, не может применяться в отношении работников, которые работают длительное время в образовательных учреждениях и восстановил сотрудника.

Однако, не согласившись с данным решением, Воткинский межрайонный прокурор реализовал свое право на обжалование неправосудного решения и внес кассационное представление в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР, рассмотрев представление прокурора, признала его доводы обоснованными и указала, что Трудовой кодекс РФ распространяется на всех работников и работодателей независимо от времени возникновения трудовых отношений между ними и наличия стажа.

Кассационное представление Воткинского межрайпрокурора удовлетворено, вынесено новое решение о законности увольнения работника, имевшего судимость.



Суд удовлетворил требования прокурора края о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Хабаровского края, выразившегося в непринятии мер к прекращению трудового договора с главным врачом противотуберкулезного диспансера


В результате проведенной проверки прокуратурой края установлено, что главный врач ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Олег Карпенко, в силу исполнения своих должностных обязанностей, непосредственно осуществляет трудовые функции, связанные с организацией оказания медицинской помощи несовершеннолетним, находящимся в детском отделении учреждения.

Статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации после 07.01.2011 г. введены ограничения на допуск к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

На Карпенко распространяются ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних, предусмотренные ст. 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на это после 07 января текущего года министерство здравоохранения края, являясь работодателем Карпенко, трудовой договор с ним не прекращало.

По данному факту прокурором края направлено заявление в суд в защиту неопределенного круга несовершеннолетних граждан о признании бездействия министерства здравоохранения Хабаровского края незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение действующего законодательства путем прекращения трудовых отношений с Карпенко.

Сегодня суд Центрального района г. Хабаровска принял решение удовлетворить требования прокурора края и признать действия министерства здравоохранения незаконным, обязав прекратить трудовой договор с Олегом Карпенко при невозможности перевода его на другую работу.

Решение суда в законную силу не вступило.

Прокуратура Хабаровского края, 20.05.11

Итак, суд удовлетворил исковые требования прокуратуры. Однако судебное решение пока не вступило в законную силу. И оно, наверняка, будет обжаловано представителями краевого минздрава, которые - в тандеме с Олегом Карпенко. Кстати, последний в свою очередь, уже обратился в Конституционный суд РФ, защищая свое конституционное право на труд.

Думаю ждать придётся около года.

Судья Данилюк Т.Н. Дело № 33-2858/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Руди О.В.,

судей: Тищенко Т.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Федосеевой Г. Н. к МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Федосеевой Г. Н. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Федосеевой Г.Н., ее представителя Кузьмина Д.А., действующего на основании ордера от 09.09.2011, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Селезневой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федосеева Г.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа» об отмене приказа за № /__/ от 02.06.2011 об увольнении, восстановлении на работе с 26.07.2011, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.07.2011 по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 28.03.1990 по 25.07.2011 работала в качестве /__/ в МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа». Приказом № /__/ от 02.06.2011 была уволена с 26.07.2011 на основании ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, установленными ч. 2 ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ, в соответствии с п. 13 ст. 83 ТК РФ по тем основаниям, что она по делу частного обвинения привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело прекращено за примирением несовершеннолетней потерпевшей с Федосеевой Г.Н.

Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку действие п. 13 ст. 83 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его введения, т.е. после декабря 2010 года. Уголовное преследование в отношении нее было до декабря 2010.

Истец Федосеева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенном в иске, дополнительно пояснила, что она проработала в сфере педагогической деятельности более 27 лет, нареканий по работе не имеет, считает, что несовершеннолетняя потерпевшая ее оговорила.

Представитель ответчика - /__/ МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа» Майкова Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что на Федосееву Г.Н. и раньше поступали устные и письменные жалобы от родителей на действия истца, связанные с психическим и физическим воздействием на детей. Приказ об увольнении издан в соответствии с результатами проверки прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 12, п.13 ст.83, ст. 251.1 ТК РФ, введенного в действие ФЗ от 23.12.2010 № 387-ФЗ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 20, п.3 ч.2 ст. 133, п.п. 1,2 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 27, п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в иске Федосеевой Г. Н. к МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, полностью отказано.

В кассационной жалобе Федосеева Г.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и нарушением основополагающих норм закрепленных в Конституции РФ. При разрешении данного дела суд применил закон, не подлежащий применению, а также суд неправильно истолковал закон.

В жалобе приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, а именно то, что приказ об ее увольнении является незаконным, поскольку действие п. 13 ст. 83 ТК РФ не могут на нее распространяться, т.к. данный закон был введен в декабре 2010 года, на правоотношения, возникшие до введения в действие указанного закона, он не распространяется.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МОУ «Уртамская СОШ» /__/ Майкова Л.П. считает решение суда законным, а исковые требования безосновательными.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кожевниковского района Горелова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа», надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений, приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федосеевой Г.Н.

Судом верно на основании представленных доказательств установлено, что приказом № /__/ от 23.08.1990 Федосеева Г.Н. переведена с 27.08.1990 /__/ в Уртамскую среднюю общеобразовательную школу из Уртамской специализированной школы-интернат. (л.д. 13).

Приказом № /__/ от 02.06.2011 Федосеева Г.Н. уволена с МОУ «Уртамская средняя общеобразовательная школа» с должности /__/ с 26.07.2011 на основании п.13 ст.83 ТК РФ (л.д.11).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 30.06.2010, следует, что Федосеева Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д.32-35).

Согласно постановлению Кожевниковского районного суда Томской области от 21.10.2010 уголовное дело в отношении Федосеевой Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением несовершеннолетней потерпевшей Р. и ее законного представителя Федосеевой Т.В. с обвиняемой Федосеевой Г.Н. (л.д.36-37). Данное постановление вступило в законную силу 02.11.2010. Судом также установлено, что уголовное преследование в отношении истца Федосеевой Г.Н. было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ст.12 ТК РФ).

Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ, введенного в действие ФЗ от 23.12.2010 № 387-ФЗ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным Законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Перечень ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних предусмотрен ст. 351.1 ТК РФ, введенной в действие 23.12.2010 № 387-ФЗ.

К трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (ст. 351.1 ТК РФ).

Таким образом, как следует из буквального толкования Федерального Закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ, указанные выше нормы ТК РФ распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, т.е. распространяются на лиц, подвергавшиеся уголовному преследованию за указанные выше преступления до принятия Закона и в отношении которых уголовное преследование прекращено не по реабилитирующим основаниям, в связи с чем довод кассационной жалобы об обратном состоятельным признан быть не может, а потому приказ № /__/ от 02.06.2011 об увольнении Федосеевой Г.Н. является законным и обоснованным.

Внесение изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 23.12.2010 №387-ФЗ было осуществлено с целью, установить запрет на продолжение работы лицом, имеющим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию. Так, в ст. 351.1 ТК РФ определены организации, в которых возможно применение данного основания, а в ст.65 ТК РФ в перечень документов, которые необходимо представить при поступлении на работу, дополнительно указано на наличие справки, выданной органами внутренних дел об отсутствии судимости или факта уголовного преследования (о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). Таким образом, основанием для прекращения трудового договора будут такие документы, как справка о наличии судимости, об уголовном преследовании или копия приговора о признании работника виновным в совершении преступления, указанного в ст.351.1 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено, что уголовное преследование в отношении Федосеевой Г.Н. прекращено по не реабилитирующим основаниям, поэтому увольнение Федосеевой Г.Н. произведено с учетом положений ст. 351.1 ТК РФ, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, как лица подвергавшегося уголовному преследованию. Таким образом, трудовой договор, заключенный между МОУ «Уртамская СОШ» и Федосеевой Г.Н., подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Иных правовых оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Так, применительно к рассматриваемому спору, исходя из буквального толкования ст.351.1 и ч.2 ст.83 ТК РФ, следует, что у ответчика не имелось иной работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), на которую можно было бы перевести истца, поскольку любая трудовая деятельность в учреждении образования – Лицее, по существу, является трудовой деятельностью в сфере образования, к которой не может быть допущен истец, как лицо, имевшее судимости за преступления против здоровья населения и общественной безопасности.

[Зимушка]

Займусь сбором всех документов.Думаю за декабрь успею,хотя работодатель до сих пор не вернул мне трудовую книжку и ничем это не
мотивирует, но с этим я разбегусь.Готова идти в КС.)))

[rty]

Зимушка
Займусь сбором всех документов.
Я думаю вам обязательно нужны - приказ об увольнении, документ подтверждающий что увольнение было инициировано прокуратурой (чтоб вам никто не мог ответить, что вам нужно было обратиться в суд на произвол работодателя, который действовал по своей инициативе). Хотя решение суда - это оптимальный вариант. Но в суд можно обращаться только в течении месяца после увольнения. Скорее всего срок вы уже пропустили. Но требования прокуратуры вполне достаточно для КС.
Готова идти в КС.)))
Не думаю что у вас есть выбор - добиться много в профессии и начинать профессиональную жизнь с "нуля" - не завидная участь.
А истребовать документы можно через ГИТ или суд.

[Светлана Б.]

Жуть. Такое ощущение, что страна вернулась в 30-е годы прошлого столетия. Повальные репрессии. Сломают людям жизнь, а лет через ...цать скажут, что исполнители идиоты, а Медведева надо возвести в святые и будут посмертно людей реабилитировать...

[rty]

Светлана Б.
Такое ощущение, что страна вернулась в 30-е годы прошлого столетия.
ну не 30-е, а времена застоя точно - партия наш рулевой, 99% на выборах за блок коммунистов (в КГБ без партбилета не брали) и беспартийных, демократический централизм, полное подчинение судей властям и т.д. Теперь вот "волчьи билеты" выдавать начали "врагам народа". Хорошо что хоть не лес валить посылают - радуйтесь.

[мама ярика]

Здравствуйте,может быть вы мне объясните,если,допустим,я была судима по 161 статье (на данный момент полностью изменила свое поведение,тогда была не совершеннолетняя)сейчас учусь заочно на педагога и работаю в детском саду воспитателем,могут ли меня уволить или попросить написать по собственному желанию, когда я устраивалась на работу ни какой справки от меня не требовали(работаю год) и еще,как я поняла моя статья не входит в список "запрещенных" статей,скажите работодатели обязательно узнают о моей судимости,или будут узнавать только наличие тех,которые обозначенны в этом законе? спасибо

[Carolus]

мама ярика,

Цитата

могут ли меня уволить

По основанию наличия судимости или по основанию отсутствия справки - нет. Равно не могут принуждать брать эту справку в период, пока трудовые отношения являются длящимися.

Цитата

попросить написать по собственному желанию

Попросить - могут. Если у Вас не будет желания уйти - Вы вправе отказаться писать такое заявление. Дальше будете решать сами.

Цитата

когда я устраивалась на работу ни какой справки от меня не требовали(работаю год)

По-моему, на тот момент и не требовалось такую справку получать. Могу ошибаться. В любом случае, если работодатель справку не потребовал, и принял на работу без неё - это нарушение работодателя. Основанием для прекращения трудового договора оно не является.

Юридически не предоставление такой справки (вне зависимости от наличия или отсутствия судимостей, привлечения и т.д.) либо наличие судимости (привлечения и т.д.) по "запрещённым статьям" = основание для правомерного отказа в приёме на работу.

Да, разумеется, во случаях перезаключения трудового договора, когда человек работал и продолжает работать в том же месте (например, в связи с окончанием срока) считается, что человек уволен и снова принимается на работу. То есть теперь справка в этих случаях всегда будет требоваться. То же самое в случае перевода работника в другую организацию: увольнение и приём на работу, последнее автоматически требует предъявление справки.

Цитата

скажите работодатели обязательно узнают о моей судимости

Строго говоря, работодатели в общем случае узнают о наличии судимости именно из этой справки. Именно поэтому и введено правило, что ВСЕ работники, работающие с детьми (а не только те из них, которые действительно имеют судимость, привлечения и т.д.) должны эту справку предъявлять при приёме на работу. Поэтому далеко не факт, что работодатели узнают о наличии этой судимости. Но, конечно, могут сильно захотеть узнать, поэтому попросят принести эту справку в период продолжающихся трудовых отношений. В этом случае у Вас есть все основания отклонить эту просьбу с их стороны.

Цитата

я была судима по 161 статье

Цитата

как я поняла моя статья не входит в список "запрещенных" статей

Мне почему-то кажется, что входит. Но проверять сейчас нет времени.

Цитата

или будут узнавать только наличие тех,которые обозначенны в этом законе

Не знаю наверняка, но, по-моему информационный центр МВД выдаёт справки обычного образца, т.е. с указанием судимости (привлечения и т.д.) по всем статьям, какие были в жизни. Другое дело, что отказ в приёме на работу будет незаконен, если работник предоставил справку, в которой указана судимость по статье, которая согласно закону не препятствует работе с детьми.

Зимушка,

Цитата

работодатель до сих пор не вернул мне трудовую книжку и ничем это не
мотивирует

rty,

Цитата

Скорее всего срок вы уже пропустили.

А вот не факт, что пропустили. Особенно, если получиться без явного конфликта уговорить работодателя вернуть трудовую книжку. И зафиксировать дату возврата. Тогда месячный срок и начнёт течь с этой даты.

[rty]

Carolus
Особенно, если получиться без явного конфликта уговорить работодателя вернуть трудовую книжку. И зафиксировать дату возврата. Тогда месячный срок и начнёт течь с этой даты.
Точно - при увольнении с момента выдачи трудовой книжки начинает течь срок. Так что дату выдачи фиксируем обязательно. Тогда можно и в обычный суд - вдруг придётся в ЕСПЧ обращаться. Хотя в ЕСПЧ можно и на Конституционный Суд жаловаться. А почему нужно чтоб без явного конфликта? Сможет так повернуть дело, что работник сам виноват?
Мне почему-то кажется, что входит. Но проверять сейчас нет времени.
Не входит:
Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
Глава 21. Преступления против собственности
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере,
в) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Так что можно спать спокойно и обучать деток гоп-стопу. В общем то приоритеты наших законодателей и президента проясняются :-)!!!

[мама ярика]

Так что можно спать спокойно и обучать деток гоп-стопу. В общем то приоритеты наших законодателей и президента проясняются :-)!!!
[/quote]



Спасибо конечно за ответ,может у меня с чувством юмора туговато,но все же ,знаете люди иногда меняются(темболее вы не знаете обстоятельств этого дела)!!!!!!ни кто гоп-стопу обучать детишек не собирается!конечно я понимаю,что оступившись один раз,теперь всю жизнь не отмоюсь,но все таки обидно такое слышать от незнакомого человека!спасибо еще раз что ответили!

[rty]

мама ярика
Да не обижайтесь вы - действительно шутка - пусть и не совсем тактичная (прошу прощения). К людям имеющим судимость я отношусь нормально, т.к. от трюмы и от сумы не зарекайся. Да и знакомых хватает с таким наследством - люди как люди. Сам был молодым и загреметь мог. Но бог миловал. А сказать я хотел то, что логики наших властей, таким вот образом поделивших людей на чёрных и белых, я не понимаю. Критерии выбран явно не дружащими с головой людьми - чем одно преступление, лучше другого? Да и почему не отдельные статьи приводят - а скопом целые главы. Самое смешное, что в УК чётко говориться, что по истечению определённого срока судимость снимается и человек считается не судимым - есть человеку шанс исправиться. А наши законодатели решили задним числом "пожизненные" волчьи билеты выдавать даже за бональное хулиганство в ранней юнности. Да и намек, что в России экономические преступления - это как бы не преступления - образ жизни нашей элиты (все миллионеры нажили свои состояния не честным путём).

[мама ярика]

'rty' сказал(а) 16 Дек 2011 - 12:03:

мама ярика
Да не обижайтесь вы - действительно шутка - пусть и не совсем тактичная (прошу прощения). К людям имеющим судимость я отношусь нормально, т.к. от трюмы и от сумы не зарекайся. Да и знакомых хватает с таким наследством - люди как люди. Сам был молодым и загреметь мог. Но бог миловал. А сказать я хотел то, что логики наших властей, таким вот образом поделивших людей на чёрных и белых, я не понимаю. Критерии выбран явно не дружащими с головой людьми - чем одно преступление, лучше другого? Да и почему не отдельные статьи приводят - а скопом целые главы. Самое смешное, что в УК чётко говориться, что по истечению определённого срока судимость снимается и человек считается не судимым - есть человеку шанс исправиться. А наши законодатели решили задним числом "пожизненные" волчьи билеты выдавать даже за бональное хулиганство в ранней юнности. Да и намек, что в России экономические преступления - это как бы не преступления - образ жизни нашей элиты (все миллионеры нажили свои состояния не честным путём).

да ладно я не обижаюсь!)))))) и с вами полностью соглассна! а то что экономические типо не преступления-это наверно потому что остальные тоже воруют,только не попадаются,а те кто судим по этим статьям их пожалеть надо за несообразительность,а не ограничивать))))))))))))))))))))))

[rty]

Хотелось бы узнать точку зрения на следующие пункты (может не правильно понимаю):
Статья 12. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Прошу обратить внимание на последний пункт. Фактически обратная сила закона не может применяться к правам и обязанностям!!! Но право работать в данной отрасли у работника то уже было на момент внесения изменений в законодательство! То же касается обязанности предоставить справку. Так что на это надо обязательно указывать в судах всех уровней - нужно знать их точку зрения. А то в приведённом мною выше решении суд перечислил только первые два пункта:
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ст.12 ТК РФ).
А про третий забыл, совершенно случайно :-).

[Зимушка]

Отношение у государства ко мне двоякое.С одной стороны я являюсь президентским стипендиатом,как наставник знаменитых спортсменов,с другой стороны не имею права их воспитывать)))И ведь я знаю еще несколько человек,в честь которых звучал гимн России,а "волчий билет"для них уже выписан и ждет своего часа.

[rty]

Зимушка
Что то мне подсказывает, что скоро всё измениться. Скоро, по меркам нашей юриспруденции. Главное, чтоб обращений в суды всех уровней было побольше. вот сейчас нет ясности с указанием закона:
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Что ответят суды на это?
А вам я советую обжаловать решение суда в надзоре. Если конечно не прошло шести месяцев после вступления решения в силу.

Сообщение отредактировал rty: 25 December 2011 - 11:47

[Зимушка]

А надзор оставил решение суда без изменения)))

[rty]

Зимушка
А какие доводы вы приводили? Был ли там:
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие?
И какой был ответ, если был вопрос?
Да и ступеней надзора много - вплоть до председателя ВС.
И что скажут господа юристы по поводу прав и обязанностей?

Сообщение отредактировал rty: 26 December 2011 - 02:30

[Зимушка]

Ситуация была такова:меня уволили по 351ч.1не имея достоверных сведений о наличии судимости т.е. на основании слухов.Я обратилась в суд.Суд в востановлении отказал.обратилась в кассацию -отказ.Далее не обращалась в силу определенных обстоятельств.Но в трудовой,кот мне до сих пор не вернули запись,что я уволена по 351ч1.

[rty]

Зимушка
Если разговариваете на юридическом форуме давайте подробности:
1.Вывешивайте исковое заявление, решение суда первой инстанции, кассационную жалобу, решение кассационного суда.
2.Когда же было решение кассационного суда?
3.Трудовую вам не отдали, но с приказом то об увольнении под роспись ознакомили?
4. Что вы предприняли для возврата трудовой?