Сообщений в теме: 52

[AnnaKD]

Хорошо, спасибо, учту.

А если они при обозначении Репертуара Общества делают отсылку на свой сайт, это не считается надлежащим указанием?

[pavelser]

AnnaKD,
Вы договор хоть один раз открывали?
Типовой договор с ВОИС

Цитата

5.9. В случае уведомления Пользователем Общества о прекращении использования Фонограмм в соответствии с п. 4.1.4., без намерения возобновлять такое использование, действие настоящего Договора прекращается.

[AnnaKD]

'pavelser' сказал(а) 01 Июн 2011 - 07:19:

AnnaKD,
Вы договор хоть один раз открывали?
Типовой договор с ВОИС

Цитата

5.9. В случае уведомления Пользователем Общества о прекращении использования Фонограмм в соответствии с п. 4.1.4., без намерения возобновлять такое использование, действие настоящего Договора прекращается.

"Хоть раз" открывала. Такого пункта в Договоре нет.

[pavelser]

'AnnaKD' сказал(а)

"Хоть раз" открывала. Такого пункта в Договоре нет.

В договоре с ВОИС?
Тогда у вас есть основание поднять вопрос, почему договор с вами заключен не по типовой форме

А вообще как тут уже писалось ранее на форуме, вы вправе использовать авторские и смежные права на основании лицензионных (прямых) договоров с правообладателями и тогда будет получаться, что вы не будете использовать фонограммы в соответствии со ст. 1326. В отношении авторских прав п. 2. ст 1243

Цитата

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

Но не забудьте, что вы должны иметь в таком случае все договоры с правообладателем по которому вы можете использовать объкты авторских и смежных прав.

[BABLAW]

'pavelser' сказал(а)

Тогда у вас есть основание поднять вопрос, почему договор с вами заключен не по типовой форме

'pavelser' сказал(а)

ак тут уже писалось ранее на форуме, вы вправе использовать авторские и смежные права на основании лицензионных (прямых) договоров с правообладателями и тогда будет получаться, что вы не будете использовать фонограммы в соответствии со ст. 1326

Для начала пропишите седуксена вашим правовым головорезам из руководства, а потом уже успокаивайте пользователей.

Цитата

Поскольку правообладатели не наделены правом на сбор и распределение вознаграждения по ст.1326 ГК РФ, они не имеют оснований для «изъятия» этих прав (права на сбор вознаграждения с пользователей и права на его распределение правообладателям) у организаций по управлению правами на коллективной основе, имеющим государственную аккредитацию на соответствующие виды деятельности.

Также необходимо обратить внимание на то, что выплата правообладателям вознаграждения по ст.1326 ГК РФ через организацию по управлению смежными правами на коллективной основе не взаимоувязана законодателем с наличием или отсутствием прав на использование фонограмм.

Соответственно наличие или отсутствие у пользователя фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (плательщика вознаграждения по ст.1326 ГК РФ), лицензии от обладателя исключительных смежных прав не имеет правового значения...

Следовательно, в силу ст.1326 ГК РФ лицензии на предоставление лицензиатам права на публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ничтожны и не влекут правовых последствий.

Исходя из изложенного, можно сделать следующий вывод: публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляется без лицензии, т.е. свободно, а выплата за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не может производиться иначе, чем через организацию по управлению правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию на соответствующие виды деятельности, т.е. через ВОИС.

Или перечитайте веточку "Новости авторского права"...

'AnnaKD' сказал(а)

А если они при обозначении Репертуара Общества делают отсылку на свой сайт, это не считается надлежащим указанием?

Нет конечно. Сайт не является частью договора. Он может быть изменен, а одностороннее изменение обязательства не допускается.

Сообщение отредактировал BABLAW: 01 June 2011 - 14:12

[Platosha]

pavelser
Думаю, что прямые договоры им не помогут - так как у них, как понял, лицензия на весь репертуар РАО, а заключить прямые договоры на все произведения репертуара нереально.

BABLAW

Цитата

Нет конечно. Сайт не является частью договора. Он может быть изменен, а одностороннее изменение обязательства не допускается.

Ошибаетесь. И что там в договоре про односторонее изменение репертуара?

Цитата

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Да и вопрос только в доказательстве редакции репертуара на момент заключения догвоора в случае запрета в договоре на его изменение.

Сообщение отредактировал Platosha: 01 June 2011 - 14:17

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

заключить прямые договоры на все произведения репертуара нереально.

А он и не нужен весь.

[Platosha]

Тогда в отношении остальных произведений право предоставлено и за него нужно платить...

[AnnaKD]

'Platosha' сказал(а) 01 Июн 2011 - 08:21:

Тогда в отношении остальных произведений право предоставлено и за него нужно платить...

Есть некая организация-правооблодатель прав в отношении большого количества фонограмм. Она нам организовывает что-то вроде внутреннего радио только лишь из этих композиций. Ничего за эитими пределами мы и не используем.

[pavelser]

'Platosha' сказал(а)

Цитата

Нет конечно. Сайт не является частью договора. Он может быть изменен, а одностороннее изменение обязательства не допускается.

Ошибаетесь. И что там в договоре про односторонее изменение репертуара?

К сожалению Анатолий просто плохо знает матчасть (первую часть ГК) или знает ее как-то очень выборочно, на свое усмотрение

'AnnaKD' сказал(а)

Есть некая организация-правооблодатель прав в отношении большого количества фонограмм. Она нам организовывает что-то вроде внутреннего радио только лишь из этих композиций. Ничего за эитими пределами мы и не используем.

Главное, чтобы эта организация оказалась надлежащим правообладателем.

'BABLAW' сказал(а)

Для начала пропишите седуксена вашим правовым головорезам из руководства, а потом уже успокаивайте пользователей.

Начните с себя

[Platosha]

pavelser
Тут, кстати, РАО то не осуществляет предпринимательскую действительность. Так, что пожалуй изменять в одностороннем порядке РАО не вправе. Так Вы видите как прекратить договор?

[pavelser]

Platosha,
То есть по вашему вправе пользователь в односторонем порядке, так как он как раз осуществляет предпринимательскую деятельность

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

Ошибаетесь. И что там в договоре про односторонее изменение репертуара?


Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

'pavelser' сказал(а)

К сожалению Анатолий просто плохо знает матчасть (первую часть ГК) или знает ее как-то очень выборочно, на свое усмотрение

А я что-то говорил про ОТКАЗ? Или таки про ИЗМЕНЕНИЕ?

Цитата

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Превед знатокам матчасти... Рекомендую перед прожевыванием своего диплома его слегка присолить и полить подсолнечным маслом для сбережения перистальтики. Картон все-таки...

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 June 2011 - 01:41

[pavelser]

'BABLAW' сказал(а)

Превед знатокам матчасти... Рекомендую перед прожевыванием своего диплома его слегка присолить и полить подсолнечным маслом для сбережения перистальтики. Картон все-таки...

как всегда непонятно к чему.

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

РАО то не осуществляет предпринимательскую действительность

С чего такой вывод интересно? Почитайте статью 117 ГК РФ и подумайте, может ли управление имущественными правами быть деятельностью "для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей"

Или это "вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям."

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 June 2011 - 03:39

[Platosha]

pavelser

Цитата

То есть по вашему вправе пользователь в односторонем порядке, так как он как раз осуществляет предпринимательскую деятельность

По моему в данном случае никто не вправе в одностороннем порядке расторгать или изменять договор. А по Вашему?

BABLAW
Как всегда - правой рукой чешим левое ухо. Исходя из определения "предпринимательской деятельности" в ст. 2 ГК, считаю, что сбор вознаграждения это не самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

чешим ... Исходя из определения "предпринимательской деятельности" в ст. 2 ГК

А если почесать исходя из статьи 117 - что же за деятельностью занято РАО, а?

Там всего два варианта - духовно-нематериальная или предпринимательская в уставных целях. РАО считает, что действует в уставных целях. Так что же это за деятельность?

Цитата

Согласно п.1 статьи 117 ГК РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

При этом согласно п.4.1. Устава РАО членами Общества могут быть любые правообладатели, являющиеся физическими лицами или общественными объединениями и имеющие право на получение собираемого Обществом вознаграждения, за исключением тех случаев, когда принятие правообладателя в члены Общества противоречит закону, в частности, если принятие правообладателя в члены Общества невозможно в связи с особенностями организационно-правовой формы Общества.

Вывод: представляемые РАО интересы его членов – физических лиц – в силу императивного указания закона не могут лежать в сфере материальных потребностей по причине особенностей организационно-правовой формы общественных и религиозных организаций, и не могут удовлетворяться с помощью имущественных обязательств по Лицензионным договорам.

Организации по управлению правами на коллективной основе согласно п.1 статьи 1242 ГК РФ могут создаваться правообладателями авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, для управления соответствующими исключительными имущественными правами. При этом РАО и правообладателей, передавших свои исключительные права в управление, связывают только обязательственные отношения (п.3 ст. 1242 ГК РФ).

Вывод: права правообладателей, которых представляет РАО, переданы РАО в силу закона (аккредитации) или договора и РАО осуществляет самостоятельное управление ими. Таким образом, при заключении РАО Лицензионных договоров с пользователями на весь репертуар РАО, переданный им в управление от лица неопределенного круга правообладателей, нарушения права (внедоговорного использования) и соответствующих оснований для его защиты не возникает, и, следовательно, отношения по такому договору не затрагивают прав правообладателей.

В соответствии с п. 2.1. Устава основной целью РАО является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с п.1 статьи 1229 ГК РФ правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Согласно статье 1226 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности являются имущественными правами.

Вывод: Поскольку заключение гражданско-правовых лицензионных договоров на предоставление права использования имущественных исключительных прав правообладателей на публичное исполнение произведений за вознаграждение не является деятельностью для удовлетворения их духовных или иных нематериальных потребностей, то, в соответствии с п.1 статьи 117 ГК РФ, данная деятельность может вестись общественной организацией РАО, только как предпринимательская в уставных целях, т.е. является экономической.

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов (п.1 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с п.4 статьи 1243 ГК РФ распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав. Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

При этом для выплаты вознаграждения организация может использовать средства, собранные для иных правообладателей или неопознанные средства, поскольку фактическое использование определяется РАО самостоятельно на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Таким образом, законом прямо определено, что обязанность выплаты вознаграждения правообладателям лежит на РАО, выплата должна производиться регулярно в установленные Уставом сроки, и ее осуществление не обусловлено предварительным исполнением пользователями (включая Ответчика) своих обязательств перед РАО.

При этом установленный критерий регулярности распределения получаемых средств от предоставления права использования имущественных авторских прав и возмездность лицензионного договора также свидетельствует о предпринимательском характере данных отношений в соответствии с п.1 статьи 2 ГК РФ (предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом).

К договорам о передаче исключительных прав в управление на коллективной основе между правообладателями и РАО в силу прямого указания п.3 статьи 1242 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ).

Вывод: РАО, являясь обязанным должником в силу закона перед кредиторами-правообладателями, обязано исполнить свои обязательства перед ними (в том числе по выплате вознаграждения) вне зависимости от нарушения обязанностей со стороны контрагентов, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами по заключенным РАО лицензионным договорам в силу статей 401 и 403 ГК РФ.

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 June 2011 - 13:06

[Platosha]

Цитата

А если почесать исходя из статьи 117 - что же за деятельностью занято РАО, а?

Там всего два варианта - духовно-нематериальная или предпринимательская в уставных целях. РАО считает, что действует в уставных целях. Так что же это за деятельность?

2.1. Основной целью Общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

2.1. Основной целью

Спасибо за мою же цитату Вы быстро схватываете у pavelser'a...

А "Основную цель" от "деятельности" отличать уже научились?

[Platosha]

Управление имущественными правами - деятельность для достижения нематериальных потребностей по формированию эффективной системы правовой защиты авторских прав.

pavelser
Так как договор то расторгнуть?

[BABLAW]

'Platosha' сказал(а)

Управление имущественными правами - деятельность для достижения нематериальных потребностей

Вы лучший Наверное, Витгенштейна читали, да? Логика безупречная.

А вот такой вопрос - если вместо РАО точь-в-точь то же самое "управление" начнет делать некое ИП или ООО - это уже будет предпринимательская деятельность, да?

Т.е. у нас теперь деятельность определяется по субъектному составу о тому, что у субъекта написано на заборе в уставе, а не по фактическим ее обстоятельствам? Как можно управлять имущественными правами для достижения нематериальных потребностей??? Или 15% комиссии - это благотворительность что-ли?

[Platosha]

BABLAW

Цитата

Вы лучший

Благодарю

Цитата

А вот такой вопрос - если вместо РАО точь-в-точь то же самое "управление" начнет делать некое ИП или ООО - это уже будет предпринимательская деятельность, да?

Управление правами осуществляют некоммерческие организации

[А.В.П.]

[quote]Управление правами осуществляют некоммерческие организации[quote]

А как же ст.1241?
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Сообщение отредактировал А.В.П.: 03 June 2011 - 16:05

[BABLAW]

'А.В.П.' сказал(а)

А как же ст.1241?

Только 1242...

'Platosha' сказал(а)

Управление правами осуществляют некоммерческие организации

Вы, как самый эрудированный коллекционер интеллектуальных странностей, уж точно приведете императивную норму, которая запрещает иным лицам в иных юрформах этим заниматься, да?

(в главу "Доверительное управление" только не заглядывайте, а то вдруг еще чего узнаете)...

[Platosha]

BABLAW
Все же стоит не только читать книгу, но и пытаться понять ее содержание, а применительно к ГК стремиться понимать системно.

Цитата

Как правило, в любой сфере использования авторских и смежных прав существуют организации (значительно реже - физические лица), аккумулирующие соответствующие права. Такое агрегирование прав притягивает к сотрудничеству новых авторов и способствует их более выгодному сотрудничеству с пользователями. Но при всей значимости таких структур (издательств, звукозаписывающих компаний и т.д.) их нельзя назвать ОКУ, поскольку основным предметом их деятельности является именно использование авторских и смежных прав. В тех сферах, где осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено, они не должны заменять или подменять ОКУ. Наоборот, их объединение в рамках ОКУ должно способствовать защите как их интересов, так и интересов создателей результатов интеллектуальной деятельности - авторов и исполнителей.

Комментарий к части 4 ГК под редакцией А.Л. Маковского