Сообщений в теме: 43

[Desperate]

'rams63' сказал(а) 25 Июл 2012 - 14:33:

Как с РСА, получилось взыскать?

Можно в РСА и просто отправить все документы и также благополучно платят без суда. Но бывает и что сразу в судебном порядке подавать исковое на РСА, привлекать можно виновника ДТП в качестве соответчика, чтоб изменить подсудность. С виновника взыскать суд отказывает, с РСА в полном объеме.

[Pz_Butcher]

rams63 сказал(а)

Читал здесь на форуме, что при наличии исполнительного листа о взыскании с СК страхового возмещения по ОСАГО суды взыскивают еще раз те же суммы с РСА, когда у данной СК отзывалась лицензия (если говорить о моей личной практике, то у меня сейчас есть подобное дело против РСА (я сразу привлек СК, у которой уже ранее отсудил эту же сумму, в качестве третьего лица), но пока решения нет).

Тут нужно руководствоваться и ГК, и ГПК или АПК - замена ненадлежащего ответчика, замена истца.
Как было выше сказано, судебное решение не устанавливает никаких новых обязательств по отношению к исковым требованиям (новые обязательства возникают только по распределению судебных расходов). Замена стороны по делу возможна на любой стадии процесса, в том числе и при исполнительном производстве.

Если говорить о РСА - происходит замена ответчика, Решением суда установлена, что страховая ХХХ должна денег (страховую выплату), она обязательство не исполнила по причине отзыва лицензии. в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший теряет право на страховую выплату, но получает право на компенсационную выплату, которую производит РСА. Таким образом, тут происходит замена должника в силу закона (об ОСАГО). Следовательно, заявление истца о замене ответчика подлежит удовлетворению. старый ИЛ при этом, я так понимаю, должен быть признан недействительным и возвращён в суд.

Если говорить о выплате страхового возмещения - то вступившее в силу решение суда (но не исполненное) тут не является основанием для отказа в выплате СВ, после выплаты СВ страховая пишет заявление о замене истца вследствие перехода прав кредитора в порядке суброгации, и без проблем становится на место потерпевшего. Тут цессия от суброгации практически ничем не отличается, а практики о замене истца вследствии заключения договора цессии - вагон.

[Concrescere]

Pz_Butcher сказал(а)

Если говорить о РСА - происходит замена ответчика

Не факт. Тут на форуме обсуждались отказы судов в такой замене.

[inforum]

краевой суд отменил решение и иск удовлетворил. с чем себя и поздравляю...

[Concrescere]

Поздравляю!

[inforum]

спасибо. сейчас с СК буду проценты по кредиту взыскивать. и может здесь и штраф в 50% положен? каско

[Concrescere]

'inforum' сказал(а) 10 Окт 2012 - 20:38:

спасибо. сейчас с СК буду проценты по кредиту взыскивать. и может здесь и штраф в 50% положен? каско

В случае невыплаты возмещения процентов по кредиту в добровольном порядке по требованию потреба - положен штраф.

[inforum]

я штраф хочу и за основной отказ в выплате который и был изначально оспорен, но так как подавал до Пленума в исковом не просил о штрафе, что тем не менее не снимает с суда обязанности взыскать его в случае удовлетворения требований потреба

[В.А.А.]

Цитата

краевой суд отменил решение и иск удовлетворил. с чем себя и поздравляю...

Очень хотелось бы увидеть решение, возможно это?
Интерес не праздный - при сходных обстоятельствах получил отказ во взыскании по ОСАГО в связи с тем, что есть ИЛ по КАСКО к страховой компании, в отношении которой введена процедура банкротства. http://forum.yurclub...howtopic=338758

[Практик страхования]

inforum сказал(а) 14 Апр 2012 - 15:01:

В ходе следствия потерпевший признан гражд истцом и приговором суда удовлетворен гражданский иск к осужденным похитителям, находящимся в МЛС. Естественно, фактически потерпевший денег не получит и обратился к СК

Коллега (защищает истца) поведала об аналогичном деле. На настоящее время и.л. возвращен потерпевшему без исполнения в связи с отсутствием денег и имущества у должника.

Судья после получения отзыва от СК сказала, что будет отказывать в иске. Поэтому коллега сочла целесообразным пока остаться без рассмотрения.

Готова передать дело мне, а я в раздумьях. Откажется истец от взыскания по 43 ЗоИП, ведь попадает на 965 ГК?

 

 

Street Racer сказал(а) 21 Апр 2012 - 20:59:

В правилах страхования особо оговариваются даже случаи, когда возмещение было получено потерпевшим:

В правилах данной компании сказано следующее:

"Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, не подлежит возмещению Страховщиком в части, полученной Страхователем (Выгодоприобретателем) в возмещение данного ущерба от иных лиц - лиц, ответственных за причинение ущерба, соответствующих компетентных органов или организаций и т.п. (см. также пп. 7.7 - 7.7.2 Правил). Если такие суммы до момента урегулирования Страховщиком убытка были уже получены, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязаны незамедлительно известить Страховщика об их получении с целью адекватного исчисления Страховщиком размера страхового возмещения (письменное подтверждение о получении таких сумм должно быть направлено Страховщику в течение 3-х дней с момента их получения). Если такие суммы будут получены Страхователем (Выгодоприобретателем) после выплаты Страховщиком страхового возмещения, получатель обязан передать их Страховщику (внести в кассу или перечислить на расчетный счет Страховщика) в течение 15 банковских дней с даты их получения."

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

В правилах данной компании

А что там за компания? А то обсуждение давнее.

 

И что именно это меняет?

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

Коллега (защищает истца) поведала об аналогичном деле. На настоящее время и.л. возвращен потерпевшему без исполнения в связи с отсутствием денег и имущества у должника. Судья после получения отзыва от СК сказала, что будет отказывать в иске.

Те, кто в МЛС, были привлечены к участию в деле?

 

Может, представитель истца в своих доводах не донес до суда ту простую мысль, что в итоге взыскания СВ деликтное право требования к ним никуда не денется, а лишь в порядке суброгации перейдет к СК ("мир не рухнет")?

Сообщение отредактировал Street Racer: 04 October 2015 - 19:35

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 04 Окт 2015 - 13:34:

 

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

В правилах данной компании

А что там за компания? А то обсуждение давнее.

Астро-Волга. Местная наша региональная компания.

Street Racer сказал(а) 04 Окт 2015 - 13:34:

Те, кто в МЛС, были привлечены к участию в деле?

Да, третьим лицом. Отзыв интересный прислал, как будто написанный под диктовку СК - мол, уже взыскали с него, так что нечего к СК требования предъявлять

Street Racer сказал(а) 04 Окт 2015 - 13:34:

И что именно это меняет?

Да ничего, собственно. Просто размышляю, так как ранее на подобные дела не выходил ни с какой стороны баррикад

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 October 2015 - 21:33

[Concrescere]

Практик страхования,

 

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

Готова передать дело мне, а я в раздумьях

Так давайте думать, пан, как сломать негативную практику, ведь позиция истца на самом деле правильная. 

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 04 Окт 2015 - 16:57:

Практик страхования,

 

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

Готова передать дело мне, а я в раздумьях

Так давайте думать, пан, как сломать негативную практику, ведь позиция истца на самом деле правильная. 

Передали, наконец.

Смотрю более подробно документы. Иск был подан вообще не от страхователя=выгодоприобретателя. А от его отца, который по генералке действует. Отец подавал документы в СК, получал отказы (первоначальный и по претензии.) Он же - потерпевший по уголовному делу. Ему же лист вернули в связи с отсутствием имущества у должника-похитителя.

При этом в первом процессе, что без рассмотрения остался, ни у кого по этому поводу вопросов не возникало. Теперь в размышлениях. Лично я сам где-то раз в год-два такие иски по КАСКО разворачиваю согласно 929 ГК, когда истцом не страхователь.

А тут то ли идти повторно с прежним истцом, а вариант со страхователем оставить пока, то ли как.

 

Плохо еще, что та редакция Правил, что приводил в № 35, не под этот полис. В относимой редакции (более ранней) такого пункта нет.

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 01 Дек 2015 - 07:39:

При этом в первом процессе, что без рассмотрения остался, ни у кого по этому поводу вопросов не возникало.

Может, в СК это видели, но оставили "мину замедленного действия" на случай апелляции?

[sanych]

Отказ выплаты страхвозмещения. Ситуация. А. владелец автобуса и Ауди. Обе машины на а/стоянке.

Б. по договору аренды управляет автобусом, принадлежащим А. и при выезде со стоянки давит Ауди.

Отказ СК - в обоих случаях собственник А., но поскольку по договору страхования ответственность застрахована за причинение вреда другим лицам то вред не возмещается, да и сам вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред также не возмещается.

Права ли СК. И допом - а если бы водитель находился с собственником авто в трудовых отношениях что-то изменится?

[sanych]

Вроде в ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" говорится "2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев". Право владения возникает из договора аренды. И ответственность арендатора также застрахована. Но сомнения остаются. Может у кого есть судебная практика.

Сообщение отредактировал sanych: 27 January 2016 - 21:47

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 04 Окт 2015 - 16:57:

Практик страхования,

 

Практик страхования сказал(а) 03 Окт 2015 - 07:11:

Готова передать дело мне, а я в раздумьях

Так давайте думать, пан, как сломать негативную практику, ведь позиция истца на самом деле правильная. 

 

Как-то так мысли изложил в дополнениях к иску

Скрытый текст

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 408 ГК РФ, основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. А судебный акт, вступивший в законную силу и не отмененный впоследствии, только позволяет считать обязательство одной стороны перед другими бесспорным. Исполнительный лист, выданный истцу на основании приговора от 10.02.2015 г., в соответствии с которым был удовлетворен гражданский иск истца к третьему лицу, на настоящее время возвращен истцу, что подтверждается ранее представленными документами. Таким образом, деликтное обязательство не исполнено. Поэтому нет никаких оснований считать, что истец, предъявляя требования к ответчику в рамках имеющихся страховых правоотношений, пытается получить неосновательное обогащение.

Истец вправе в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказаться от взыскании. Однако подобным волеизъявлением он нарушил бы права ответчика, что дает последнему основание для предусмотренной законом возможности освобождения от выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 387 ГК РФ, при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно статье 965 ГК РФ, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.»

Истец не отказывался и не отказывается от обязанности оказать необходимое содействие ответчику для осуществления суброгации к третьему лицу.

 

Я еще думаю, что нет же особенностей принципиальных, если замена стороны в исполнительном производстве будет производиться потом судьей, вынесшим приговор и удовлетворившим гражданский иск

Сообщение отредактировал Практик страхования: 16 March 2016 - 17:19

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 01 Дек 2015 - 14:40:

 

Практик страхования сказал(а) 01 Дек 2015 - 07:39:

При этом в первом процессе, что без рассмотрения остался, ни у кого по этому поводу вопросов не возникало.

Может, в СК это видели, но оставили "мину замедленного действия" на случай апелляции?

Получается покамест наоборот. Нонче судья сказала, что будет отказывать в иске. Она советовалась с коллегами. Помимо прочего ей сказали, что никто не будет потом заменять взыскателя по гражданскому иску в уголовном деле, о чем я говорю, толкуя о суброгации.

И вот тут я замечаю, что не горел горячим желанием, но теперь сам предлагаю посмотреть - надлежащий ли истец. Который ни страхователь, ни выгодоприобретатель. Судья и представитель СК смотрят доки и признают, что я прав. Вот, говорю, и отказывайте в иске. Только на правильном основании.

А СК, продолжаю, скоро увидит новый иск. Только уже от страхователя. А ему денег никакой уголовный суд не присуждал.

Представитель СК - ошибка тогда произошла в рамках рассмотрения того гражданского иска. Я - ну да, и аналогичная ошибка чуть ли и нонче не случилась, пока я сам об этом не сказал. Судья задумчиво - ситуация становится еще более интересной.

На том пока и раскланялись

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 April 2016 - 23:01