Такой вот странный вопрос. А мы решение первой инстанции-то прикладываем к Апелляционной жалобе и в каком виде? Если в главе, посвященной кассационному обжалованию четко написано, что прикладываются судебные акты да еще и не копии,то в 322-й ничего нет.
|
|
||
|
|
|
|
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 об апелляционной инстанции
Автор Pastic, 22 Jun 2012 20:09
Сообщений в теме: 238
#29
Отправлено 24 July 2012 - 19:36
Дык.... я понимаю, но все же...
Все же не надо придумывать того, чего в ГПК нет и никогда не было.
#30
Отправлено 25 July 2012 - 11:05
Дык.... я понимаю, но все же...
Все же не надо придумывать того, чего в ГПК нет и никогда не было.
Чего в ГПК нет? В ч.5 ст.378 ГПК есть. Или мы о чем-то разном говорим?
#31
Отправлено 25 July 2012 - 16:24
В ч.5 ст.378 ГПК есть
и какое он имеет отношение к апелляционной жалобе?
#32
Отправлено 25 July 2012 - 17:53
Гм....мне кажется что мы как-то бессодержательно говорим.
Я в качестве примера показал, что в случае с подачей кассационной жалобы ГПК содержит определенность в части приложения к ней обжалуемых судебных актов. В случае же с подачей апелляционной жалобой такой определенности нет. И фактически задал вопрос - означает ли это, что к апелляционной жалобе вообще не надо прилагать обжалуемое решение. И чего ж непонятного и ?
Я в качестве примера показал, что в случае с подачей кассационной жалобы ГПК содержит определенность в части приложения к ней обжалуемых судебных актов. В случае же с подачей апелляционной жалобой такой определенности нет. И фактически задал вопрос - означает ли это, что к апелляционной жалобе вообще не надо прилагать обжалуемое решение. И чего ж непонятного и
?
#33
Отправлено 25 July 2012 - 18:32
Ну так разница в том, что кассационную жалобу мы сдаем напрямую в суд кассационной инстанции, который, рассматривая ее, может не видеть дела вообще.Я в качестве примера показал, что в случае с подачей кассационной жалобы ГПК содержит определенность в части приложения к ней обжалуемых судебных актов. В случае же с подачей апелляционной жалобой такой определенности нет. И фактически задал вопрос - означает ли это, что к апелляционной жалобе вообще не надо прилагать обжалуемое решение. И чего ж непонятного и
Апелляционная же жалоба сдается в суде первой инстанции, который сам решает вопрос ее принятия к производству, может взять дело и посмотреть, есть ли обжалуемое судебное постановление в природе вообще или нет. И в апелляционную инстанцию отправляет жалобу уже вместе с делом, где лежит, между прочим, оригинал постановления, а не заверенная судом копия, которая имеется на руках у ЛУДов. Все просто и примитивно. Не требуется к апелляционной жалобе прикладывать решение.
#34
Отправлено 25 July 2012 - 18:53
В случае же с подачей апелляционной жалобой такой определенности нет.
Только для Вас одного. Остальные почитали ГПК и знают, что ничего прикладывать не надо. Может быть, и Вы почитаете?
#36
Отправлено 25 July 2012 - 20:17
Ну в общую юрисдикцию апелляцию если честно - то впервые. А что в этом такого? Не так уж давно она и появилась. И то, что я работал в основном в арбитражных судах (и соответственно имею некий стереотип), по моему мнению, не позволяет уважаемым коллегам столь высокомерно отвечать на вопросы, которые им представляются простыми. Я лишь хотел уточнить правильно ли я понимаю отсутствие указания на необходимость приложить оспариваемый акт к жалобе.
И да, спасибо уважаемому Smertchy за понимание и сдержанный ответ.
И да, спасибо уважаемому Smertchy за понимание и сдержанный ответ.
#37
Отправлено 25 July 2012 - 21:58
(и соответственно имею некий стереотип
наличие стереотипа я понять могу. Нежелание читать закон - нет.
#38
Отправлено 27 July 2012 - 20:15
Прошу помощи, что-то не могу разобраться. защищаю свои интересы, первый раз в суде. Судья вынесла определение, зачитала (тихо и невнятно), говорит, если что-то непоняно почитаете сами, но само определение и протокол судебного заседания изготовили только через 6 дней, я его получила на руки, ознакомилась, подала частную жалобу, но слегка не уложилась в срок, как раз на эти 6 дней, и в жалобе просила продлить срок, так как кроме задержки получения определния, в срок для я обжалования была в двух небольших командировках, по 3 и 5 дней.8. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь,беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой
инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и
обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
...
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Сегодня мне в продлении срока отказали, так как причины неуважительные, я могла отправить все и из командировки по почте....не могу понять, подавать ли еще одну жалобу, есть ли смысл в этом и есть ли возможность этот срок как-то восстановить, за что зацепиться? Или все, поезд ушел, здесь требуется тяжелая болезнь, беспомощное состояние
...а неграмотность, имеется ввиду, юридическая 
? подтверждается отсутствием высшего юридического образования?Заранее спасибо!
Сообщение отредактировал oreada: 27 July 2012 - 21:58
#39
Отправлено 13 August 2012 - 12:07
Означает ли что дело будет рассматриваться по правилам первой инстанции, если апелляция без учета мнения истца истребовала у ответчиков доказательства, которые могли быть представлены в первую инстанцию?
Определения о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции по крайней мере не оглашалось.
Определения о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции по крайней мере не оглашалось.
#40
Отправлено 13 August 2012 - 12:12
ЗлобневыйКарлик, принятие новых доказательств не означает рассмотрения по правилам первой инстанции.
#41
Отправлено 13 August 2012 - 12:25
Как противодействовать? Объективно, данные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции, мы против их представления возражаем.
Планирую ознакомиться с протоколом и подать замечания на него, если обнаружится что мы якобы не возражали.
Планирую ознакомиться с протоколом и подать замечания на него, если обнаружится что мы якобы не возражали.
#42
-Александр З-
Отправлено 31 August 2012 - 14:48
А ты додумывай потом что в очередной раз ВС подразумевает под подобными лицами?При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
#43
Отправлено 31 August 2012 - 21:31
При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. А ты додумывай потом что в очередной раз ВС подразумевает под подобными лицами?
Всем кроме Вас - понятно.
#44
Отправлено 06 September 2012 - 00:23
13. ...
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документовТут явная засада, причем очень и очень серьезная - из буквального смысла сказанного следует, что ч. 3 ст. 108 ГПК в части возможности отправки документов по почте в этом случае не применяется. Если ВС РФ именно это и имел в виду (взяв пример с АСов), то формулировать подобные вещи подобным невнятным образом - натуральнейшее бл...во...
почему? недостатки будут считатся устраненными с момента поступления документов в суд, но срок на устранение не будет пропущен, если документы будут отправлены почтой в последний день срока
#45
Отправлено 06 September 2012 - 15:57
Интересно, что будет делать суд, если ко времени получения от истца доп.документов исковой материал уже будет отправлен истцу с определением о возвращении искового заявления?
13. ...
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов
почему? недостатки будут считатся устраненными с момента поступления документов в суд, но срок на устранение не будет пропущен, если документы будут отправлены почтой в последний день срока
#46
Отправлено 12 October 2012 - 03:48
18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском, установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1–3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой
инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Каким образом обжаловать действия апелляционного суда по возврату дела в суд первой инстанции?
Частной жалобой обжалуются постановления суда первой инстанции - у нас уже апелляционное.
Кассационной - вступившие в законную силу, у нас не вступило.
Ситуация: в судебном заседании суд пришел к выводу, что АЖ не соответствует требованиям и решил вернуть дело на исправление недостатков.
#47
Отправлено 12 October 2012 - 09:54
У вас вступило.Кассационной - вступившие в законную силу, у нас не вступило.
Другое дело, что смысла нет особого обжаловать определение судебной коллегии о возврате дела, т.к. в любом случае тут не будет существенного нарушения норм процессуального права.
Сообщение отредактировал Filaret: 12 October 2012 - 09:55
#48
Отправлено 24 October 2012 - 10:15
КС РФ проверит конституционность норм ГПК о рассмотрении частных жалоб в отсутствие ЛУД:
http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3046
http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3046
#49
Отправлено 27 October 2012 - 06:29
так это было понятно, с момента "нововведения", вопрос был в том кто первый среагирует на этот раздражитель.КС РФ проверит конституционность норм ГПК о рассмотрении частных жалоб в отсутствие ЛУД:
http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3046
#50
Отправлено 31 October 2012 - 21:56
Что-то подсказывает мне, что все останется по прежнему. С другой стороны, лично не вижу особых проблем в этом, поскольку и раньше при рассмотрении частников выступление в суде ничего не решало, за редким-редким исключением. Это к тому, что надо качественно готовить частник и возражения на него, а не "бомбу" держать с расчетом выдать ее в заседании, поставив в тупик противную сторону.КС РФ проверит конституционность норм ГПК о рассмотрении частных жалоб в отсутствие ЛУД:
http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3046
Кромя того, тогда и весь порядок упрощенного производства в арбитраже в яму улетит.
P.S. Вот то, что определения по частникам вынесенные, высылать забывают - проблема.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
