Сообщений в теме: 238

[Pastic]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 13
г. Москва 19 июня 2012 г.
О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции


Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил
проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу
судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями
и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного
Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения
правильного и единообразного применения судами норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и
14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:



Общие положения
Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию
Лица, имеющие право на апелляционное обжалование



1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и
обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов
общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ
не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной
инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК
РФ.
2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба,
представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на 2
его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам
распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока
исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам,
разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное
решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в
целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае
обжалуемое решение не вступает в законную силу.
3. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции
в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица,
участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления –
участвующий в деле прокурор.
По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором,
участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой
инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других
лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его
участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом
прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления
независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой
инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том
случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в
котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45
ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3
статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе
обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае,
если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть
они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на
них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны
быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного
постановления.
Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в
процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц,
участвующих в деле.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом,
участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о
правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще
уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным
представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу
апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями
53, 54 ГПК РФ.
Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным,
согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им
представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о 3
признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного
участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной
инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого
части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в
помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает
опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья
окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим
медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена
судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом
апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции
обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях
обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц
или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления
возложенных на них федеральным законом обязанностей.
Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального
конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следует, что
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право
апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции,
если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении
дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки,
предусмотренные главой 39 ГПК РФ.
4. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование
лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии
с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной
части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного
постановления суда первой инстанции.



Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления
Действия суда первой инстанции после поступления апелляционных
жалобы, представления


5. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную
силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321
ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд
апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения
заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие
апелляционные жалоба, представление подлежат направлению
сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший
решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о
чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы,
представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается4
согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за
днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в
окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в
соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на
определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать
пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-
председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в
силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в
деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным
решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно
быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается
пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до
двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В
этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется
по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо
иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка
почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и
т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы,
представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены
сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на
судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи
261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб,
представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,
вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня
голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых
судебных постановлений.
7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе
обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о
восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении
(ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу
апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд
первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ
должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие
требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица,
пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться
непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление
поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен
вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой 5
инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем
выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с
апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд
апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска
процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба,
представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ
возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу
определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы,
представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи
112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц,
неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед
судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает
срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины
его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска
указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные
с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно
для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой
инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ
порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом
установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено
составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214
ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления
в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного
обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и
обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции
следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением
(ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется
исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с
момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и
(или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не
лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд 6
первой инстанции, права самостоятельно обратиться с
заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин
пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие
обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке
или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в
командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение
суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении
пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено
представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на
подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока
либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного
срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными
жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на
соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий,
предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства
(статья 6
1
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с
апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если
установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем
требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции
выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и
извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционным жалобе, представлению.
10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд
первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ
следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в
апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и
прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного
обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного
обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию
апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной
документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле
отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя;
подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число
копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним
документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная
жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено
законом.
11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК
РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в 7
деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или)
возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим
судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое
обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к
участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии
с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения,
назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322
ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных
жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые)
доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в
суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего
апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное
представление.
Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе
давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный)
невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд
первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1
статьи 327
1
ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных
(новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях
которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые
дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом
исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были
лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности
при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют
требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование
невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных
(новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц,
участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны
лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим
представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;
к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины
предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не
позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы,
представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы,
представления без движения и назначает разумный срок для исправления
имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе,
представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ
ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, 8
приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление
подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на
требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной
инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК
РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы,
представления без движения и назначает разумный срок для исправления
указанных недостатков.
Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений
абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые
требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не
заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит
определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без
движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу,
представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не
заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду
первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало
разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд
решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (пункт 3 статьи 70 и пункт 5
статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении
искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос
о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и
статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении
требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя
(исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей»).
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления
суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их
устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку
почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда
места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111
ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных
жалобы, представления.
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что
обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных
жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента
поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а
апелляционные жалоба, представление – поданными в день первоначального
поступления их в суд.9
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы,
представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено
представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о
возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит,
что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об
оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен
срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении
или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд
апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его
апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о
чем подано соответствующее письменное заявление.
Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок
содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без
движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или)
возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на
основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ
выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на
судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке
апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2
части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении
апелляционных жалобы, представления.
На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления
может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в
порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после
поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в
установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК
РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в
определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без
движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить
участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления
вместе с копиями приложенных к ним документов.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК
РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность
ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с
поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной
инстанции.
В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам,
участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и
приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать
разумный срок для представления на них возражений. Данный срок
определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и
доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда 10
места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле,
объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для
представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы,
представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в
последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами
установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного
обжалования.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения
относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд
первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для
представления возражений незамедлительно направляет дело в суд
апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного
обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные
жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления
дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд
апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в
деле.
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой
инстанции в соответствии со 201 статьями 200, ГПК РФ следует по своей
инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по
заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную
арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное
решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из
требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной
арифметической ошибки или принятии дополнительного решения
рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.


Действия суда апелляционной инстанции
после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением



17. Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с
апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный
статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК
РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда
апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному
разбирательству.
О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости
может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные
действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также
на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки
их совершения.
18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с
апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском 11
установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими
требованиям частей 1–3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству
возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой
инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных
статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной
инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении
суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных
частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия
апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их
вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для
совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201
ГПК РФ.
19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно
судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к
рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда
апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования
и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными
жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные
жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не
привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был
разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об
этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о
поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее
поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к
производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело
сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения
процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже
приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной
инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных
жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает
разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных
действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело
в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом
случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,
установленные статьей 327
2
ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд
апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой,
представлением.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6
1
ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе
не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь 12
поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в
установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба
была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд
поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют
всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия,
предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом
апелляционной инстанции.
20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор,
принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных
жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной
инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от
апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд
апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления
решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном
для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором
необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы,
представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы,
представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в
соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено
право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления
суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от
поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности
специально не оговорено иное.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на
основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах
ответчика апелляционной жалобы.
Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд
апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе,
представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе от
апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте
суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной
инстанции помещениях.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных
жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и
осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК
РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы,
представления, которым прекращается апелляционное производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от
апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление 13
суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не
обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.


Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:
порядок, сроки, пределы, полномочия



21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ
повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает
проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую
квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в
рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327
1
ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной
инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327
1
ГПК
РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в
соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении
дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой
инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62
ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных
извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава
13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14
ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166
ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК
РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175–189
ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о
принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении
мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о
приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении
производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без
рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения
протокола (глава 21 ГПК РФ).
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу
части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда
апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных
действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам,
предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части
6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении 14
нескольких исковых требований, изменении предмета или основания
иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене
ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК
РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в
соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой
инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии
со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания
иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел
исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в
апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в
соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327
1
ГПК
РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее
заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или
основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя
из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327
1
ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления
суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго
части 2 статьи 327
1
ГПК РФ вправе в интересах законности проверить
обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы
требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не
связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под
интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать
необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции
норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских,
трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи,
материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на
жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую
среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и
гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга
лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения
правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам
законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм 15
материального и процессуального права с нарушением правил действия
законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой
инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с
пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым
суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе,
представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует
проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных
оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а
также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ)
или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи
222 ГПК РФ).
26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1
статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя
на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не
может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе,
представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к
апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от
требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении
(например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).
Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе,
представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения
лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить
вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в
данном судебном заседании.
27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы,
представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в
отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом
положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по
апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле,
если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд
апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили
доказательства уважительности этих причин или если признает причины их
неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по
апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не
подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле,
предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.16
28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется
ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из
требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание
и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых)
доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда
апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и
исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что
в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд
апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения
лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает
оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности
представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа
состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность
доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на
дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой
инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства,
если признает причины невозможности представления таких доказательств в
суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение
судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об
истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых)
письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении
экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в
удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности
или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без
исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом
апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на
них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку
вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными
правами.
29. Если судом первой инстанции неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК
РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение
вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных
(новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им
содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства,
если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение
для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине 17
неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2
статьи 56 ГПК РФ).
30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с
абзацем вторым части 1 статьи 327
1
ГПК РФ оформляется вынесением
определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих
доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным
уважительными, а также об относимости и допустимости данных
доказательств.
С учетом положений статей 224–225 ГПК РФ определение о принятии
дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в
совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем
занесения такого определения в протокол судебного заседания.
31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после
объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора,
принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле,
суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при
наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле.
При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по
своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при
необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных
жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении
ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле
доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов
апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части
решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство,
злоупотребления своими процессуальными правами.
Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке,
установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями
175–189 ГПК РФ.
32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном
заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных
оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на
основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не
отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным
исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств,
подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с
учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности 18
продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он
вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных
действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам,
участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения
экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной
инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК
РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству
указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в
какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности
подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства
могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о
назначении дела к судебному разбирательству.
33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного
постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на
основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и
оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их
непредставления в суд первой инстанции.
34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327
2
ГПК РФ районные,
областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным
жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный
Суд Российской Федерации – в срок, не превышающий трех месяцев со дня
поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327
2
ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб,
представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК
РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации).
35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части
5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК
РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327
2
ГПК РФ.
Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не
подлежат.
36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной
инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, 19
представления решения суда первой инстанции по основаниям,
предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями
статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам
принимает новое решение по делу.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в
части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части
5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам
апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается
рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например,
дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал
отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2
статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в
нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,
устанавливающих правила подсудности, не является основанием для
применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК
РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в
соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2
статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по
основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой
инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд
первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в
апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции
установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший
представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности
дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде
первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и
месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если
вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел,
связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности
по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность
собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых
доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну
или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло
привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что
принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании
(абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении
иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска 20
установленного федеральным законом срока обращения в суд является
незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и
статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой
ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о
повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит
направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу
заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в
предварительном судебном заседании без исследования и установления иных
фактических обстоятельств дела.
39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за
нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений,
необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты
государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой
инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом
апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических
обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы,
представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм
процессуального права, предусмотренные пунктами 1–3 части 1 и частью 4
статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение
судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или
могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330
ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом
конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания
доводов апелляционных жалобы, представления.
40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет
установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском
установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не
решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на
основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении
апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции
будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают
требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции
отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что
апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного
обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным
постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд
апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого
статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении
апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет
установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное 21
постановление, не подлежащее обжалованию в порядке
апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании
части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об
оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по
существу.
41. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе,
представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1
статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного
определения. Требования к содержанию апелляционного определения
установлены частями 2–4 статьи 329 ГПК РФ.
Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и
части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную
силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом
апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только
резолютивной части апелляционного определения и отложение составления
мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней
(статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то
же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в
судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в
деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.
Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с
частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда
апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы,
представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а
при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе
расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы,
представления.
Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по
результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену
судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной
инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в
удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение
производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью
или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
42. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с
учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения
апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление
от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного
обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу,
представление к своему производству и рассматривает их в порядке,
предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь
поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной 22
инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности
судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с
ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое
апелляционное определение.
Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на
основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать
апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное
постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих
прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие
апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению
судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.



Обжалование определений суда первой инстанции



43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд
апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции,
возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те,
которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего
движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии
заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об
отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о
прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об
оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и
которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из
положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от
решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности,
определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой
инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в
удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств,
об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное
производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем
возражения относительно указанных определений суда первой инстанции
могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной
жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции
осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных
жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой
инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение
пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их
исчисления не установлены ГПК РФ.23
45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на
определение суда первой инстанции, которым производство по делу не
завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции
(например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении
доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства
(статья 6
1
ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен
вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по
частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала
частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения
суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции
необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на
определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе,
представлению прокурора материал приобщается к соответствующему
гражданскому делу.
46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412,
части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление
прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном
исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном
исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения
иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда;
определения о признании и исполнении решений иностранных третейских
судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений
иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную
инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой
инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и
другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе
принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК
РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную
жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой
инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не
привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или)
возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой
инстанции.
48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333
ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на
определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в
судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам,
предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в
сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой,
представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого
направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что 24
рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит
в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова
лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого
процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы,
представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей
инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о
приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу,
об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16
Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления
прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на
интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом
апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке
будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с
извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).
49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке
законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК
РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда
первой инстанции.
50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ
должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с
извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о
принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении
решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд
апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330
ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о
времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление
прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки,
установленные статьей 327
2
ГПК РФ. При этом сокращенные сроки
рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда
первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как
ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы,
представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется
определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, 25
предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями
пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу
которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не
допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по
существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было
вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или
незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального
срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового
заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по
делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований
не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда,
вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству
суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска,
определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении
заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает
процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и
направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего
рассмотрения по существу.
53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на
определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба,
представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332
ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока,
суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи
328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы,
представления прокурора без рассмотрения по существу.



Другие вопросы, возникающие в связи с рассмотрением дела
в суде апелляционной инстанции


54. Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на
протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной
инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим
протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.
55. Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в
полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной
жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для
совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном
законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с
учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном
определении.
В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся
судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял
новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. 26
Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных
расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по
заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой
инстанции.
56. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200
ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в
деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные
арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в
деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено
решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК
РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что
исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении
описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного
определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или
вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре
апелляционного определения по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном
заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или
явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в
удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения,
которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое
решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,
представления о пересмотре апелляционного определения по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329
ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим
указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы
только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не
вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные
постановления.
57. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1
статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе
или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное
апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением
лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное
определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на
кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение
шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
58. По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК
РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в
первой инстанции.27
59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции
установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к
судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном
объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к
неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения,
суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные
нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).
60. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим
силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство
в суде кассационной инстанции».



Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Дорошков

[Filaret]

29. Если судом первой инстанции неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК
РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение
вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных
(новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им
содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства,
если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение
для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине 17
неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2
статьи 56 ГПК РФ).

Вот мне интересно как это физически будет происходить. Потому что раньше такие процессуальные нарушения почти всегда приводили к направлению на новое рассмотрение, когда становилось ясно, что суд первой инстанции не устранил противоречия, не разобрался в фактах с должной полнотой. Теперь же, фактически в этом пункте указано о рассмотрении дела по правилам первой инстанции БЕЗ особенностей, установленных главой об апелляционном производстве и, видимо, должно влечь отложение судебного заседания.

[nereklama]

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Мне кажется, как не было понятно о каких таких интересах законности идет речь, так и сейчас нет (и быть не может, ибо норма абсурдна).
Законность или есть, или ее нет.
Как можно ставить под усмотрение проверку законности в полном объеме? да, тут можно говорить о принципе диспозитивности, что процесс не следственный и нечего суду лезть в необжалуемую часть. Но в таком случае хотя критерий должен быть понятен. А когда указали про почти все дела по сути - чего стоит формулировка про гражданские отношения - тогда непонятно о каких интересах законности идет речь.
А на практике это дубинка - мне как-то коллегия сказала (я обжаловал решение в части), если вы сейчас от жалобы не откажетесь, то мы сейчас в интересах законности выйдем за пределы жалобы и отменим в необжалуемой части, я от жалобы не отказался и они вышли за пределы и, оставив без изменения то, на что я жаловался, отменили то, что меня устраивало.

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска 20 установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Здесь, мне кажется, ВС вывернулся, по закону так делать нельзя, но это отвечает соображениям справедливости.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

А здесь, по всей видимости, исправили косяк законодателя, дав извещение по важным вопроса, жаль, что при этом вопрос распределения судебных расходов не зацепили.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

А если рассмотрено, то что? Выкручиваться как в схожей теме Pastic?

[Alderamin]

3. ...
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Какая-то не свойственная ВС РФ широта взгляда и доброта души...

8. ...
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Когда же они наконец поймут, что юридические лица существуют не сами по себе, что по сути это те же физические лица, и поэтому есть большая разница между ОАО "Газпром", в котором тысячи людей, и каким-нибудь ООО "Рожки да ножки", в котором единственный учредитель исполняет обязанности руководителя, а других работников нет вообще...

10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять

приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя;

13. Если апелляционные жалоба, представление

не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

П. 13 неоднозначен - не содержит оговорки, которая есть в п. 10, и при этом сформулирован категорично... На практике это может вылиться в засаду...

13. ...
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов

Тут явная засада, причем очень и очень серьезная - из буквального смысла сказанного следует, что ч. 3 ст. 108 ГПК в части возможности отправки документов по почте в этом случае не применяется. Если ВС РФ именно это и имел в виду (взяв пример с АСов), то формулировать подобные вещи подобным невнятным образом - натуральнейшее бл...во...

20. ...
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Тут тоже дописали закон...

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Со ссылкой на ЕКПЧ звучит прям революционно... Хоть это и не самое серьезное нарушение п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, в любом случае прогресс налицо...

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

1) И тут дописали закон... Всё как обычно - per rectum... Спрашивается, что мешало сразу головой подумать и учесть это всё в законопроекте? А что мешает хотя бы сейчас внести необходимые изменения в закон?
2) Второй абзац на фоне первого весьма двусмысленный - а если в первой инстанции промолчали, тогда дело можно не передавать по подсудности? Однако по первому абзацу вроде как без вариантов...

42. ...
Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции.

Ну вот почему сразу не ответить на вопрос, который уже возникал и обязательно возникет снова - а если не переходил? Если дело прошло обычную апелляцию, но не по жалобе данного лица - это лицо вправе обращаться в кассацию?

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

И тут не ответили на очевидный и крайне животрепещущий вопрос - а если ЛУД желает участвовать в рассмотрении и заявил соответствующее ходатайство?

58. По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Нафига писать "по смыслу такой-то статьи", если в этой статье такого смысла явно нет???

29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

Вот мне интересно как это физически будет происходить.

фактически в этом пункте указано о рассмотрении дела по правилам первой инстанции БЕЗ особенностей, установленных главой об апелляционном производстве и, видимо, должно влечь отложение судебного заседания.

Будут откладывать - это не проблема...

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

А здесь, по всей видимости, исправили косяк законодателя, дав извещение по важным вопроса, жаль, что при этом вопрос распределения судебных расходов не зацепили.

Нет, просто пересказали норму, которую Вы читали невнимательно - только и всего...

[nereklama]

Alderamin,

Нет, просто пересказали норму, которую Вы читали невнимательно - только и всего...

Точно, не видел там этого

[A live]

Pastic сказал: 8. ... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Когда же они наконец поймут, что юридические лица существуют не сами по себе, что по сути это те же физические лица, и поэтому есть большая разница между ОАО "Газпром", в котором тысячи людей, и каким-нибудь ООО "Рожки да ножки", в котором единственный учредитель исполняет обязанности руководителя, а других работников нет вообще...

Наверное, исходят из того, что раз кто-то столь крут, что создал бизнес ("открыл фирму"), то будь добр обеспечь его "бесперебойное" участие во всех судебных процессах, которые возникнут с участием соответствующего юр.лица.

Меня удивило, что не указано про отсутствие представителя орг-ции в связи с болезнью... Вроде бы указан общий критерий "отсутствие в штате организации юриста (полагаю, не в штатном расписании, а именно по факту) - не уважительная причина" (то есть, по аналогии, и болезнь юриста тоже не уважительная причина, ведь могли бы и по срочному договору на время болезни другого юриста нанять), но тут же особо оговорено про "нахождение ... в командировке или отпуске"...

Что, если юриста "в штате" нет, а руководитель болеет?

Если дело прошло обычную апелляцию, но не по жалобе данного лица - это лицо вправе обращаться в кассацию?

Полагаете, в части 2 ст. 376 ГПК говорится не об обязательности исчерпании иных способов обжалования именно кассатором?

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.




Отмечу в этом ПП ВС также следующее:

5. …
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения
заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
6. …
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). … Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Теперь ответчику можно затягивать исполнение решения, еще и отправляя ап.жалобу почтой в суд 2 инстанции в последний день срока обжалования?

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК
РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в 7
деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или)
возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим
судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое
обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к
участию в деле.

Надлежит проверять «по существу», или лишь наличие некоего текста на эту тему?

Применимо ли здесь правило, подобное этому

12. …
Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе
давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный)
невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд
первой инстанции

?

13 …
…при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление
подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Написать просто «прошу отменить» теперь чревато?

13. …
… судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу,
представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не
заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду
первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало
разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Например, … при удовлетворении
искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос
о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и
статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Нельзя ли сэкономить на госпошлине, заявив сначала иск лишь о признании сделки недействительной, а в случае его удовлетворения – заявив уже в ап.жалобе еще и требование о применении последствий?

15. …
...суду первой инстанции при направлении лицам,
участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и
приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать
разумный срок для представления на них возражений. ... Срок для
представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы,
представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в
последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами
установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного
обжалования.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения
относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд
первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для
представления возражений незамедлительно направляет дело в суд
апелляционной инстанции …

Теперь суд 1 инстанции будет назначать себе контрольный срок отправки дела в суд 2 инстанции?

20. …
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Теперь подписи мало? Заявитель должен еще и на себе рубаху порвать?

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой
инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания
иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований ...

Все-таки истец должен ПРОСИТЬ суд об этом?

28. …
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда
апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и
исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что
в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд
апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения
лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает
оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности
представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

«Вынимать козыри из рукава» можно будет в самом заседании?

39. …
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм
процессуального права, предусмотренные пунктами 1–3 части 1 и частью 4
статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение
судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или
могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330
ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом
конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания
доводов апелляционных жалобы, представления.

А нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК) могут быть отнесены к формальным нарушениям? В принципе, в отношении некоторых норм материального права (не соответствующих принципу справедливости ) такой подход может быть вполне оправдан...

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на
определение суда первой инстанции, которым производство по делу не
завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции
(например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении
доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства
(статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен
вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по
частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала
частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения
суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции
необходимых для их рассмотрения копий документов.

Хорошее средство борьбы с затягиванием процессов подачей надуманных ЧЖ.

57. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1
статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе
или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное
апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением
лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное
определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на
кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение
шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Ограничение в 6 месяцев связано с тем, что после окончания срока касс.обжалования хоть «трава не расти»?

Сообщение отредактировал Raritet: 24 June 2012 - 22:51

[Pastic]

3. ... Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Какая-то не свойственная ВС РФ широта взгляда и доброта души...

Ну так часто бывает, что, к примеру, признали за истцом прав собственности - а потом выясняется, что на момент вынесения решения собственником было вообще не привлеченное к участию в деле лицо - ясно, оно упомянуто нигде не будет...

Когда же они наконец поймут, что юридические лица существуют не сами по себе, что по сути это те же физические лица, и поэтому есть большая разница между ОАО "Газпром", в котором тысячи людей, и каким-нибудь ООО "Рожки да ножки", в котором единственный учредитель исполняет обязанности руководителя, а других работников нет вообще.

ну так - юрлица не болеют, принцессы не какают (с)

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. И тут не ответили на очевидный и крайне животрепещущий вопрос - а если ЛУД желает участвовать в рассмотрении и заявил соответствующее ходатайство?

Думается, что ГПК нужно толковать здесь буквально, а он никак не ограничивает право ЛУД в таких случаях участвовать в судебном заседании с реализацией всех их прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Если дело прошло обычную апелляцию, но не по жалобе данного лица - это лицо вправе обращаться в кассацию? Полагаете, в части 2 ст. 376 ГПК говорится не об обязательности исчерпании иных способов обжалования именно кассатором?

Раньше разъясняли именно так (в контексте "старой" кассации и надзора), не думаю, что позиция изменится.

15. … ...суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. ... Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования. С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции … Теперь суд 1 инстанции будет назначать себе контрольный срок отправки дела в суд 2 инстанции?

Обратите внимание - ВС так и не ответил на вечный вопрос, который существует столько, сколько и ГПК - обязан ли суд первой инстанции рассылать копии возражений ЛУД? Закон об этом молчит, а суды - кто в лес, кто по дрова...

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. Хорошее средство борьбы с затягиванием процессов подачей надуманных ЧЖ.

И отличный способ для суда первой инстанции свести риск отмены определения к минимуму, выбрав, что отправлять из доказательств, а что нет. Обратите внимание, что тут нет указания аналогичного указанию в АПК (или в постановлении ВАС, не помню) на то, что при необходимости вышестоящий суд может затребовать все дело.

[A live]

И отличный способ для суда первой инстанции свести риск отмены определения к минимуму, выбрав, что отправлять из доказательств, а что нет.

Работы юристу прибавится - теперь надо всегда указывать в ЧЖ на все необходимые доказательства со ссылками на соответствующие листы дела, и тогда суд 1 инстанции будет, наверное, практически вынужден приложить всё нужное заявителю ЧЖ:

в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью ВСЕХ имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал

Раньше разъясняли именно так (в контексте "старой" кассации и надзора), не думаю, что позиция изменится

Да, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2.

[SilentLaw]

Мне глаза зацепили две вещи: 1) нарушение судом первой инстанции правил о подсудности не отнесли к незаконному составу суда, и 2) указали, что суд апелляционной инстанции обязан принимать к рассмотрению все дополнения к жалобе, даже если они содержат новые требования.

Собственно, по каждому из этих положений можно высказаться критически.

1) под законным составом суда необходимо понимать не просто "судью вообще", а судью определённого законом для данного спора суда. В этом смысле судьёй (именно судьёй) в моём деле может быть а) судья того суда, которому подсудно моё дело, б) судья, определённый в соответствующем порядке (председатели дела сейчас распределяют?) для рассмотрения моего дела, в) разумеется, не рассматривавший дело ранее, не подлежащий отводу и пр.

Рассмотрение дела судом в незаконном составе влечёт безусловную отмену состоявшегося постановления (которое в этом смысле нельзя назвать судебным).

Но это рассуждение могло бы быть только проявлением сухой академичности, если бы не оговорка о специальных действиях суда апелляционной инстанции в случае, если он установит нарушение подсудности. Суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции, которому дело подсудно, однако далее зачем-то ВС РФ начал расшифровывать возможные негативные последствия, связанные с нарушением подсудности (доказательства суд не смог по этой причине надлежащим образом собрать, государственную тайну нарушил и пр.). Сдаётся мне, что здесь имеется лёгкий намёк на то, что если таких нарушений установлено не будет, то дело передавать на рассмотрение суда первой инстанции и не обязательно вовсе (по крайней мере, у меня сложилось впечатление, что ВС РФ здесь сказал, что не будет отменять судебные постановления в случаях, когда нарушение подсудности "не привело" к дефектам процесса). А это крайне нехорошо.

2) Конвенция, разумеется, под правом на справедливое судебное разбирательство не имеет ввиду принятие судом апелляционной инстанции всех дополнений. Я бы вслед за пленумом разделил дополнения на две группы: 1) те, что дополняют доводы жалобы обоснованием и 2) те, что содержат новые доводы.
Например, в жалобе апеллянт указывает, что суд, к примеру, не учёл, что требования истца основаны на недействительной сделке. В дополнениях он может расширить этот довод, указать на какую-то судебную практику и пр. Такого рода дополнения должны, на мой взгляд, приниматься судом апелляционной инстанции во всяком случае, как в письменной форме, так и в устной в ходе судебного заседания.
А вот если в дополнении лицо заявит, что, помимо недействительности сделки, суд не применил, к примеру, срок исковой давности, о котором заявлял ответчик, то это будет новый довод. И против принятия такого рода доводов я возражаю, поскольку они по сути представляют собой самостоятельные основания к обжалованию решения, и, соответственно, должны заявляться в предусмотренной для этого законом форме и порядке - т.е. в виде апелляционной жалобе и в установленный срок. Иное толкование (то, что предложил ВС РФ) может привести к тому, что апеллянт сможет растягивать себе сроки подачи нормальной жалобы, в установленный срок подав жалобу с тем обоснованием, которое успел подготовить, а затем не спеша подготовить остальное.
То, что это удлиняет срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции, я уж не говорю.

Ну как-то так вот.

А остальное, в принципе, не ново.

[Pastic]

Но это рассуждение могло бы быть только проявлением сухой академичности, если бы не оговорка о специальных действиях суда апелляционной инстанции в случае, если он установит нарушение подсудности. Суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции, которому дело подсудно, однако далее зачем-то ВС РФ начал расшифровывать возможные негативные последствия, связанные с нарушением подсудности (доказательства суд не смог по этой причине надлежащим образом собрать, государственную тайну нарушил и пр.). Сдаётся мне, что здесь имеется лёгкий намёк на то, что если таких нарушений установлено не будет, то дело передавать на рассмотрение суда первой инстанции и не обязательно вовсе (по крайней мере, у меня сложилось впечатление, что ВС РФ здесь сказал, что не будет отменять судебные постановления в случаях, когда нарушение подсудности "не привело" к дефектам процесса). А это крайне нехорошо.

Думается, что на практике оно будет происходить так. Апелляция будет смотреть на законность решения по существу и, если увидит серьезные косяки ПОМИМО подсудности, на основании нарушения подсудности будет отменять решение и направлять его в соответствующий суд. Посчитав же, что кроме подсудности серьезных оснований для отмены нет - будет ссылаться на то, что нарушение подсудности не повлекло незаконность решения.

[A live]

против принятия такого рода доводов я возражаю, поскольку они по сути представляют собой самостоятельные основания к обжалованию решения, и, соответственно, должны заявляться в предусмотренной для этого законом форме и порядке - т.е. в виде апелляционной жалобе и в установленный срок. Иное толкование (то, что предложил ВС РФ) может привести к тому, что апеллянт сможет растягивать себе сроки подачи нормальной жалобы, в установленный срок подав жалобу с тем обоснованием, которое успел подготовить, а затем не спеша подготовить остальное.
То, что это удлиняет срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции, я уж не говорю.

Этот срок (рассмотрения дела в апелляционной инстанции) не такой уж и большой (в сравнении со временем, которео может длиться процесс в суде 1 инстанции).

Гораздо более его удлиняет та же практика подачи кратких жалоб, которые оставляются без движения, чем дается доп.время для подготовки позиции апеллянта.

Ничего плохого в том, что дается возможность максимально глубоко проработать представляемую суду позицию, - не вижу.

[SilentLaw]

To pastik:
Скорее всего. Здесь мне интересно, как будет реагировать апелляция на довод о подсудности, если иных существенных нарушений она не установит, а апеллянт в первой инстанции заявлял о неподсудности дела.

To raritet:
Против того, чтобы всесторонне донести свою позицию суду, и я, разумеется, не возражаю. Но это должно быть именно раскрытие своей уже прозвучавшей в жалобн позицией, а не заявление новой за пределами срока.

[Uncle_Sam]

п. 41 Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13:

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36:

При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

ВС РФ во имя удобства изменил закон?

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 25 June 2012 - 12:21

[nereklama]

Uncle_Sam,

ВС РФ во имя удобства изменил закон?

Такая традиция, АО (а ранее КО) вступают в силу немедленно после провозглашения, мол, и ни-ни!

[A live]

ВС РФ во имя удобства изменил закон?

ВАС разъясняет АПК, а ВС - ГПК.

По ГПК "принятие суд.постановления" - это его оглашение (ГПК различает "просто принятие", которое происходит "немедленно после разбирательства дела", то есть в судебном заседании, и "принятие в окончательной (мотивированной) форме"), при этом для апелляционных определений (в отличие от решений суда 1 инстанции) срок на вступление в ЗС никак не "продлевается" на время изготовления мотивированного документа).


Вот что говорится об определениях суда 2 инстанции:

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А вот, что сказано о решениях суда:

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.


2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сообщение отредактировал Raritet: 25 June 2012 - 22:58

[Sergey71]

Мне вот тоже не понятно, почему не сделать как в АПК: разграничить с указанием в решении дату объявления резолютивки и дату изготовления в полном объеме? Чего уж проще?
И еще интересно: с установлением месячного срока обжалования, кто-нибудь практиковал подачу кратких (предварительных) жалоб? Какая реакция судов на это?

Сообщение отредактировал Barkunov: 25 June 2012 - 23:59

[Pastic]

Здесь мне интересно, как будет реагировать апелляция на довод о подсудности, если иных существенных нарушений она не установит, а апеллянт в первой инстанции заявлял о неподсудности дела.

Мне тоже интересно

И еще интересно: с установлением месячного срока обжалования, кто-нибудь практиковал подачу кратких (предварительных) жалоб? Какая реакция судов на это?

Практиковал. Ничего не поменялось, принимают - что изменилось-то кроме срока? У нас как отдельные судьи писали решения по 2 месяца, так и сейчас пишут.

[nereklama]

Pastic,

Практиковал. Ничего не поменялось, принимают - что изменилось-то кроме срока?

Не в сроке, конечно, дело, а в непонимании апеллянтов что есть краткая жалоба, некоторые, например, думают, что если решение готово, то краткую нельзя подавать, мол, как же можно, если решение-то изготовлено уже!

[Uncle_Sam]

По ГПК "принятие суд.постановления" - это его оглашение (ГПК различает "просто принятие", которое происходит "немедленно после разбирательства дела", то есть в судебном заседании, и "принятие в окончательной (мотивированной) форме"), при этом для апелляционных определений (в отличие от решений суда 1 инстанции) срок на вступление в ЗС никак не "продлевается" на время изготовления мотивированного документа).

Неубедительно. Нормы аналогичные - ч. 5 ст. 271 АПК:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[A live]

Uncle_Sam,
Обратите внимание, что понятие "принятие" в ГПК и АПК используется по-разному.

ГПК говорит, что "принятие" является состоявшимся в момент оглашения решения:

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела

АПК оговаривает иное:

Статья 176. Объявление решения

2. ...

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

[Uncle_Sam]

что понятие "принятие" в ГПК и АПК используется по-разному

Все равно неубедительно. Максимум, что можно признать, это пробел в ГПК, подлежащий восполнению в силу ч. 4 ст. 1 ГПК путем применения нормы абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК.
Что, впрочем, не помешало ВС РФ обойтись без применения аналогии закона в абз. 1 п. 6 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13, когда он исчислял месячный срок на апелляционное обжалование.

[SilentLaw]

Кстати, пленум не осветил ещё один интересный для меня вопрос: обязан ли суд апелляционной инстанции допускать в судебное заседание и заслушивать явившихся лиц, участвующих в деле, если жалоба рассматривается без их извещения.

Я с такими жалобами пока сталкивался только один раз - меня допустили. Только ждать пришлось пока все дела с извещением рассмотрят.

[Virtual]

А суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

http://rospravosudie...e-dela-14781842

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8111/2012
Судья: Осипова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Нюхтилиной А.В. судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н. при секретаре Соболевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело № 2-2322/10 по апелляционной жалобе Хазрат З.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску Затяга С.В. к Хазрат З.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Хазрат З.В. – Л.В. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольниснкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2012 года с Хазрат З.В. в пользу Затяга С.В. взыскано в возмещение ущерба «…» руб., расходы по проведению экспертизы в размере «…» руб., расходы по уплате госпошлины в сумме «…» руб., а всего «…» руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Затяга С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Хазрат З.В. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции «…» года в отсутствии ответчика.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Хазрат З.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хазрат З.В. о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, направленные судом судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения, поскольку ответчик не является на почтовое отделение за их получением. Посредством службы судебных приставов-исполнителей Смольнинского отдела УФССП известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела также не представилось возможным. При таком положении, суд счел, что все имеющиеся возможности известить ответчика Хазрат З.В. о дате рассмотрения дела исчерпаны, в ходе рассмотрения дела ответчик Хазрат З.В. отказалась обеспечить эксперту доступ в занимаемое ею жилое помещение. В связи с чем, суд расценил действия ответчицы как направленные на затягивание рассмотрения дела и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ответчик Хазрат З.В. зарегистрирована и проживает по адресу: «…».
Однако телеграммы, адресованные ответчику Хазрат З.В., о рассмотрении дела «…» года (л.д. «…»), «…» года (л.д. «…»), «…» года (л.д.«…») и «…» года (л.д. «…») направлены по адресу: «…».
Телеграмма, направленная ответчику Хазрат З.В. о судебном заседании, назначенном на «…» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. «…»).
Телеграмма, направленная ответчику о судебном заседании, назначенном на «…» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. «…»).
Телеграмма, направленная ответчику Хазрат З.В. о судебном заседании, назначенном на «…» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. «…»).
Телеграмма, направленная ответчику о судебном заседании, назначенном на «…» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок», оператор Стожок (л.д. «…»).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, не имеется.
Предоставленный судебным приставом по ОУПДС Забузовой Р.С. рапорт от «…» года не подтверждает неизвестность места пребывания ответчика Хазрат З.В., кроме того из акта не усматривается информация о не проживании ответчика по месту регистрации длительное время (л.д. «…»).
Таким образом, при вынесении решения «…» года в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика нельзя признать обоснованным.
Из изложенного следует, что ответчик была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.
Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:

[Pastic]

А суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды лишь следуют постановлению КС РФ, которое не утратило силу и после введения новой редакции главы об апелляции.

[A.Koytov]

суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вообще позиция, верно правильная, ибо рассмотрение дела не тем судом, а также тем, но без извещения ЛУДов являются критическими нарушениями, влекущими "недействительным" всего судопроизводства, проведенного до момента отмены. В этой связи, считаю, суд ординарной инстанции не может восполнить того упущения при пересмотре дела, который допустил суд первой инстанции, и единственно верным решением, в полной мере отвечающим правам и законным интересам жалобщика, да и других ЛУДов, будет новое рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом следует отметить, что рассмотрение в таком случае дела по правилам первой инстанции, но судом второй инстанции, будет означать ущемление права на обычный порядок обжалования судебного акта, поскольку кассационный порядок к ординарному не относится и служит иным целям. Как -то так.
P.S. Ведь ни кого не смущала передача дела МС в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по основанию нарушения правил подсудности.

Сообщение отредактировал A.Koytov: 02 July 2012 - 22:40