Сообщений в теме: 57

[Carolus]

Что сейчас слышно по данной теме в практике Мосгорсуда? Конкретно: я подал частную жалобу на определение районного суда об отказе в принятии заявления об обжаловании незаконных действий и, в принципе, сам готов не появляться в Мосгорсуде (лень ехать из Питера, спор не принципиален), но хотелось бы, чтобы и заинтересованное лицо тоже не появилось в заседании.

 

А самое лучшее было бы, если бы это заинтересованное лицо вообще не узнало об этой попытке обжалования его действий. Пока, разумеется, оно находится в неведении о первоначальном заявлении, но, как я понимаю часть 2 статьи 333 ГПК РФ, копия частной жалобы в любом случае ему будет направлена судом первой инстанции. Или районный суд забьёт болт на эту свою обязанность?

Сообщение отредактировал Carolus: 04 February 2015 - 16:16

[Alderamin]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 10:14:

Что сейчас слышно по данной теме в практике Мосгорсуда? Конкретно: я подал частную жалобу на определение районного суда об отказе в принятии заявления об обжаловании незаконных действий и, в принципе, сам готов не появляться в Мосгорсуде (лень ехать из Питера, спор не принципиален), но хотелось бы, чтобы и заинтересованное лицо тоже не появилось в заседании.
 
А самое лучшее было бы, если бы это заинтересованное лицо вообще не узнало об этой попытке обжалования его действий. Пока, разумеется, оно находится в неведении о первоначальном заявлении, но, как я понимаю часть 2 статьи 333 ГПК РФ, копия частной жалобы в любом случае ему будет направлена судом первой инстанции. Или районный суд забьёт болт на эту свою обязанность?

Carolus верен себе - дела у него нет, но лица, участвующие в деле, есть...

[Carolus]

Alderamin, "отчего кошку назвали кошкой" (с)? Вы, вероятно, до момента принятия к производству ни истца - истцом не называете, ни ответчика - ответчиком? Как же Вы тогда иск пишите? Я, например, пользуюсь терминологией АПК/ГПК уже сразу в тексте иска, когда он ещё даже не подан. Мне лень каждый раз писать фразу "ООО "Рога и копыта" - слово "ответчик" короче. Ещё открою Вам страшную тайну - ГПК и АПК обязывают заявителя ... (ой, он же ещё не заявитель) ... человека, говорящего «Это…» лицо, подающего заявление, указывать имена/наименования сторон в заявлении под угрозой оставления его без движения. Вы пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ читали? Хотя, следуя логике Alderaminа, на стадии подачи заявления истца и ответчика тоже нет, следовательно, "эти дурацкие" нормы закона исполнять не надо.

 

Вот не знаю, то ли Alderamin умнее, чем авторы ГПК РФ, то ли Alderamin сказал очередную глупость. Второе скорее.

Сообщение отредактировал Carolus: 04 February 2015 - 17:09

[Pastic]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:06:

Ещё открою Вам страшную тайну - ГПК и АПК обязывают заявителя ... (ой, он же ещё не заявитель) ... человека, говорящего «Это…» лицо, подающего заявление, указывать имена/наименования сторон в заявлении под угрозой оставления его без движения. Вы пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ читали? Хотя, следуя логике Alderaminа, на стадии подачи заявления сторон тоже нет, следовательно, нормы закона исполнять не надо.

 

Я тоже открою вам страшную тайну - частные жалобы на определения об оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии никому НЕ РАССЫЛАЮТСЯ и никто кроме заявителя об их рассмотрении не извещается, даже если извещать требуется.

[Carolus]

Pastic сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:11:

Я тоже открою вам страшную тайну - частные жалобы на определения об оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии никому НЕ РАССЫЛАЮТСЯ и никто кроме заявителя об их рассмотрении не извещается, даже если извещать требуется.

Ну, я, собственно, ради этого ответа и создавал сообщение. Поскольку меня интересует реальная практика судов. Хотя, если тупо на текст ст. 333 ГПК РФ ориентироваться, то частные жалобы в этих случаях суд первой инстанции ОБЯЗАН РАССЫЛАТЬ. Понятно, что суды в России не всегда выполняют процессуальные обязанности, установленные законом - но в данном случае мне это будет на руку :-)

 

P.S. Тем не менее, второй экземпляр частной жалобы я в конверт в суд положил и в описи отметил. Формально обязан + не хочу получить оставление без движения.

Сообщение отредактировал Carolus: 04 February 2015 - 17:20

[Pastic]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:17:

Хотя, если тупо на текст ст. 333 ГПК РФ ориентироваться, то частные жалобы в этих случаях суд первой инстанции ОБЯЗАН РАССЫЛАТЬ.

 

КОМУ? Лицам, участвующим в ДЕЛЕ, которого еще нет?

Вы никогда не задумывались, почему апелляция рассматривая такие частные жалобы говорит о МАТЕРИАЛЕ, а не о деле?

[Carolus]

Pastic сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:22:

КОМУ? Лицам, участвующим в ДЕЛЕ, которого еще нет?

Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы, подлежит ли в дальнейшем кассационному обжалованию?

Сообщение отредактировал Carolus: 04 February 2015 - 17:43

[Pastic]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:42:

Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы, подлежит ли в дальнейшем кассационному обжалованию?

 

ЛЮБОЕ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

[Carolus]

Pastic сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:48:

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:42:

Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы, подлежит ли в дальнейшем кассационному обжалованию?

 

ЛЮБОЕ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Здорово. Я так и думал (хотя есть авторы, с какого-то бодуна пишущие иначе, их даже в Консультанте публикуют).

 

Теперь, ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: как иным, кроме заявителя, лицам, права которых нарушены апелляционным определением по результатам рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии, подать кассационную жалобу, если они частную жалобу они не получали и вообще о МАТЕРИАЛЕ ничего не знают? Особо учитываем, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента оглашения резолютивной части апелляционного определения, а не с момента изготовления данного определения в письменной форме (об этом сказал Пленум ВС РФ со ссылкой на ст. 335 ГПК РФ).

Сообщение отредактировал Carolus: 04 February 2015 - 18:39

[Pastic]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 12:09:

подать кассационную жалобу, если они частную жалобу они не получали и вообще о МАТЕРИАЛЕ ничего не знают?

 

ознакомиться с делом и подать. В чем проблемы? Срок восстановят, если потребуется.

[Carolus]

Pastic сказал(а) 04 Фев 2015 - 15:14:

ознакомиться с делом и подать. В чем проблемы? Срок восстановят, если потребуется.

Это на практике так, не спорю. Но неужели Вы думаете, что и логика законодателя исходила из этого? Что именно законодатель не предполагал обязанность суда первой инстанции рассылать частные жалобы в трёх указанных Вами случаях будущим ответчикам?

[Pastic]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 18:42:

Это на практике так, не спорю. Но неужели Вы думаете, что и логика законодателя исходила из этого? Что именно законодатель не предполагал обязанность суда первой инстанции рассылать частные жалобы в трёх указанных Вами случаях будущим ответчикам?

 

законодатель, я думаю, исходил из того, что ответчика мало касается то, что происходило до принятия иска к производству.

[Alderamin]

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:17:

Pastic сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:11:

Я тоже открою вам страшную тайну - частные жалобы на определения об оставлении без движения, возвращении, отказе в принятии никому НЕ РАССЫЛАЮТСЯ и никто кроме заявителя об их рассмотрении не извещается, даже если извещать требуется.

Ну, я, собственно, ради этого ответа и создавал сообщение. Поскольку меня интересует реальная практика судов. Хотя, если тупо на текст ст. 333 ГПК РФ ориентироваться, то частные жалобы в этих случаях суд первой инстанции ОБЯЗАН РАССЫЛАТЬ.

А если ориентироваться не тупо, а умно, то такой обязанности у него нет:

Цитата

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Дела нет, поэтому ЛУДов нет, процессуальные отношения существуют исключительно между заявителем и судом...
 

Carolus сказал(а) 04 Фев 2015 - 11:17:

P.S. Тем не менее, второй экземпляр частной жалобы я в конверт в суд положил и в описи отметил. Формально обязан + не хочу получить оставление без движения.

Дурная голова ногам рукам покоя не дает...

[yuliafishka]

10 февраля, Новосибирский областной суд. На сайте суда время рассмотрения частной жалобы - 12.45. Естественно, до обеда не успели. После обеда стали вызывать на 12.20, 12.30, 12.40, а потом сразу послеобеденных. На вопрос секретарю - а как же мы? - ответ был такой: частные жалобы мы рассматриваем в конце дня, после всех, время на сайте не для вас, а для нас, и вообще, рассматриваем без вызова сторон (перевод - а на фига вы вообще приперлись?). Причем в соседний кабинет по частным жалобам стороны вызывали.

[чел31]

Присутствовал в Мособлсуде при  рассмотрении частной жалобы на отказ в принятии заявления . Узнал о заседании на сайте суда. В зал вызвали, паспорт проверили, но слово не дали. В протокол внести мою явку тоже отказались. Собираюсь подать замечания на протокол и возражения на действия председательствующего. Но, последний раз мои замечания на протокол (обжалование решения 1 инст.) в Мособлсуде не стали  рассматривать и в дело не подшили, так и остались они лежать в кармане папки.

Сообщение отредактировал чел31: 19 August 2015 - 15:41

[Alderamin]

чел31 сказал(а) 19 Авг 2015 - 09:40:

Присутствовал в Мособлсуде при  рассмотрении частной жалобы на отказ в принятии заявления . Узнал о заседании на сайте суда. В зал вызвали, паспорт проверили, но слово не дали. В протокол внести мою явку тоже отказались. Собираюсь подать замечания на протокол и возражения на действия председательствующего. Но, последний раз мои замечания на протокол (обжалование решения 1 инст.) в Мособлсуде не стали  рассматривать и в дело не подшили, так и остались они лежать в кармане папки.

Думаете, в этот раз будет иначе?

[Лино]

Carolus сказал(а) 18 Июл 2012 - 07:11:

Часть 2 статьи 333 ГПК РФ:

Цитата

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

Цитата

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Помнится, во время обсуждения этого новшества на форуме пришли к выводу, что данная норма не препятствует личному присутствию представителей ЛУДов на рассмотрении частных жалоб. В то же время в факте реального проведения судебного заседания (в зале, судьями) у многих были обоснованные сомнения. К тому же без извещения трудно узнать, на какое число и какое время, в каком зале назначена частная жалоба. Даже приход в суд в назначенный день не гарантирует от фиаско. Также высказывались сомнения в допуске такого настырного представителя к участию в процессе.

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

Как узнавали дату, время, место рассмотрения? Заблаговременно или нет? Как проходили в суд? Как искали зал заседания? Само заседание реально проводилось или нет? Допустили к участию? Суд какой? Рздравствуйте

здравствуйте! на днях была в ВС Респ. Башкортостан, там частную жалобу на Определение суда 1 ин. по суд. расходам рассматривали так: заблаговременно всех известили, пригласили в зал, но слова не дали)). Отложили по причине запроса дела, по которому взыскивали расходы, разъяснили, что за это время мы можем подать дополнения к жалобе. жалобы были от обеих сторон. 

[Carolus]

Alderamin сказал(а) 19 Авг 2015 - 10:42:

Думаете, в этот раз будет иначе?

А на каком основании лишают слова? Лишают права лично дать объяснения по делу - права, которого новый закон даже формально не лишал?

 

Без вызова сторон - это означает, что вызывать не требуется. Не подлежат применению последствия ненадлежащего извещения. И всё! Не так?

[Alderamin]

Carolus сказал(а) 09 Июн 2016 - 15:06:

А на каком основании лишают слова? Лишают права лично дать объяснения по делу - права, которого новый закон даже формально не лишал?
 
Без вызова сторон - это означает, что вызывать не требуется. Не подлежат применению последствия ненадлежащего извещения. И всё! Не так?

Ну, объясните это судьям...

[Beaver]

Лино сказал(а) 08 Июн 2016 - 09:28:

У кого есть уже опыт личного присутствия при рассмотрении частной жалобы в случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения ЛУДа?

У меня есть такой опыт, но отрицательный. Нашел на сайте суда дату рассмотрения частной жалобы, явился в с/з, а мне говорят: мы вас до участия в с/з не допускаем т.к. противная сторона не извещена и не явилась, след. будет нарушено правило состязательности в судебном процессе. СПб горсуд.

У меня, кстати, скоро будет частная жалоба на возврат искового заявления, посему возник практический вопрос:

представитель едет в другой город на рассмотрение такой частной жалобы. В случае положительного исхода дела, судебные расходы  (напр. билеты на проезд в суд для рассмотрения частной жалобы) как взыскивать, если в протоколе присутствие заявителя/его представителя не указано?

[Horatio Nelson]

Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 07:23:

мы вас до участия в с/з не допускаем т.к. противная сторона не извещена и не явилась

не имеют права.

 

Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 07:23:

т.к. противная сторона не извещена и не явилась

ну так вы тоже не извещались.

 

 

Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 07:23:

след. будет нарушено правило состязательности в судебном процессе.

нет, не будет. 

[Beaver]

qwerty))) сказал(а) 30 Авг 2016 - 04:39:

Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 10:23: мы вас до участия в с/з не допускаем т.к. противная сторона не извещена и не явилась не имеют права. Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 10:23: т.к. противная сторона не извещена и не явилась ну так вы тоже не извещались. Beaver сказал(а) 26 Авг 2016 - 10:23: след. будет нарушено правило состязательности в судебном процессе. нет, не будет.

Это не в порядке спора, просто ЛИНО спросил про личный опыт. В моем случае я примерно так и пытался возразить, на что получил ответ: Ну мы так решили

[Horatio Nelson]

А итог-то какой?

[Beaver]

если вы про результат рассмотрения жалобы - то жалобу удовлетворили.

Лично меня больше интересует будущий итог, если ехать на рассмотрение частной жалобы об оставлении без движения: вдруг не допустят и (что важнее ), не оплатят билет

[Horatio Nelson]

Beaver сказал(а) 02 Сен 2016 - 14:09:

Лично меня больше интересует будущий итог, если ехать на рассмотрение частной жалобы об оставлении без движения:

а есть необходимость?