Сообщений в теме: 72

[Святослав]

НО возникнет после обращения взыскания на имущество, а наша цель - этого избежать.

Как же Вы этого избежите, если уже

В 2015 году выносит суд решение /.../ признает право на 1/2 за мужем, обращает взыскание на эту 1/2

Вы, видимо, о том, что выставив против взыскания угрозу убытками, сможете избежать исполнения?
Но с чего убытки? Муж - собственник 1/2 и ответил этой 1/2 по своему обязательству. Какие претензии? Или он виноват в том, что стал собственником?

[Pastic]

Муж - собственник 1/2

 

право собственности мужа прекратилось после заключения брачного договора

[Святослав]

право собственности мужа прекратилось после заключения брачного договора

Так, а я о чем? Но ведь суд его признал...

[Pastic]

право собственности мужа прекратилось после заключения брачного договора Так, а я о чем? Но ведь суд его признал..

 

только для целей обращения взыскания на имущество кредитором.

[BAKL]

 

А в чем упречность поведения мужа по отношению к жене? 

В том, что муж не выполнил своих обязанностей по векселю, в результате чего жена лишилась части принадлежащего ей помещения

 

 

Да, он не исполнил обязанностей по векселю. 

Но

обязательство по векселю было личным обязательством мужа, то само по себе неисполнение этого обязательства мужем никак жену не затрагивает (п.1 ст.45 СК). Это личное дело и ответственность мужа - исполнять или не исполнять такое обязательство.

 

Муж, помимо прочего,не исполнил обязанности по уведомлению кредитора о заключенном БД.

Здесь, наверное, можно говорить о гражданском правонарушении мужа по отношению к своему кредитору (противоправность, вина, имущественные потери кредитора, причинная связь).      

Хорошо, а

если бы муж уведомил кредитора, кредитор все равно мог бы получить удовлетворение из половины мужа, нет?

 

А совсем необязательно, что кредитор мужа уведомил бы жену о вексельном обязательстве, совсем необязательно, что жена, зная о вексельном обязательстве мужа, погасила бы его (и тем самым избежала бы обращение взыскания на помещение).

 

В случае с неисполнение обязательств мужа перед кредитором, безусловно, есть и причинная связь и вина.

А вот во втором случае (обращение взыскания), есть ли вина мужа? И есть ли "достаточная" причинная связь между двумя этими событиями?

 

Нельзя ли как-нибудь попробовать повернуть, что имущественные потери жены носят случайный характер? Причинная связь между событиями случайна. Вины мужа нет. За случай вроде как ответственность не наступает. 

Сообщение отредактировал BAKL: 29 March 2015 - 20:56

[Pastic]

Я думаю, что все-таки убытки причинены не сколько в результате того, что муж не уведомил кредитора о заключении БД, а тем, что он не исполнил свое личное обязательство, в результате чего было обращено взыскание на личное имущество жены.

[BAKL]

Может не к месту....

дело, описанное в старой советской книжке

Москва, начало 20 века. Ювелирное предприятие направляет работника перевозить ювелирку.

По дороге работника грабят и убивают бандиты. Верховный суд РСФСР отменяет решение нижестоящих судов и отказывает в иске родственников работника к ювелирному предприятию.   

[Святослав]

 

право собственности мужа прекратилось после заключения брачного договора Так, а я о чем? Но ведь суд его признал..

 

только для целей обращения взыскания на имущество кредитором.

А цель имеет значение для права собственности? Ну, хорошо, признал, обратил взыскание. Чем затронуты интересы жены? Взысканием? нет, т.к. имущество уже не ее. Признанием? Но ведь признание и есть форма защиты прав мужа, а не нарушения прав жены. Ах да, под видом защиты прав мужа защитили права его кредитора. Но тогда признание - притворно?

 

Я думаю, что все-таки убытки причинены не сколько в результате того, что муж не уведомил кредитора о заключении БД, а тем, что он не исполнил свое личное обязательство, в результате чего было обращено взыскание на личное имущество жены.

Эта фраза описывает не убытки, а кондикцию. Обязательство потому и личное, что само по себе его исполнение/неисполнение не может причинить убытки кому-либо, кроме кредитора, т.к. только его права оно может затронуть.

[Pastic]

Чем затронуты интересы жены?

 

тем, что в результате неисполнения мужем личного обязательства она потеряла 1,5 миллиона в результате обращения взыскания НА ЕЕ имущество.

[Святослав]

 

Чем затронуты интересы жены?

 

тем, что в результате неисполнения мужем личного обязательства она потеряла 1,5 миллиона в результате обращения взыскания НА ЕЕ имущество.

Э, нет! Взыскание обращалось уже не на ее имущество, она ничего от него не потеряла!

[Pastic]

Взыскание обращалось уже не на ее имущество, она ничего от него не потеряла!

 

как же не потеряла, если в результате обращения взыскания на чужое имущество у нее возникла обязанность по уплате 1,5 миллионов?

[Святослав]

как же не потеряла, если в результате обращения взыскания на чужое имущество у нее возникла обязанность по уплате 1,5 миллионов?

А зачем она продавала чужое имущество?

[Pastic]

А зачем она продавала чужое имущество?

 

сфигли оно стало чужим? оно принадлежит ей на основании брачного договора, право собственности на него было зарегистрировано и никем не оспорено.

[Святослав]

оно принадлежит ей на основании брачного договора, право собственности на него было зарегистрировано и никем не оспорено

Так, а я о чем? Как признали ПС без оспаривания БД? Но раз признали - то это и означает, что оно было оспорено.

[Pastic]

Так, а я о чем? Как признали ПС без оспаривания БД? Но раз признали - то это и означает, что оно было оспорено.

 

сообщение № 16

[Святослав]

 

Так, а я о чем? Как признали ПС без оспаривания БД? Но раз признали - то это и означает, что оно было оспорено.

сообщение № 16

Сообщение № 20.

[mrOb]

Pastic, а по какому основанию сделка между супругой и её матерью была признана недействительной?

 

только для целей обращения взыскания на имущество кредитором.

Никакого признания ПС для целей обращения взыскания не существует. 

П. 1 ст. 45 СК предусматривает способ защиты кредитора - выдел доли и обращение взыскание на это имущество без какого-либо отдельного признания ПС. Святослав, с другой стороны, на практике выдел и обращение взыскание осуществляется путем признания ПС, поэтому возможно и так, что выдел осуществляется путем признания ПС... СОЮ...

 

Имхо по теме, вопрос должен решаться в рамках убытков. Супруг должен был уведомить, но уведомил. Состав п. 1 ст. 46 однозначен...

Сообщение отредактировал mrOb: 30 March 2015 - 19:04

[Pastic]

а по какому основанию сделка между супругой и её матерью была признана недействительной?

 

ст. 10, ст. 168 ГК РФ. Злоупотребление правом.

П. 1 ст. 45 СК предусматривает способ защиты кредитора - выдел доли и обращение взыскание на это имущество без какого-либо отдельного признания ПС.

 

я извиняюсь, наврал, не было признано право, была определена доля мужа.

Короче, вот решение - http://centralny.nsk...0&text_number=1

[Святослав]

я извиняюсь, наврал, не было признано право, была определена доля мужа

А в чем разница?

Прекратить право собственности Кустовой на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., расположенное на 2 этаже дома по адресу: г. Новосибирск ул. Гоголя, кадастровый (условный) номер помещения - 54-54-01/230/2008-497, подлежащей выделу Кухарчуку для обращения на нее взыскания, признав договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Кухарчук и Кустовой 27 марта 2014 года, ничтожным в этой части.

Обратить взыскание на 1/2 доли Кухарчука в праве собственности на нежилое помещение площадью 40,3 кв.м., расположенное на 2 этаже дома по адресу: г. Новосибирск ул. Гоголя, кадастровый (условный) номер 54-54-01/230/2008-497 посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 1 300 000 руб., для уплаты из стоимости имущества суммы задолженности Кухарчука перед компанией EDIMACIP INVESTMENTS LIMITED.

[Pastic]

А в чем разница?

 

разные способы защиты

[Mikael-KLD]

 

Вопрос: есть ли возможность жене взыскать убытки с мужа в размере этих 1,5 миллионов?

 

 

Нет, нельзя.

Здесь (смотри ст. 15 ГК РФ) понятие убытков неприменимо.

[Pastic]

Нет, нельзя. Здесь (смотри ст. 15 ГК РФ) понятие убытков неприменимо.

 

нечего сказать - лучше промолчать.

[Bold]

Параллельно идет процесс по разделу между супругами прочего имущества, в рамках этого дела установлено преюдициально, что долг по векселю - личный долг мужа, деньги потрачены на его личные нужды.

а это както учитывалось при разделе имущества по решению суда?

[Pastic]

а это както учитывалось при разделе имущества по решению суда?

 

Да, учитывалось. 

[Mikael-KLD]

нечего сказать - лучше промолчать.

Ну да, тем более, когда сказать нечего, поскольку суд уже с треском провален.

Тут можно говорить только о нарушении прав кредитора, но уж точно не супруги.

Убытки - это расходы, возникшие вследствие нарушения права. Сделка была признана частично недействительной, применены последствия, суд установил за мужем право собственности, супруга вернула контрагенту (матери) деньги, а последняя лишилась части собственности. Вот и спрашивается в задаче: в чем заключается якобы нарушенное право?  Если сможешь найти обоснование и причинно-следственную связь между этим "нарушением" и убытками, то вперед и с песней.

Ах да, упущенной выгодой здесь тоже и не пахнет.