Сообщений в теме: 27

[odysseus]

По первой части:

woo-doo сказал(а) 16 Сен 2015 - 15:16:

Но как с т.з. закона отнести такое исполнение к надлежащему?

об этом я уже вскользь упоминал выше

 

odysseus сказал(а) 10 Сен 2015 - 17:07:

а как вам вариант, что поручитель в нарушение договора поручительства произвел исполнение досрочно, то есть нарушил договор поручительства, но тем не менее действовал как поручитель

 

однако пан Алексей высказался в пользу того, что

 

A_Lex сказал(а) 11 Сен 2015 - 07:53:

Это не будет досрочным исполнением в буквальном смысле.

 

однако не в "буквальном" то смысле будет))

 

По второй части:

 

woo-doo сказал(а) 16 Сен 2015 - 15:16:

зачем кредитору принимать досрочное исполнение (лишается процентов);

во-первых, уже принял (просто захотел), а во-вторых, отчего не принять сейчас наверняка, чем потом "как получится". Как говорится "копейка рубль бережет". Возможно у кредитора также есть опасения полагать, что заемщик станет неисправным.

 

woo-doo сказал(а) 16 Сен 2015 - 15:16:

2) зачем поручителю при правомерном поведении должника досрочно что-то исполнять, если весь тот период (от начала срока выдачи займа до даты предъявления к поручителю требования) он также может использовать указанную денежную сумму в своих личных целях (в конце концов к моменту просрочки должника указанная сумма экономически еще станет дешевле)?

как уже пояснил, например, потому что знал точно что заемщик все равно впадет в просрочку, а сейчас есть средства, которых не будет в будущем; сейчас поручитель заплатит деньгами, а потом будут его имущество продавать с торгов "за полцены". Вопрос "зачем" - это вопрос не права, как мне кажется, а усмотрения поручителя как бизнесмена (он же юр.лицо).

woo-doo сказал(а) 16 Сен 2015 - 15:16:

Указанный казус больше напоминает заем со множественностью лиц на стороне заемщика.

совсем не обязательно, заемщик мог погасить 90% долга, а оставшиеся 10% погасил поручитель, когда понял, что все равно гасить, но лучше уж сейчас, когда есть чем, нежели потом, когда будет нечем уже.

[artikm]

woo-doo сказал(а) 16 Сен 2015 - 12:17:

Если Вы про часть 1 указанной статьи, то вряд ли договор поручительства можно квалифицировать, как сделку, возлагающую исполнение на поручителя.

Имелось ввиду: возможно ли вообще вести речь об исполнении по правилам ст 313, в то время, как есть обязанность (не наступившая) выполнить действия по исполнению . есть ли возможность рассматривать исполнение (будь оно досрочным) вне правил о поручительстве?

Действия совершены во исполнение не наступившей, но договорной обязанности поручителя.(логика, применяемая к действиям в чужом интересе без поручения - что если лицо совершило действия во исполнение договора, то нормы о действиях в чужом интересе применяться не могут))

[woo-doo]

odysseus сказал(а) 16 Сен 2015 - 16:08:

об этом я уже вскользь упоминал выше

по правде говоря, по всей теме я еще ни одного весомого аргумента в пользу надлежащего исполнения не увидел

 

odysseus сказал(а) 16 Сен 2015 - 16:08:

во-первых, уже принял (просто захотел), а во-вторых, отчего не принять сейчас наверняка, чем потом "как получится". Как говорится "копейка рубль бережет". Возможно у кредитора также есть опасения полагать, что заемщик станет неисправным.

пан, вся Ваша позиция строиться исключительно на гипотезах, притом экономических. Теперь давайте перейдем к правовым - какая норма позволяет кредитору принять досрочное исполнение от поручителя?

 

odysseus сказал(а) 16 Сен 2015 - 16:08:

как уже пояснил, например, потому что знал точно что заемщик все равно впадет в просрочку, а сейчас есть средства, которых не будет в будущем; сейчас поручитель заплатит деньгами, а потом будут его имущество продавать с торгов "за полцены". Вопрос "зачем" - это вопрос не права, как мне кажется, а усмотрения поручителя как бизнесмена (он же юр.лицо).

при такой конструкции теряется всяческий смысл поручительства. Поручитель ручается за добросовестность (в абстрактном смысле этого слова) должника-заемщика, а не берет на себя обязательство возвратить сумму займа. По сути, участие поручителя в заемных отношениях опосредованно, как, собственно, не возникает у него по такому заему, как у стороны по договору, ни прав, ни обязанностей.

 

odysseus сказал(а) 16 Сен 2015 - 16:08:

совсем не обязательно, заемщик мог погасить 90% долга, а оставшиеся 10% погасил поручитель, когда понял, что все равно гасить, но лучше уж сейчас, когда есть чем, нежели потом, когда будет нечем уже.

неважно сколько он погасил, он исполнил обязательство за другое лицо при отсутствии на то правовых оснований