Святослав сказал(а) 17 Мар 2017 - 09:24:
Насколько больно акцентировал? 
Очень больно. В принципе, ответчик мог выиграть дело, сославшись на ст. 302 и п. 13 Пленума № 10/22. Истец сдал имущество в аренду третьему лицу, то есть имущество выбыло из его владения по своей воле. Потом имущество оказалось во владении ответчика, который якобы ничего не знал ни об истце, ни об арендаторе. У него был договор с однодневкой, которая якобы продала ему этот комплекс.
Полагаю, что суд именно эти нормы и крутил в уме, хотя ответчик на них прямо не ссылался.
Мой основной контрдовод был таким: если ответчик является собственником имущества, как он утверждает, то зачем он это имущество уничтожил? Поведение, нехарактерное для собственника. Обратился бы к истцу с иском о признании права собственности или даже виндикационным, коль считает себя собственником.
Кроме того, говорил, что договор купли-продажи у ответчика заключен с фирмой-однодневкой, которая подозрительным образом была ликвидирована сразу после заключения этого договора. И оплата по договору на сумму 500 000 руб. почему-то была наличными, что вызывает вопрос: а был ли мальчик?
