Сообщений в теме: 35

[DumSpiroSpero]

Старался я вам объяснить, а слушать вы видимо не хотите. Ну и ладно.
Как может быть акцепт, если не доказано что его принял ответчик? Это все закольцовано. Хотите довзыскать, докажите переписку.

[AlexJalnin]

shore сказал(а) 18 Окт 2017 - 10:34:

Точнее эта первичка есть, но с очень большим пороком.

 

Порок заключается в указании там цены 400 т.р.?

[DumSpiroSpero]

shore сказал(а) 18 Окт 2017 - 10:34:

Также в деле есть акцепт (заверенная платежка).

Ну платежка и дальше что ? Заверена кем, чем ? Я понимаю еще была бы платежка, на которой покупатель поставил закарючку и дописал, что принимает ее условия А у вас платежка левый эл. адрес. А так дааааа, конечнооо акцепт.

[shore]

AlexJalnin сказал(а) 18 Окт 2017 - 10:57:

Порок заключается в указании там цены 400 т.р.?

Да. И в том, что ее составил покупатель, подписана только с его стороны. Вообще, продавец определяет цену, а не покупатель. Из накладной не следует, что стороны согласовали цену товара. Но покупатель подтвердил получение товара.

[Bhaal]

Скажите спасибо покупателю хоть за это. Я бы НО взыскивал в размере 400 000 рублей.

[shore]

Bhaal сказал(а) 18 Окт 2017 - 12:11:

Я бы НО взыскивал в размере 400 000 рублей.

На месте поставщика? Допустим такой иск был бы подан, а покупатель подает встречный иск о взыскании неосновательного обогащения на ту же сумму. И по зачету все должны получить по нулю.

Сообщение отредактировал shore: 18 October 2017 - 18:20

[Bhaal]

shore сказал(а) 18 Окт 2017 - 12:19:

Bhaal сказал(а) 18 Окт 2017 - 12:11:

Я бы НО взыскивал в размере 400 000 рублей.

На месте поставщика? Допустим такой иск был бы подан, а покупатель подает встречный иск о взыскании неосновательного обогащения на ту же сумму. И по зачету все должны получить по нулю.

На месте покупателя. А вы докажите что товар поставлялся для начала. Короче считайте, что Вам преподали хороший урок. Оформляйте хозяйственные операции надлежащим образом.

Сообщение отредактировал Bhaal: 18 October 2017 - 23:47

[nick_ruller]

 А63-16741/2016 это дело???? ))))

[nick_ruller]

Все бы хорошо, но мне не понятен один вывод суда.

Цитата

Судом первой инстанции верно установлено, что в подтверждение факта согласования сторонами стоимости поставленного товара в размере 376 000 руб. истцом в материалы дела представлен счет на оплату товара от 05.02.2016 N 270.
Судом первой инстанции также верно установлено, что доказательства направления истцом в качестве оферты на поставку ответчику счета от 05.02.2016 N 270 на оплату товара сумму 376 000 руб. ранее даты поставки товара не представлены.
Платежным поручением от 10.02.2016 N 16 ответчик оплатил ООО ПКФ "Кабель Контракт" истцу за кабельную продукцию 314 000 руб. с указанием на то, что оплата производится согласно счету N 270 от 05.02.2016.
Судом первой инстанции правильно посчитал, что в соответствии с представленной истцом транспортной накладной от 11.02.2016 и товарной накладной N 103 от 11.02.2016 товар (кабель АСБл-10 3х185 в количестве 400 м) принят покупателем именно на сумму 314 000 руб.
Исследовав вопрос о согласовании сторонами положения о стоимости товара с учетом последовательности действий сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложение истца не было акцептовано ответчиком, поскольку последним были совершены действия, направленные на согласование цены, отличной от предлагаемой истцом.

Т.е. счет не передавался ранее даты поставки (11.02.2016), но оплата по счету была 10.02.2016?

[Bhaal]

Суд смотрел на действия стороны. Оплата прошла? Прошла. Что указано в основании платежа дело 10-е. Сумма с товарной накладной бьется. А значит сделка состоялась. По сути для суда данная сумма была авансом.

Сообщение отредактировал Bhaal: 20 October 2017 - 00:25

[shore]

nick_ruller сказал(а) 19 Окт 2017 - 11:55:

 

 А63-16741/2016 это дело???? ))))

 

 Да, это дело. Забыл сюда отписаться, ведь тема может кому-то пригодиться. Кассация отменила решение первой инстанции и постановление апелляции. При новом рассмотрении дела иск полностью удовлетворен.

 

Жаль, что почти все участники обсуждения старались меня убедить в том, что я не прав, видимо, потому что всегда легче согласиться с судами двух инстанций чем с неизвестным юзером. Но, всем спасибо, товарищи! )

Сообщение отредактировал shore: 20 July 2018 - 12:44