Сообщений в теме: 104

[askpravo]

CONTRAGENT, сорри, утро - нажал неловкими пальцами не туда)))
Хотел то поставить «+», компенсировал, однако.


Юлия-Х, вот интересно: вам задают вопросы с целью разобраться в теме, выяснить кто где ошибается, ну и просто побеседовать с умным собеседником.
Вы же всеми силами добиваетесь того, чтобы вас послали ... далеко, потому что при минимуме знаний, вы ещё демонстрируете офигительное нежелание понимать собеседника

Сообщение отредактировал askpravo: 28 January 2019 - 07:39

[CONTRA]

askpravo сказал(а) 28 Янв 2019 - 01:38:

CONTRAGENT, сорри, утро - нажал неловкими пальцами не туда))) Хотел то поставить «+», компенсировал, однако.

askpravo, еще и не такое бывает ))

 

askpravo сказал(а) 28 Янв 2019 - 01:38:

Вы же всеми силами добиваетесь того, чтобы вас послали ... далеко, потому что при минимуме знаний, вы ещё демонстрируете офигительное нежелание понимать собеседника

И это только ради того, чтобы не признать свою же ошибку. Вместо того, чтобы сказать, "признаю, ошибалась", буду выставлять себя ... 

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 28 January 2019 - 09:06

[GVE]

Glory сказал(а) 27 Янв 2019 - 15:26:

 

Угу, а вы текст договора к-п внимательно читали?

GVE сказал(а) 24 Янв 2019 - 06:44:

А вы его читали видимо, раз фигню какую-то несете

 

Будьте так любезны и потрудитесь разъяснить о какой "фигне" идет речь?

[Glory]

 

GVE сказал(а) 28 Янв 2019 - 04:04:

 

Glory сказал(а) 27 Янв 2019 - 15:26:

 

Угу, а вы текст договора к-п внимательно читали?

GVE сказал(а) 24 Янв 2019 - 06:44:

А вы его читали видимо, раз фигню какую-то несете

 

Будьте так любезны и потрудитесь разъяснить о какой "фигне" идет речь?

 

Я прошу прощения, это не к Вам, ткнул не туда.

 

А в целом, что скажете про возражения на иск?

Они прямо по пунктам иска идут, в нем больше ничего нет.

Про газ я написал потому, чтобы с самого начала было понятно, что истец вводит суд в заблуждение, хотя газ к исковым требованиям не относится.

[GVE]

Glory сказал(а) 28 Янв 2019 - 06:21:

А в целом, что скажете про возражения на иск?

С учетом того, что это иск о взыскании стоимости содержания общего имущества, то всегда есть основания возражать по поводу размера затрат и их обоснованности.

[Кот Матроскин]

GVE сказал(а) 28 Янв 2019 - 06:34:

С учетом того, что это иск о взыскании стоимости содержания общего имущества, то всегда есть основания возражать по поводу размера затрат и их обоснованности.

Прошу прощения что вмешиваюсь, но не люблю когда ввод вводят собеседника в заблуждение такими "добрыми советами"!

Тут не  может быть компенсация ВСЕХ расходов второго сособственника сособственником имеющим 1/4 в праве собственности на ОИ, а только устранения за ПОЛНЫЙ счёттого ущерба ОИ, что причинён этими работами по подключению газа, раз есть заключение комиссии что это  ущерб ПОЛНОСТЬЮ только по этой причине! А если это только добавило ускорение разрушение этой части ОИ, то тогда совладелец ОИ с 1/4 долей в праве собственности на ОИ оплачивает ПОЛНОСТЬЮ только этот ущерб, а вот текущий или капитальный ремонт этой части ОИ только пропорционально своей доле, т.е. всего 1/4 от суммы расходов на эти работы с ОИ! И комиссия должна быть имеющая полномочия или лицензию на такие заключения, а не просто кого совладелец 3/4 ОИ нанял и они за деньги ещё и не такое напишут и что всё ОИ от такого проложения газа пришло в негодность и потому и его капитальный ремонт ТОЛЬКО полностью за счёт совладельца ОИ в 1/4 права и нанявшего для проведения ему газа, но у них гарантия наверняка только на год, да и то только на эти работы! Чтобы и их привлечь та комиссия должна ДОКАЗАТЬ, что работы делались с нарушением НПА и норм проведения этих работ и что ИМЕННО от этого и пострадала эта часть ОИ!

Тут как-то большей частью разговор идёт на основании "слухов", типа "какая то там комиссия что-то там решила"! Что виновен в части досрочного повреждения этой части ОИ от таких работ решит только суд, а вот он проверит полномочия этой комиссии в таком заключении или своими силами проведёт такое расследование!

[Glory]

Господа, никаких работ по проведению газа небыло! Была приостановлена подача газа собственником 1/4 на момент нашей покупки дома. Купили - подключили, 1400 заплатили.

Чуть предыстории, чтоб понятно было. Ответчик приобрел 1/4 у одного из собственников за 90 тыс в 2016 году. Заключили договор к-п дома с обеими собственниками с рассрочкой платежа на год. Т.е. с собственником 1/4 мы рассчитались сразу, а второму собственнику (истцу) должны были отдать деньги через год. Это все в один день делалось и в рамках одного договора. По данному договору Ответчик была на тот момент единственным собственником в доме. За свой счет провели воду и канализацию. Есть отчет об оценке, датированный концом данных работ. Стоимость работ из отчета - 112 тысяч. В срок выплатить деньги по договору не смогли, да и не очень хотели на тот момент, т.к. г-нососед - хуже татарина, он подал в суд и суд вернул ему 3/4. Истец считает, что стоимость нашей доли по прежнему составляет 90 тысяч, а не 200, т.к. вода и канализация ему не нужны. За 90 он ее согласен выкупить, за 200 - то да, то нет. Не поймешь его. В коридоре суда разговор такой - я вам 90 тыс даю, а воду и канализации буду иметь нахаляву.

Есть мысль подать иск об необоснованном обогащении. 80 тыс с него взыскать (3/4 стоимости работ), но перспективы непонятны.

 

Вести с полей.

Вчера была беседа. Позиция судьи следующая. Либо она назначает экспертизу, техническую, которая установит причинно-следственную связь, стоимостью от 50 до 100 тыс, за счет истца, либо отказывает ему в исковых требованиях. Ни одного доказательства по иску истец не предоставил. Судья сказала буквально следующее - вам не фигней нужно страдать по судам, а договариваться. Вызвала медиатора, т. к. мы хотим продать истцу свою долю в праве, а истец вроде бы ее и согласен купить, а вроде и не согласен, т.к. ее стоимость его не устраивает.  В общем, к 6 числу медиатор должен будет подготовить соглашение (на этот же день назначено судебное заседание). Если соглашения не будет достигнуто, то вступает в силу сценарий, описанный выше.

Соглашения скорее всего достигнуто не будет. Истец продолжает жевать фекалии - на суде каких-то 3 куриц вспомнил, которые у него пропали весной 1978 года... и выносить мозг всем окружающим, включая судью. Ему не выгодно сейчас покупать долю ответчика, т.к. придется делиться с братом и сестрой, которые на него в свое время доли свои переписали. Оба на ладан дышат по здоровью. Его цель - нагадить ответчику в тапки, показать свою значимость - Я СКАЗАЛ!. Это не домыслы. Вот такая тягомотина.

Да, медиатор - по совместительству адвокат истца...

Сообщение отредактировал Glory: 29 January 2019 - 10:22

[Glory]

Забыл спросить. Медиация - штука новая, посему вот такой вопрос.

Если все-таки истец подпишется в медиативном соглашении в том, что он выкупает 1/4 доли у на условиях ответчика, а в дальнейшем попытается съехать с этой темы - его какая-то ответственность ожидает?

Сообщение отредактировал Glory: 29 January 2019 - 09:15

[Glory]

Отдельно хочется сказать большущее спасибо коллеге Alderamin-у. Я тут довольно давно, правда в качестве вопрошающего. Не первый раз он уже мне подсказывает, в какую сторону двигаться. Емко, кратко, но подсказал именно направление. 

Как минимум, было 3 судебных процесса, которые я выиграл, по абсолютно несвязанным делам. Благодаря ему.

Спасибо еще раз, Уважаемый Alderamin.

Я не юрист, но жизнь заставила...

Сообщение отредактировал Glory: 29 January 2019 - 10:21

[GVE]

Кот Матроскин сказал(а) 28 Янв 2019 - 16:25:

Прошу прощения что вмешиваюсь, но не люблю когда ввод вводят собеседника в заблуждение такими "добрыми советами"!

Вы бы сами воздержались от потока сознания.

Мало того, что вы не понимаете о чем спрашивал автор, так и читать Ваши "советы" тот еще ребус.

 

Кот Матроскин сказал(а) 28 Янв 2019 - 16:25:

Тут не  может быть компенсация ВСЕХ расходов второго сособственника

 

Не могли бы Вы процитировать сообщении, в котором шла речь о компенсации ВСЕХ расходов?

 

 

 

 

Glory сказал(а) 29 Янв 2019 - 01:55:

Позиция судьи следующая. Либо она назначает экспертизу, техническую, которая установит причинно-следственную связь,

Абсолютно логично.

 

Glory сказал(а) 29 Янв 2019 - 01:55:

Да, медиатор - по совместительству адвокат истца...

 

Это не всегда плохо. Не редко именно с юристом своего оппонента проще договориться. Если он конечно адекватен и имеет влияние на своего клиента.

Очевидно, что решение вопроса лежит в денежной плоскости.

Вот и дайте ему понять, что 100 руб. по соглашению это лучше чем эфемерные 120, получение которых еще под бооольшим вопросом.

[Glory]

Она с него 5 тысяч рублей взяла за составление искового на 2 страницах. С грамматическими ошибками уровня начальной школы... Суть искового всем понятна. Я бы за такое и 500 рублей не взял - стыдно. И посоветовала сделать экспертизу, на которую судья смотрела с нескрываемой улыбкой. Я абсолютно серьезно.

Да бог с ним. Судья еще сказала, что экспертизу назначит за счет истца, и даже если он выиграет, - а как вы думаете, есть ли у ответчика, многодетной матери, деньги? Будет она вам платить по 100 рублей 20 лет в качестве компенсации расходов на экспертизу. Ей богу не вру - слова судьи.

Но истец из другого теста. ЕГО - обидели. Истец хочет одного - выносить мозг. Чем и занимается. И пока не помрет - будет выносить.

Какие шансы выиграть иск о необоснованном обогащении в данной ситуации, господа ? Хоть как-то сдвинуть дело с мертвой точки.

Сообщение отредактировал Glory: 29 January 2019 - 10:51

[Glory]

Кот Матроскин сказал(а) 28 Янв 2019 - 16:25:

раз есть заключение комиссии что это  ущерб ПОЛНОСТЬЮ только по этой причине!

Кот Матроскин, ваше сообщение - лишь бы что-то сказать и отметиться в данной теме? Тему не читал, суть не понял, но всё равно скажу:

Вот почему для большинства граждан дела судебные - темный лес. Говорим много, несвязно, не по делу или вокруг да около. 

Ув. GVE! Этот Кот не кажется дилетантом в своих рассуждениях, он просто не читал вводные. Но кто на ком сидел (Филипп Филипыч Преображенский) - я так и не уразумел, равно как и о том, что есть заключение некоей комиссии, что данный ущерб был причинен.... бред какой-то. Сам додумал, решил и озвучил. Вот вам, жуйте  

 

Кот, для Вас:

Скрытый текст

Сусед, а так же собственник 3/4 доли в жилом помещении (и земельном участке - на который нет ни межевания, ни каких-либо документов - он где-то здесь находится "прымерна") хочет поиметь воду и канализацию нахаляву, выплатить 90 тыс за 1/4 доли ответчику и разойтись. Всё.

Ответчика такой расклад не устраивает, он все-таки деньги 112 тыс. в неотделимые улучшения вложил, на что он говорит "ФИ" истцу.

Истец - да как они посмели МЕНЯ тронуть, крысы поганые, да Я да ВОТ. Ух я вам... Подает в суд. А так как по-существу предъявить нечего, - требует обои поменять да штукатурку залепить.

Ответчик - я там не живу, тебе надо - ты и залепляй. А я потом дитЯм свою долю подарю, пусть живут. Все-такие трое их. И ремонт сделаю, когда понадобится.

Истец - не, нифига, у меня тут даже цыгане жили, по большому и малому под порог ходили, но и то напакостили меньше вас, и никто никакие матерные слова не писал про меня на обоях.

Ответчик - ув Истец! Идите в опу и сколько хотите, столько и мастурбируйте на данную надпись, которую Вы либо сами написали, либо ваш домовой трех четвертей.

Конец повествования.

Сообщение отредактировал Glory: 29 January 2019 - 14:25

[Кот Матроскин]

Glory сказал(а) 19 Янв 2019 - 08:37:

Здравствуйте!

В 2016 году приобретается 1/4 часть жилого кирпичного дома 1967 года постройки. Дом на этот момент стоял пустой, газ был отключен. Вселяемся, подключаем газ, живем год, за свой счет проводим водопровод, делаем канализацию с прицелом на выкуп 3/4 у сособственника - первоначально был такой уговор.

В 2017 году, по причине неприязненных отношений с сособственником 3/4 съезжаем из этого дома, отключаем подачу газа. Сособственник 3/4 меняет везде замки.

В конце 2018 года сособственник 3/4 заказывает обследование техсостояния дома (треснул фундамент, кое где отваливается штукатурка, растрескивание окон и т.д.) Затем идет в суд с требованием, чтобы собственник 1/4 за свой счет сделал ремонт, т.е. устранил все, что указано в отчете, т.к. по его мнению трещина в фундаменте появилась из за неправильно выкопанной траншеи под канализацию, а штукатурка повалилась из за ослабления несущих стен дома.

Хотя в отчете о причинах - ни слова.

Дом 1967 года постройки, мы въехали туда с отвалившейся штукатуркой, трещиной в фундаменте, рассохшимися окнами, но фотодоказательств тогдашнего техсостояния дома сделано небыло.

Насколько правомерно требование собственника 3/4 ?

Спасибо.

Это я про Ваши вводные "водные" которые повторно прочитал все сообщения ничего нового не нашёл в этой части. Вот тут работы Ваши были если не по подключению газа, то точно воды и канализации и точно была сделано обследование техсостояния дома вторым совладельцем ОИ дома у которого 3/4 доли в праве на ОИ дома. И тут если это обследование или другое докажет, что все указанные тут разрушения дома по Вашей вине и из за этой траншеи, то это и есть его право требовать только с Вас оплату за устранение этого ущерба дому из-за этой траншеи и других работ сделанных Вами по прокладке водопровода и канализации!

И там важно как написано в договоре о выкупе Вами остальной 3/4 дома и если там как гарантия что Вы и её выкупите, то это уже трёхсторонний договор?

А что Вы не жили, то это не освобождает Вас по закону от оплаты за содержание и ремонт ОИ и всех КУ на содержание и ремонт ОИ! Тем более если есть ещё ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ разрушения дома по Вашей вине от тех работ с прокладкой Вами водопровода и канализации в свою 1/4 часть дома!

Опять не понял?

Это я в части этого Вашего "от-кро-вения": "я так и не уразумел, равно как и о том, что есть заключение некоей комиссии, что данный ущерб был причинен.... бред какой-то."! Кто там и какой документ об обследовании дома делал я не вникал и Вы не писали, но я не думаю что сосед заявляет о причинённом ущербе дому Вашими работами по прокладке водопровода и канализации и если докажет это документально, То Вы заплатите не только за содержание и ремонт ОИ за всё это время, но и стоимость экспертизы что те разрушения по причине Ваших работ с прокладкой водопровода и канализации и сам этот ущерб и ещё, если это по решению суда, то все судебные расходы Вашего соседа! Или опять будет типа этого: "Не могли бы Вы процитировать сообщении, в котором шла речь о компенсации ВСЕХ расходов?"?

Если у соседа нет доказательств что эти разрушения по Вашей вине, то значит Вы платите за весь этот период своей собственности 1/4 дома эти же 1/4 расходов на содержание и ремонт ОИ, как и за его капремонт, если он уже нужен дому!А Ваша юридическая грамотность везде так и блещет типа этого: "т. к. мы хотим продать истцу свою долю в праве, а истец вроде бы ее и согласен купить, а вроде и не согласен, т.к. ее стоимость его не устраивает." и долю в каком праве Вы продаёте и по какому НПА? Долю в праве собственности на 1/4 дома? А доля в праве на ОИ не выделима в натуре и продаётся не она, а что у Вас в собственности 1/4 дома и доля в праве СОВМЕСТНОЙ собственности на ОИ переходит "бесплатно" к новому собственнику бывшей Вашей 1/4 дома! Опять "не понял"?

А тогда как понять этот Ваш "шедевр": "За 90 он ее согласен выкупить, за 200 - то да, то нет. Не поймешь его. В коридоре суда разговор такой - я вам 90 тыс даю, а воду и канализации буду иметь нахаляву. Есть мысль подать иск об необоснованном обогащении. 80 тыс с него взыскать (3/4 стоимости работ), но перспективы непонятны."?

Вот покупка Вашей собственности в размере 1/4 дома собственником 3/4 дома это только по его на то желанию, цена, как верно сказал суд, между вами ДОГОВОРНАЯ! Вы можете продать и не ему и любому другому кто за 200 тыс. руб. согласен купить, а сосед нет! А так будете жить по своим "углам" пока не договоритесь о цене за Вашу собственность, но вот за содержание и ремонт ОИ Вы ОБЯЗАНЫ платить в размере 1/4 от стоимости таких работ и это за ВЕСЬ период пока у Вас в собственности находится 1/4 часть дома!

[askpravo]

Кот Матроскин, а что в договоре по 

 

Кот Матроскин сказал(а) 30 Янв 2019 - 19:01:

подключению газа

 

 так и было указано: работы производятся с целью разрушения дома?

[Кот Матроскин]

askpravo сказал(а) 31 Янв 2019 - 15:53:

Кот Матроскин, а что в договоре по 

 

Кот Матроскин сказал(а) 30 Янв 2019 - 19:01:

подключению газа

 

 так и было указано: работы производятся с целью разрушения дома?

Это кем и в каком сообщении прямо так и написано?

Если у собственника 3/4 дома есть документальные подтверждения, что в ходе проверки уполномоченных на это лиц было подтверждено с составлением такого документа что эти разрушения произошли от работ по введению в 1/4 дома воды и канализации, то решением суда собственника 1/4 дома (не путать с "правом собственности доли дома", что АБСУРД) обяжут оплатить все 100% этих работ! А если ещё в иске будет заявлено о неоплате собственником 1/4 части дома своих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей (оплате работ по содержанию и ремонту ОИ дома), то по нормам ЖК с него суд вправе потребовать ещё и % за КАЖДЫЙ день просрочки такой оплаты! И ещё все судебные издержки истца собственника 3/4 части дома он оплатит, если истец выиграет суд и эти судебные расходы именно по этому делу подтвердит документально!

Тут если 2 совладельца ОИ дома не в состоянии договориться как содержать и ремонтировать ПО НОРМАМ хотя бы ОИ своего ОБЩЕГО дома, то что говорить о МКД где сотни таких "сосу-владельцев" ОИ МКД? Но по закону за невыполнение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ по содержанию и ремонту ОИ МКД наказывают управляющее МКД юрлицо, а тогда разве этот дом не МКД?

Вот из  этих НПА следует что такое МКД:

Нормативные акты: Понятие многоквартирного дома

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
(ред. от 28.02.2018)
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" 6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

"Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004"
(утв. Госстроем России) Жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

http://www.consultant.ru/law/podborki/ponyatie_mnogokvartirnogo_doma/
© КонсультантПлюс, 1997-2019

Значит тут не МКД если эти части дома не попадают под понятие "квартира"? Но по ЖК МКД это когда есть 2 и более жилых и нежилых ПОМЕЩЕНИЯ  и есть ОИ?  Но это относится и к ЖИЛОМУ ДОМУ, как и все нормы ЖК?!

Но тут речь идёт о ЧАСТИ жилого дома и тогда важно это письмо и что там в отношении ЧАСТИ жилого дома написано: <Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.08.2013 N 08-2508-КЛ "О рассмотрении обращения" ".... 6. По вопросу постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:
жилой дом, часть жилого дома;
квартиры, часть квартиры;
комната.
Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).
Согласно ст. 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.
При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением (обременением) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (п. 10 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре).
Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
Дополнительно сообщаем, позиция по указанному вопросу запрошена Росреестром в Минэкономразвития России, после поступления информации о результатах будет сообщено дополнительно. ..."!

Но тогда и для этого ЖИЛОГО дома применимы нормы жилищного законодательства и все ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ работы по содержанию и ремонту ОИ и за неисполнение этих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ надо по закону НАКАЗЫВАТЬ совладельцев ОИ дома?!

Контроль а такими ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ работами прописан детально главе 4 ПП РФ 491 "IV. КОНТРОЛЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕМ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА"!

Считаю это применимо и к ОИ этого ЖИЛОГО дома и к его фактически всего лишь "сосу-владелец"!

И тут должно быть документальное подтверждение, что эти 2 части одного ЖИЛОГО дома уполномоченным на то органом признаны как жилые САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ и там есть всё необходимое для признания их САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ объектом для ПРОЖИВАНИЯ, т.е. ЖИЛЫМ!


 

Сообщение отредактировал Кот Матроскин: 01 February 2019 - 22:14

[askpravo]

Кот Матроскин, вы в состоянии в 2-3 предложениях выразить смысл вашего сообщения?

Сообщение отредактировал askpravo: 03 February 2019 - 22:33

[Кот Матроскин]

А коротко, это что нет  "доли дома" и что даже для отдельного ЖИЛОГО дома в населённом пункте и даже в СНТ и аналогичных местах применяются нормы ЖК и иного ЖИЛИЩНОГО законодательства! А доля в праве на ОИ "не выделима в натуре" по ЖК! ПОКА? И по ЖК только малая часть вопросов решается на собрании совладельцев ОИ по правилам ЖК и только по отношению ПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ третьими лицами, а все остальные вопросы отношений ПОЛЬЗОВАНИЯ, ВЛАДЕНИЯиРАСПОРЯЖЕНИЯ ОИ только по ст.246-247 ГК РФ и там "в форме прямого действия" (на что указывает в разъяснении ГЖИ и Местной администрации Министерство ЖКХ) чётко написано ТОЛЬКО "по решению ВСЕХ участников отношений, а при недостижении согласия по решению суда"!

Ну тут уже 5,5 предложений, не считая этого, так что считайте мною Вашу просьбу НЕВЫПОЛНЕННОЙ, или это приказ модератора и как нарушение правил форума? Но я не из "Красной армии" и у Вас  только ей "СЛАВА", а другим только СЛОВА?

[askpravo]

Кот Матроскин, блин... печально

[Кот Матроскин]

Так у Вас по всем вопросам в ответ только "блин" и это  тоже ПЕЧАЛЬНО!

И тут не важно в одной строке он у Вас или "огромный блин", тем более когда он "комом"!

[Glory]

Кот Матроскин сказал(а) 01 Фев 2019 - 16:08:

Если у собственника 3/4 дома есть документальные подтверждения, что в ходе проверки уполномоченных на это лиц было подтверждено с составлением такого документа что эти разрушения произошли от работ по введению в 1/4 дома воды и канализации

 

Так Вам и объясняют, что у собственника 3/4 кроме "пык-мык" нет ничего.

 Сегодня понятно будет, что там с медиативным соглашением. Завтра - судебное заседание.

[Кот Матроскин]

Glory сказал(а) 05 Фев 2019 - 04:08:

Так Вам и объясняют, что у собственника 3/4 кроме "пык-мык" нет ничего.

У каждого собственника ПОМЕЩЕНИЯ  есть ещё право совладельца и доля в праве на ОИ! И вот даже прокладку себе водопровода и канализации Вы делали с использованием ОИ дома и по ЖК на это должно быть решение ОСС, а там голос больше у кого 3/4 площади помещений дома и он имеет право пользоваться ВВОДАМИ КУ в ОБЩИЙ дом, даже если Вы лично за свои деньги это сделали, так как вводы КУ это тоже ОИ дома, а вот разводка что идёт по вашему помещению это уже Ваша личная собственность и это как требует ЖК и всё жилищное и даже гражданское законодательство! Вот при покупке Вашего помещения  покупающий в праве  требовать продать ему  только само ПОМЕЩЕНИЕ, а всё Ваше имущество в нём забрать с собою, в этом числе и эту ВАШУ разводку КУ по ПОМЕЩЕНИЮ! Это и по судебной практике так  и по мнению Верховного суда, что раз ты увеличил или улучшил ОИ за свой личный счёт, то пользуются ОИ по закону ВСЕ совладельцы ОИ! В том числе и ОБЩИМИ вводами КУ в дом, так как личной стены, фундамента и земли ни у кого из совладельцев этого ОИ НЕТ, так как по закону "доля в праве на ОИ не выделима в натуре"!

Интересно о чём конкретно у Вас иск и что решит суд, тем более когда собственник 3/4 помещений заявит в суде, что без его согласия Вы ввели водопровод и канализацию использовав для этого ОИ дома сугубо В ЛИЧНЫХ целях и интересах и по ст.181.5 ГК РФ такое "решение ОС"  НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ с момента его принятия по минимум одной даже причине НИЧТОЖНОСТИ и это "2) принято при отсутствии необходимого кворума;", так как у собственника 3/4 дома решающее количество голосов на таком ОС и даже если он и принимал участие в нём (кворум для проведения ОС был) но голосовал по этому вопросу ПРОТИВ, то нет решения ОСС о разрешении ввода в Ваше помещение ЧЕРЕЗ ОИ дома водопровода и канализации и это ВАШЕ личное решение и потому оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ по нормам ЖК и ГК?!

Сообщение отредактировал Кот Матроскин: 05 February 2019 - 13:46

[CONTRA]

Кот Матроскин сказал(а) 05 Фев 2019 - 07:36:

Вот при покупке Вашего помещения

Чет я пропустил: там точно есть Помещение автора? 

 

Кот Матроскин сказал(а) 05 Фев 2019 - 07:36:

покупающий в праве  требовать продать ему  только само ПОМЕЩЕНИЕ, а всё Ваше имущество в нём забрать с собою, в этом числе и эту ВАШУ разводку КУ по ПОМЕЩЕНИЮ!

т.е. даже неотделимые улучшения? 

 

Кот Матроскин сказал(а) 05 Фев 2019 - 07:36:

раз ты увеличил или улучшил ОИ за свой личный счёт, то пользуются ОИ по закону ВСЕ совладельцы ОИ!

ну и пусть пользуются, только не на халяву ведь?

[Кот Матроскин]

У автора темы там точно есть помещение и это 1/4 дома и за 3/4 он отказался платить по договору, как я понял.

А как может быть неотделимым что приделано в доме после его постройки и не при его реконструкции? Если у автора темы есть сильное желание или необходимость эту 1/4 дома продать кому угодно, лишь бы только не иметь никаких отношений со своим "товарищем" по совладению ОИ дома, тем более в части содержания и ремонта и в данном случае ещё УПРАВЛЕНИЯ и ОИ дома и самим домом, что указано в ЖК, то продаст и дешевле чем купил и может его "товарищ" этого и добивается?! Так что может оставить и всю мебель и бежать за границу и там ему этот водопровод и эта канализация не понадобится, как и эта мебель! Всё зависит от спроса рынка и от желания продавца побыстрее продать товар и тогда готов будет хоть что-то получить, раз жить тут невозможно с таким "соседом-товарищем", а платить за содержание ОИ дома свою долю и не пользоваться этим тоже не хочется!

А вот в части "пользования ОИ на халяву" это Вы, как "продвинутый", из какого НПА взяли или это из Вашей "задвинутой" головы? Каждый совладелец ОИ пользуется, владеет и РАСПОРЯЖАЕТСЯ ОИ СОВМЕСТНО пропорционально своей доле в праве собственности СОВМЕСТНОЙ на ОИ, как и платит пропорционально этой доле на содержание и текущий и даже на КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт ОИ дома?! И это по Вашему "на халяву"? А что кто-то по своему желанию улучшил или даже увеличил ОИ, то это его личное дело, а раз решения ОСС об этом нет, то и нет у других совладельцев ОИ ОБЯЗАННОСТИ платить за такое ЛИЧНОЕ улучшение ОИ одним совладельцем! А если этим причинён ущерб ОИ или правам СОВМЕСТНОГО пользования, владения и распоряжения этим ОИ дома, то другие совладельцы вправе требовать с этого "улучшителя ОИ" ("хотел как лучше, а получилось как ВСЕГДА"?) компенсацию в ПОЛНОМ объёме этого ущерба ОИ, если уполномоченный орган или юрлицо докажет, что весь этот ущерб именно и ТОЛЬКО от проведения этих работ на ОИ ДОМА по прокладке ЛИЧНО СЕБЕ канализации и водопровода с использованием ОИ дома и без решения ОСС о разрешении использовать ОИ дома сугубо в ЛИЧНЫХ целях, то и этот ущерб оплатит и решение суда или предоставит право пользования тем, что по закону входит в состав ОИ дома или пусть всё приводит в то состояние, кк было до этого его ЛИЧНОГО решения без разрешения на это ОСС, как требует закон!!!

Если Вы в качестве "автора" имели ввиду меня, то у меня есть и 3-х комнатная квартира в Москве и 2 участка земли в СНТ с ЖИЛЫМ домом на них, баней и хозблоками, и есть и своя "канализация" и водопровод ОБЩИЙ для СНТ и личное подключение интернета кабельного и электричества и тогда зачем мне эта "развалюха" даже за копейки, тем более если это далеко от Москвы? Таких участков земли со строениями много брошенных по России и никто их не хочет покупать, тем более когда собственник или даже пока ещё "наниматель" хочет продать всё это как за землю и элитный дом где-то рядом с Москвой!

Хотеть не вредно, но слишком сильно ОПАСНО!!!

[MariSPb]

Кот Матроскин сказал(а) 05 Фев 2019 - 14:44:

есть помещение и это 1/4 дома

доля в праве- это не помещение

[Кот Матроскин]

MariSPb сказал(а) 06 Фев 2019 - 02:43:

доля в праве- это не помещение

А кто это указывает как долю в праве?

Вот доля в праве СОВМЕСТНОЙ собственности на ОИ в доме, и как МКД и как отдельный жилой дом как этот, зависит от размера площади помещения что у каждого из совладельцев ОИ находится в ЛИЧНОЙ собственности!

Но автор темы молчит что решил суд и значит он решил не в его пользу, как я и предсказывал, если иск был об отказе платить за расходы, что совладелец ОИ в размере 3/4 доли потратил ЛИЧНО на содержание и ремонт ОИ, тем более того, что он считает нарушилось от использования ОИ вторым совладельцем ОИ в личных целях для прокладки только СЕБЕ водопровода и канализации без согласия на это второго совладельца имеющего БОЛЬШУЮ долю в праве на ОИ, как того требует ЗАКОН?!