Сообщений в теме: 54

[Gus]

Елизавета
Судя по п2 ст.102 АПК РФ, нормально.
Только в Вашем случае не спешите доплачивать. у судей четкой позиции насчет ГП нет. Она вообще-то платится за заявление, а не затребование. У Вас неимущественные требования, так что должно и 1000 хватить. Ну, будет у судьи глюк - доплатите.

[пани Лиза]

Цитата

Судя по п2 ст.102 АПК РФ, нормально.

Gus, боюсь, что под увеличение исковых требований не подойдет. Явно самостоятельное требование, тем более, что, как мы обсудили, может быть обжаловано отдельно от Решения.
Спасибо за ответы. Попробую обжаловать отдельным заявлением, но сейчас. Если справлюсь с мотивировочной частью...

[Andry]

Gus

если одновременно в заявлении обжалуется решение, требование, инкассовое - в каком размере должна быть уплачена ГП ?

[Gus]

Елизавета

Цитата

Попробую обжаловать отдельным заявлением, но сейчас.

Совершенно ни к чему. Все, что получите - приостановления дела по требованию до вынесения решения по решению. наверняка. все время так бывает.

Цитата

Явно самостоятельное требование

Ну и что? Судьи препятствий к дополнению заявы не видят, делаем так очень часто - все проходит нормально.
Andry

Цитата

если одновременно в заявлении обжалуется решение, требование, инкассовое - в каком размере должна быть уплачена ГП ?

Говорили же уже. ГП оплачивается (по закону о гп) за ЗАЯВЛЕНИЕ, а не за требование. У нек-рых судей судей 1000руб. проходит, некоторые глючат и просят по тыще за каждое требование.

[Andry]

Gus

пасиба

[Gus]

Andry
Я сейчас как раз в процессе эту тему поднял - послушать народ. Потому как часто стали звучать мнения о необходимости за каждое требование платить.

[пани Лиза]

Gus
Приостановление пр-ва по Требованию до разрешения по существу дела по Решению - это правильно, с нормальной т.з. Но с этой точки зрения и Требование, вынесенное на основе недействительного Решения, не должно бы исполняться...
А так пока будем ждать решения АСа по Решению, истечет срок для обжалования Требования.
По поводу дополнения, честно говоря, даже не знаю, куда его присоединить. Решения то у меня на самом деле обжалуется два, а Требование - одно на оба, да еще с учетом переплаты в последующих месяцах. Логичнее всего было бы дождаться решений АСа по обоим Решениям и потребовать от налоговой выставить новое уточненное требование, отказ обжаловать в АС. Но, если я правильно Вас поняла, налоговая все равно будет пытаться взыскать по уже выставленному Требованию. Следовательно, все равно по нему - в суд.

[Gus]

Цитата

Требование, вынесенное на основе недействительного Решения, не должно бы исполняться...

Требования не исполняются. На основании их принимаются решения о взыскании и закидываются инкассовые, но тогда уже поздно.

Цитата

дождаться решений АСа по обоим Решениям и потребовать от налоговой выставить новое уточненное требование

Хорошо, если отказ, а скорее всего - бездействие. Обжаловать его труднее, тк выставление требования - право, а не обязанность налорга.

Цитата

налоговая все равно будет пытаться взыскать по уже выставленному Требованию

Те люди в налоговой, которые взыскивают, не контачат с теми, которые решения выносят и которые судятся с Вами. Так что им по фигу все суды. Отдел недоимки еще часто отделом недоумки называют. Так что, чтобы не создавать себе геморроя, пишите дополнение к заяве (ничего плохого в этом нет, поверьте), просите признать недействительным требование, выставленное на основании оспариваемых решений, обязательно приложите заявление об обеспечении (без требования, кстати, в обеспечении иногда отказывают, тк само по себе вынесение решения не есть основание для взыскания) - и все, отдыхайте... только к заседанию приготовьтесь обосновывать связь между требованием и решениями.

[пани Лиза]

Цитата

На основании их принимаются решения о взыскании и закидываются инкассовые, но тогда уже поздно.

Это и имела в виду, назвала неправильно

Цитата

Так что, чтобы не создавать себе геморроя, пишите дополнение к заяве (ничего плохого в этом нет, поверьте), просите признать недействительным требование, выставленное на основании оспариваемых решений

Думаю, время пока есть - первая предвариловка на 04.02.04. Практика ФАС МО, мною изученная, все же в большинстве случаев требования признает незаконными, а не недействительными.
А к какому из оспариваемых решений лучше добавить требование? К обоим ведь нельзя - тождественность, одно производство в этой части все равно надо будет прекращать.

Цитата

(без требования, кстати, в обеспечении иногда отказывают, тк само по себе вынесение решения не есть основание для взыскания)

По одному делу уже так и произошло. Будем подавать повторно, как раз с приложением требования.

Цитата

только к заседанию приготовьтесь обосновывать связь между требованием и решениями

Вот с этим у меня как раз проблема. Может поможете?
Суть спора - в применении 10% ставки по продовольственным товарам. Налогоплательщик начислял НДС по 10%. Налоговая в декабре доначислила по 20%, при этом вынесла два Решения: первое - по августу и сентябрю, второе - по октябрю; по ноябрю проверки и Решения пока нет. Оба Решения обжалованы в разных процессах. После этого Налоговая выставила Требование, но одно (уст. срок уплаты - 20.11.03 ?!). С учетом имевшейся переплаты, в Требование попала только сумма доначисления за минусом переплаты; пени почему-то вообще 0 руб. Т.е. в Решениях суммы гораздо больше, чем в Требовании.
Вроде все понятно, но как это внятно объяснить суду?

[Dasha]

Цитата

Не могу сейчас быстро сослаться на практику, но точно помню, что после разброда и шатания пришли суды к тому, что обжаловать требование можно, но нельзя признать требование недействительным в части.

Gus, Ваша т.зр. не поменялась?

Сообщение отредактировал Dasha: 08 February 2005 - 11:19

[Gus]

Dasha
Моя? Это ж не моя - я же и говорил, что СУДЫ ПРИШЛИ К ВЫВОДУ.
А насчет поменялась - да, видел я решения о признании недействительными требований "в части".

[Dasha]

Я поняла, что

Цитата

СУДЫ ПРИШЛИ К ВЫВОДУ.

У меня тоже было решение о признании требования недействительным в части. Не обжаловали, т.к. нас все устроило (денег не надо было платить). А про себя подумалось: а все ли было правильно?

[Орокон]

Цитата

что ТОЛЬКО на пени требование выставляться не может

вот это тезис меня заинтересовал весьма ... особьенно в части суд. практики
ситуация
получает юрик требования (много)с практически аналогичным содержанием "оплатить налог 1000 руб. (недоимка) срок - 20 июля, оплатить пени по налогу 10 000 руб. -срок 15 августа"
я вписался в "тему", начинаю на налорг наезжать, типа траву прекращайте курить, что за...?
выясняю:
недоимка по налогу - текущая (оплачена, кста, юриком добровольно)
недоимка по пени - (и тут начинается мегажЭсть) образовалась вследствие появления недоимки по налогу в 1997 г. (!!!) в результате "кривой" реорганизации юрика. Налорг боится в суд идти со взысканием основной недоимки (понятно, что сразу будет направлен в делекое-далеко), но по л/с с завидной регулярностью отражает пени.

проще говоря, налорг пени отражает абсолютно от балды, без привязки к налогу, в надежде на списание по инкассо через отд. решение.

практика ФАС МО по таким делам однозначная - в пару предложений по формальным основаниям налорг отсылается в лес (что не мешает ему через пару месяцев выставить аналогичные требования). ... но хотелось бы "чистой" победы, с перспективой расчистить вообще эту древнюю недоимку, через отдельный иск, но с преюдицией, заделанной на суд. разбирательства по требованиям.

но вот мое ХО, что ситуация (требование по пени без налога) просто беспредельная и хотелось бы налорг втоптать в землю с обой жестокостью... никто соотв. практикой не поделится?

[Kafka]

Летчик-2
Ну, давнишняя идея - требовать от налорга проведения сверки, а потом обжаловать бездействие.

[Орокон]

Kafka
это само собой... но потом
я мыслю как
шаг 1. отбить требования и решения о взыскании (в одном иски)
шаг 2. взыскать % по 79
шаг 3. в п.1 или 2 повесить преюдицию, которая позволить в процессе по "обжалованию действий" снести нах всю "устаревшую" недоимку

зы: итоговая сумма пипец какая, поэтому хочу максимально обставиться со всех сторон

[ВАКСА]

Летчик-2
По моему 1 и 3 можно в одном заседании словами -часть оплатили, а остальное невозможно взыскать в силу закона (т.е. недоимка по пеням есть но есть и ст." Прекращение обязанностей налогоплательщика" там п. прекращение обязанностей в силу закона).Т.е давить на прекращение обязанности по уплате "старых" платежей
Так чтА у суда не будет оснований в принятии решения о взыскании "старой" пени.

[Орокон]

Цитата

По моему 1 и 3 можно в одном заседании словами

неее, тут "карету нужно сделать" (с) за 5-6 месяцев, а лучше за 8-9 ))))))))
практики перолопатил кучу... радует что ФАС ПО в 2007 г. активизировался и шлепает такие дела на 1-2-3.

зы: кста, никто акт сверки с налоргом в подобной т.е. по определению суда в рамках спора по требования и "старым" недоимкам) ситуации не делал?

[Орокон]

Kafka

Цитата

а потом обжаловать бездействие.

бездействие в виде уклонения от приведения лицевого счвета в нормальный вид?
или бездействия в виде уклонения от исключения из акта сверки сумм просроченной недоимки и начисленных на нее пеней?


ту фсем: сегодня в одном из процессов налорг просто объявил: а эта техническая ошибка в лицевом счете... хотя налплат чего выеживается? он и так должен бюджету немерянно....так что одной суммой больше, другой меньше ...

[Kafka]

Летчик-2

Цитата

бездействие в виде уклонения от приведения лицевого счвета в нормальный вид?
или бездействия в виде уклонения от исключения из акта сверки сумм просроченной недоимки и начисленных на нее пеней?

Второе, конечно.

[Katerina]

Летчик-2

Цитата

у фсем: сегодня в одном из процессов налорг просто объявил: а эта техническая ошибка в лицевом счете... хотя налплат чего выеживается? он и так должен бюджету немерянно....так что одной суммой больше, другой меньше ...   

налоговая в постановлении о взыскании налога за счет имущества (от июля) указала требование от февраля.
а сумму налога к уплате - из январского+майского требования
на суде сказала - ну а какая разница.

[Lbp]

В обжалование.

[LEA24]

Цитата

последнее веяние - безнадежную недоимку списывать через суд по ст59

С этого места если можно поподробнее.

Добавлено в [mergetime]1194893562[/mergetime]

Цитата

из требования вовсе не обязательно прослеживается его связь с решением

Ошибка. В требовании обязательно должна быть ссылка на решение. Хоть я каждый раз умиляюсь на ссылки налоргов на форму требования, но в данном случае форма требования это как раз предусматривает.
Интересней другое. Часто пеня в требовании рассчитана и выставлена на сальдовую сумму, а не сумму налога, указанную в требовании. На это инспекция заявляет - ну у вас же есть старые долги...Думаю такой подход влечет недействительность требования тк определить правильность расчета пени не представляется возможным.

[Меркулова Юлия]

А можно-ли обжаловать акт налоговой о результатах проведения камеральной проверки в АС или нужно всетаки представить возражения в налорг и ждать пока требование выставят и потом его обжаловать?

Сообщение отредактировал Меркулова Юлия: 04 December 2007 - 12:58

[Юзверь]

Исходя из сложившейся практики акт камеральной проверки не подлежит обжалованию

[Меркулова Юлия]

Юзверь сказал(а) 4.12.2007 - 7:07:

Исходя из сложившейся практики акт камеральной проверки не подлежит обжалованию

А Решение о взыскании налога и пени можно?