Сообщений в теме: 54

[Andry]

Возможно ли обжалование в судебном порядке требований налоговых органов об уплате налогов/пени ?

[Rudolf]

да

[Gus]

Не могу сейчас быстро сослаться на практику, но точно помню, что после разброда и шатания пришли суды к тому, что обжаловать требование можно, но нельзя признать требование недействительным в части. То бишь, любой косяк либо не влияет на действительность требования, либо делает его недействительным полностью.
Еще помню, пришли к выводу, что ТОЛЬКО на пени требование выставляться не может.
А обжаловать не только можно, но, как правило, нужно.
Особое внимание на полное соответствие по форме ст69.
Нет срока уплаты (не в смысле когда заплатить, а когда должны были) или еще чего-нидь - в сад, итд.

[KBaC]

Gus
акцепт полностью.
вот прям сейчас предо мной лежит требование в котором вместо срока уплаты указан "срок исп."
пишу блин в суд на них, так они еще и все сроки пропустили, даже для судебного взыскания. И чего им спокойно не живется, или надеются, что мы им заплатим?! Дети ей-богу...

[Gus]

KBaC

Цитата

так они еще и все сроки пропустили, даже для судебного взыскания

Наоборот, радоваться надо, что они по просроченной недоимке требование выставляют.
Сейчас последнее веяние - безнадежную недоимку списывать через суд по ст59.
Так когда на нее требование есть, это еще легче, потому как сразу понятно, каким образом несписание этой недоимки нарушает права налогоплательщика.
Мой совет - красной нитью в заяве обозначить невозможность взыскания и кроме признания недействительным требования попросить признать недоимку безнадежной и обязать списатью. Только до заседания надо к ним с письмецом обратиться о списании, чтоб отказали или пробездействовали.
Вот и получаеются два требования - признание недействительным треб-я и недействительным решения об отказе в списании либо бездействие по списанию.
За это можно с клиента денюжку от списанной недоимки поиметь.

[razboeff]

Цитата

Возможно ли обжалование в судебном порядке требований налоговых органов об уплате налогов/пени ?

Советую подождать, чтобы не обжаловать потом "последующие документы". Посмотреть , что будут делать.
Данный фактик, по моему , не свидетельствует о нарушении твоих прав (ведь ничего не отбирают).
Учти ,что чиновники к концу года показывают свою работу, вот и пишут разную х.....

[Gus]

razboeff

Цитата

не свидетельствует о нарушении твоих прав (ведь ничего не отбирают).

Вот этим в судебной практике и руководствовались сторонники мнения, что требование признавать недействительным низзя.
а насчет подождать - я однажды подождал - ушел в отпуск через десять дней после требования, а на следующий день звонит главбух на сотовый, плачет, что упало инкассовое на 10 лямов, причем в банк доставили с нарочным, и сделать уже ничего нельзя, а завтра выручка большая ожидается.
Больше чем в тот раз я, по-моему, никогда не дергался. Вот уж, действительно, еле разрулили. Пришлось якобы для сверки "убедить" налоргов на пару дней приостановить инкассовое, что, в порядке исключения было сделано. а за эти два дня подготовить заяву, получить и донести до налоргов определении о принятии обеспечительных мер.
Так что ждать рискованно.

[пани Лиза]

Gus, а почему требование признается недействительным, а не незаконным? Решение ИМНС мы обсудили (в Процессуальном). А требование - это тоже ненормативный правовой акт?!
И, если можно, Ваш совет, как поступить. Мы уже подали заявления на решения. После этого ИМНС выставила требования на налоги (разные, в том числе и оспариваемый НДС, но и социальный, на имущество и др., которые не оспариваются) и санкции. Те налоги, с которыми не спорим, оплатили. ИМНС должна выставить новое требование? Его тоже надо оспаривать в суде, или достаточно оспаривания только решения, которым собственно и доначислен НДС?

Сообщение отредактировал Елизавета: 09 January 2004 - 20:10

[пани Лиза]

Глюки на конфе, посты исчезают... Даю повтор.
Нашла в практике ФАС МО такой вот пример:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5479-03


(извлечение)

Решением суда признаны незаконными действия ответчика по выставлению требований: N 3019 от 29.10.02, N 1183 от 29.05.01 и указанные требования, а также решения ответчика: N 1044 от 13.06.01 и N 3164 от 19.12.02 - признаны недействительными в части налога на прибыль.
В части уведомления N 5/03 от 23.03.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом п. 4 ст. 198 АПК РФ в связи с необоснованным восстановлением истцу трехмесячного срока подачи заявления в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Установленный в ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд может исчисляться лишь с момента введения АПК РФ 2002 года в действие, то есть с 01.09.2002. При подаче заявления в суд 16.12.02 - пропуск срока незначителен, что само по себе может явиться причиной для его восстановления. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена происшедшая в этот период смена руководства у истца.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления суда являются такие нарушения норм процессуального права, которые прямо указаны в ч. 4 этой статьи или привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления.
Кассационная жалоба не содержит указаний на данные обстоятельства, также как и доводов по существу спора и существу обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены судебных актов и отсутствии какого-либо влияния на правильность рассмотрения дела по существу - восстановление процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2003 и постановление от 22.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50820/02-108-396 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как считаете, правильно ли требовать в АСе "признать незаконными действия ИМНС по выставлению требований и сами требования"? Или нужна все же иная формулировка?

Сообщение отредактировал Елизавета: 09 January 2004 - 21:11

[FNS]

Цитата

Еще помню, пришли к выводу, что ТОЛЬКО на пени требование выставляться не может

А можно об этом поподробней ?
Оспариваю требование об уплате налога, в котором указаны только пени.. пошла на второй круг...после кассации.. правда оспаривала по срокам выставления (пени за 1999-2001 г) Требование высавили в марте 2003 г.
Номер не прошел....
" отменяя решение по пени в сумме Х руб. по налогу на содержание жилфонда и отказывая в этой части в удовлетворении требований налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из неприменимости сроков, указанных в ст. 70 НК РФ в отношении пени.
"Данный вывод является неправильным, т.к. сделан без учета п. 4. ст. 69 НК РФ и п. 7 ст. 114 НК РФ и отсутствия обязанности по взысканию налоговым органом пени в судебном порядке в случае нарушения сроков, указанных в п. 3 ст. 46 НК РФ. При этом исходя из сравнительного содержания п.п. 2 п.3 ст. 44 НК РФ, ст. ст. 113 НК РФ сроки, указанные в ст. 70 НК РФ не носят пресекательного характера в пределах 3 - х летнего давностного срока для взыскания налога, пеней." ФАС УрО
Так вот "на носу" новое рассмотрение....
Буду благодарна за помощь

[razboeff]

Цитата

Оспариваю требование об уплате налога, в котором указаны только пени

Требование о взыскании пеней в НК нет, есть требование об уплате налога. Совокупность сроков, для обращения в суд- ст.70 и ст.46 = 11 месяцев, для взыскания в бесспорн.=5 м. ( Постановление ВАС о применении НК их 2 и письмо последнее ВАС) и они пресекательные. Сроки вкл. с момента когда стало известно о недоимки.Далее только прокурор в защиту гос.интересов =3 года.
В заявл. "ответчик" -МНС поэтому сроки для этого ответчика =11м.
Если действительно надо напиши отвечу.



Добавлено:

Цитата

В заявл. "ответчик" -МНС поэтому сроки для этого ответчика =11м.

Уточняю - либо истец.


Добавлено:

Цитата

Требование о взыскании пеней в НК нет,

Уточняю- требоание об уплате пеней (без налога , юридическая логика ст.75)

[Andry]

Вопрос все еще актуален. Спасибо всем высказавшимся, попробую привести свои соображения:

Цитата

Не могу сейчас быстро сослаться на практику, но точно помню, что после разброда и шатания пришли суды к тому, что обжаловать требование можно

вот как раз практику и хотелось бы посмотреть, особенно ВАСину, а то что получается :

1. Требование не актналогового органа, а направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК) Т.е. само по себе никаких прав не нарушает, ни к чему не обязывает, а только ИЗВЕЩАЕТ что по состоянию на такое-то число числится такая то задолженность по налогам и пени. Соответственно вроде как не подпадает под 137 НК РФ и 197-199 АПК . Единственный вариант на мой взгляд - обжаловать как незаконное действие налооргана по выставлению требования, но тоже вариант какой-то корявый получается, т.к. все равно придется обосновать и указать какие права и интересы нарушены, иначе не подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК. Вобщем буду очень признателен за любую практику по данному вопросу.

2. Немного от темы: если обжаловать в вышестоящий налогр, то как соотносится с полномочиями вышестоящего налорга - ст. 141 НК РФ.

3.

Цитата

Еще помню, пришли к выводу, что ТОЛЬКО на пени требование выставляться не может.

Как раз наш вариант. Требование выставлено только на пени. Не могу сообразить исходя из чего сделан данный вывод


Добавлено:
Вопрос все еще актуален. Спасибо всем высказавшимся, попробую привести свои соображения:

Цитата

Не могу сейчас быстро сослаться на практику, но точно помню, что после разброда и шатания пришли суды к тому, что обжаловать требование можно

вот как раз практику и хотелось бы посмотреть, особенно ВАСину, а то что получается :

1. Требование не актналогового органа, а направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК) Т.е. само по себе никаких прав не нарушает, ни к чему не обязывает, а только ИЗВЕЩАЕТ что по состоянию на такое-то число числится такая то задолженность по налогам и пени. Соответственно вроде как не подпадает под 137 НК РФ и 197-199 АПК . Единственный вариант на мой взгляд - обжаловать как незаконное действие налооргана по выставлению требования, но тоже вариант какой-то корявый получается, т.к. все равно придется обосновать и указать какие права и интересы нарушены, иначе не подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК. Вобщем буду очень признателен за любую практику по данному вопросу.

2. Немного от темы: если обжаловать в вышестоящий налогр, то как соотносится с полномочиями вышестоящего налорга - ст. 141 НК РФ.

3.

Цитата

Еще помню, пришли к выводу, что ТОЛЬКО на пени требование выставляться не может.

Как раз наш вариант. Требование выставлено только на пени. Не могу сообразить исходя из чего сделан данный вывод

[Andry]

вопрос №1 снят

[FNS]

Цитата

Если действительно надо напиши отвечу.

Надо!
Оспаривать требование об уплате налога можно... есть постановление ВАС, где требование признается Ненормативным правовым актом .. если нужно поищу номер...
Возможно это уже новая тема.. но! как же нарлог может взыскать пени, если задолженности по налогу нет.. В НК прописана процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога и соответствующей пени через требование об уплате налога. Есть практика ФАСов, где оспариваются именно "требования об уплате налога" , в которых фигурируют только пени, без задолженности по налогам. Оспаривают содержание 69 НК , сроки, но чтобы оспаривали сам факт выставления требования об уплате налога при отсутствии недоимки и при наличии только пени.. не сталкивалась....
и еще...

Цитата

юридическая логика ст.75

а можно поподробней?

[Andry]

Цитата

есть постановление ВАС, где требование признается Ненормативным правовым актом

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2001 г. N 5 п. 48

[пани Лиза]

Цитата

Оспаривать требование об уплате налога можно... есть постановление ВАС, где требование признается Ненормативным правовым актом .. если нужно поищу номер...

FNS, Вы тоже это имели в виду?

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2001 г. N 5 п. 48

А ничего подобного после нового АПК не появилось?

[FNS]

Да, именно это.
Поновей не встречала .

[Gus]

Елизавета

Цитата

после нового АПК не появилось?

Нет, не видел... если Вы об этом спрашивали.

Цитата

Как считаете, правильно ли требовать в АСе "признать незаконными действия ИМНС по выставлению требований и сами требования"? Или нужна все же иная формулировка?

По-моему, проще признавать недействительным требование. Недействительность требования влечет несоблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и невозможность бесспорного и судебного взыскания. Проходило и проходит. Но процессуального значения, по-моему, нет. Зачем усложнять резолютивную часть решения.

[пани Лиза]

Gus, спасибо за ответ.
Но у меня был еще такой вопрос:

Цитата

И, если можно, Ваш совет, как поступить. Мы уже подали заявления на решения. После этого ИМНС выставила требования на налоги (разные, в том числе и оспариваемый НДС, но и социальный, на имущество и др., которые не оспариваются) и санкции. Те налоги, с которыми не спорим, оплатили. ИМНС должна выставить новое требование? Его тоже надо оспаривать в суде, или достаточно оспаривания только решения, которым собственно и доначислен НДС?

Если можно, посоветуйте, пожалуйста.

[Gus]

Требование выставляется по состоянию на какую-то дату. Если будут выставлять новое - оплаченные налоги, по идее, уйти должны. А вообще, с чего это они Вам новое будут выставлять? Если Вы старое недействительным не признали? Только если хотят взыскать бесспорно, а с момента выставления первого треб-я 60 дней прошло (п3 ст46). А если не прошли эти 60 дней, они и сейчас вправе в пределах сумм, указанных в требовании, взыскать с Вас бесспорно налог. Да и Вам, несмотря на уплату налогов, указанных в требовании, ничто не мешает его оспаривать, если не согласны хотя бы по одному пункту. Оплатив то, с чем согласны, Вы вовсе не признали треб-е, а всего лишь исполнили обяз-ть по уплате налогов, о которой Вам напомнили. То, с чем несогласны - обжалуете. И не беда, что требование в этом случае признают недействительным полностью - обязанность по уплате того, с чем согласны, у Вас же не на основании его возникла, а на основании деклараций и решений налорга.

[пани Лиза]

Цитата

А если не прошли эти 60 дней, они и сейчас вправе в пределах сумм, указанных в требовании, взыскать с Вас бесспорно налог. Да и Вам, несмотря на уплату налогов, указанных в требовании, ничто не мешает его оспаривать, если не согласны хотя бы по одному пункту.

Спасибо. Это поняла, нового требования не будет.
А надо ли все же обжаловать специально Требование, если мы уже обжалуем Решение, на основании которого оно выставлено. Т.е., если (дай бог) признают недействительным Решение, в котором доначислен НДС, означает ли это автоматически недействительность Требования на этот же НДС или нет?

[Gus]

Цитата

означает ли это автоматически недействительность Требования на этот же НДС или нет?

Нет, не означает. Хотя это и нелогично. то бишь, имея выставленное в пределах 60-ти дней требование, которое не признано недействительным, у них формально сохраняется право взыскать налог.
Ведь из требования вовсе не обязательно прослеживается его связь с решением. Хотя с их стороны логично в этом случае направить Вам уточненое требование с исключением сумм по недейств. решению. Только ни разу не видел, чтоб они добровольно это делали.
Именно поэтому, если любое вынесенное решение налоргов уже выстрелило требованием, их всегда признают недействительными кучей, доказывая связь между ними.

[пани Лиза]

Цитата

Именно поэтому, если любое вынесенное решение налоргов уже выстрелило требованием, их всегда признают недействительными кучей, доказывая связь между ними.

Вся беда в том, что мы успели подать заявление на Решение до выставления требования. Теперь думаю, может подождать решения АСа по Решению, направить налоговой какое то требование (еще не решила: о списании задолженности или о выставлении уточненного требования, или же еще что-то), а потом обжаловать отказ их это сделать? Или все же обжаловать само Требование сейчас?

[Gus]

Елизавета
По-моему

Цитата

все же обжаловать само Требование сейчас?

Сейчас это просто уточнение. Потом - геморрой.

[пани Лиза]

Цитата

По-моему
QUOTE
все же обжаловать само Требование сейчас?

Сейчас это просто уточнение. Потом - геморрой.

Gus, т.е. делаю в АС ход-во, дополняю заявленное требование о признании Решения недействительным требованием о признании недействительным Требования? А как это соотносится с АПК?