Сообщений в теме: 60

[нови4чок]

Ситуация: сносится часть ОКСа без нового строительства.

не про екатеринбург речь?)

тут описали ситуацию, когда делали "проект под реконструкцию", а здание снесли и на его место планируют новое построить, соответствий с проектом - только местонахождение

[Kazan2502]

не про екатеринбург речь?)

Наш действующий модератор с юга России. 

[envoyreptile]

Тоже столкнулся с аналогичной дилеммой но у меня ситуация немного другая:

Есть АЗС, хотим демонтировать навес, с одной стороны, для существования самой АЗС ничего не поменяется, с другой, навес является частью сооружения ОКС. На мой взгляд можно пойти как по процедуре реконструкции, так и по процедуре сноса части объекта, но снос мне кажется проще. Для меня вопрос в другом, если демонтировать часть, и никуда не сообщать, какие возможны последствия?

[Ludmila]

А что по этому поводу говорит Ваш юрист?

[envoyreptile]

Дословно:

Демонтаж навеса, будет являться реконструкцией сооружения, так как навес является его частью.
Реконструкция подразумевает полный цикл работ, аналогично строительству: - подготовка проекта получение РНС и РНВ.
Также хочу отметить, что если обратиться к СНИПам и ГОСТам относящимся к строительству АЗС, я предполагаю наличие там обоснования строительства навеса над ТРК (пожарная безопасность, взрывобезопасность, электробезопасность, защитная функция), просто так демонтировать навес не получится.
 

[Ludmila]

envoyreptile, гоните этого юриста в шею, нанимайте нового. Ибо на вопрос 

 

если демонтировать часть, и никуда не сообщать, какие возможны последствия?

от не ответил, ни одной нормы права в подтверждение своей позиции не привёл. А вместо него тут его работу делать никто не будет.

И вообще это у него не заключение, а отписка ни о чём.

Так что просто наймите другого юриста.

[Святослав]

гоните этого юриста в шею, нанимайте нового

Ну, зачем же так радикально) Возможно, это только выводная часть.

[Ludmila]

Возможно, это только выводная часть.

Может, и так. Но автор вопроса пишет

 

Дословно:

 

И вывода по вопросу 

 

Для меня вопрос в другом, если демонтировать часть, и никуда не сообщать, какие возможны последствия?

не видно.

если обратиться к СНИПам и ГОСТам относящимся к строительству АЗС, я предполагаю наличие там обоснования строительства навеса над ТРК

 

Тоже как-то на вывод не похоже.

Сообщение отредактировал Ludmila: 12 August 2020 - 13:35

[envoyreptile]

 

Возможно, это только выводная часть.

Может, и так. Но автор вопроса пишет

 

Дословно:

 

И вывода по вопросу 

 

Для меня вопрос в другом, если демонтировать часть, и никуда не сообщать, какие возможны последствия?

не видно.

если обратиться к СНИПам и ГОСТам относящимся к строительству АЗС, я предполагаю наличие там обоснования строительства навеса над ТРК

 

Тоже как-то на вывод не похоже.

 

Вопрос не в юристе, какой запрос был, такой и был получен ответ. Вопрос больше по теме: - интересует мнение пользователей форума, возможен ли вообще частичный снос, с последующим существованием измененного объекта и внесения соответствующих изменений в кадастр.

[Ludmila]

Вопрос больше по теме: - интересует мнение пользователей форума, возможен ли вообще частичный снос, с последующим существованием измененного объекта и внесения соответствующих изменений в кадастр.

Зовите сда своего юриста. Пусть выкладывает свой вариант ответа с обоснованием - ссылкой на ГОСТ на АЗС (там всего 45 страниц, в этом ГОСТе, пусть даст труд себе почитать), на иную нормативку.

Здесь обсуждения возможны только при соблюдении этого условия. А узнать мнение пользователей без такого обоснования - Правилами не положено.

Впрочем, так и быть. отвечу:

Вопрос больше по теме: - интересует мнение пользователей форума, возможен ли вообще частичный снос, с последующим существованием измененного объекта и внесения соответствующих изменений в кадастр.

Возможен.

Но возможно это ли в конкретном случае, будет ли это являться реконструкцией, надо ли получать на это разрешение, какие будут последствия такого сноса и что будет, если снести и никому не сообщать, - это уже не "мнение пользователей", это уже полноценная юридическая консультация. Притом в объёме намного большем, чем соблаговолил дать Ваш юрист, получающий за это зарплату.

[Stoner]

частичный снос, с последующим существованием измененного объекта и внесения соответствующих изменений в кадастр.

про последующее существование- вопрос, скорее, философский

а вот про изменения в кадастр спрошу: в какой части будете вносить после сноса навеса? какая поменяется характеристика из упомянутых в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ?

[Ludmila]

Есть ещё СП и Приказ Министерства, уполномоченного издавать такие приказы. В Приказе вообще одну строчку прочитать.

Есть ещё, конечно, всякие ГОСТы, СНиПы, СП, ВСНы и ТСНы, регулирующие отдельные вопросы - от  норм пожарной безопасности до требований к разного рода резервуарам. Но скажите Вашему юристу, чтобы он хотя бы ГОСТ по АЗС изучил и одну строчку в Приказе прочитал. Применимый СП, скорее всего, к Вашему вопросу непосредственного отношения не имеет, но пусть перепроверит. Ему за это деньги платят.

Вопрос не в юристе, какой запрос был, такой и был получен ответ.

Но здесь Вы надеетесь получить более подробный ответ?

[envoyreptile]

 

частичный снос, с последующим существованием измененного объекта и внесения соответствующих изменений в кадастр.

про последующее существование- вопрос, скорее, философский

а вот про изменения в кадастр спрошу: в какой части будете вносить после сноса навеса? какая поменяется характеристика из упомянутых в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ?

 

У меня появился аналогичный с автором вопрос, так как, если буквально читать 14.4 ГрК РФ снос части объекта возможен, но у меня сразу возник вопрос, как это отразить в кадастре. У меня идея была такая: - кадастровый инженер готовит акт обследования о прекращении существования части сооружения, данный акт сдается в кадастр, на основании данного акта в кадастр вносятся изменения в ОКС. Изучив более подробно возможность внесения таких сведений в акт обследования, убедился, что это не возможно, получается мой юрист был прав, только через реконструкцию. Это было мое первое обращение на форум, я не пожалел, пока писал мысли выстраивались в более структурированный порядок, спасибо всем за участие и ответы.

Есть ещё СП и Приказ Министерства, уполномоченного издавать такие приказы. В Приказе вообще одну строчку прочитать.

Есть ещё, конечно, всякие ГОСТы, СНиПы, СП, ВСНы и ТСНы, регулирующие отдельные вопросы - от  норм пожарной безопасности до требований к разного рода резервуарам. Но скажите Вашему юристу, чтобы он хотя бы ГОСТ по АЗС изучил и одну строчку в Приказе прочитал. Применимый СП, скорее всего, к Вашему вопросу непосредственного отношения не имеет, но пусть перепроверит. Ему за это деньги платят.

Вопрос не в юристе, какой запрос был, такой и был получен ответ.

Но здесь Вы надеетесь получить более подробный ответ?

Как уже писал выше, у меня вопрос не в СНиПах и ГОСТах, мне реально интересно, возможно ли вообще осуществить снос части объекта.

[Ludmila]

мне реально интересно, возможно ли вообще осуществить снос части объекта.

Ещё раз: Вы рассчитываете получить более подробный ответ, нежели тот, что дал Вам Ваш "юрист"?

[Mex@]

по какой процедуре в этом случае необходимо заходить - через реконструкцию (гл. 6) или снос (гл. 6.4) ГрадК?

По взаимосвязанному смыслу ч.2 и ч.8 статьи 55.30 ГрК, если снос в целях реконструкции (строительства), то через главу 6, если для ликвидации ОКС, то - глава 6.4.

[Святослав]

По взаимосвязанному смыслу ч.2 и ч.8 статьи 55.30 ГрК, если снос в целях реконструкции (строительства), то через главу 6, если для ликвидации ОКС, то - глава 6.4.

Ни то, ни другое. Снос в целях частичной ликвидации ОКСа. Впрочем, ответ уже был получен выше.

[ztr]

Снос

не факт 

как правило, навес - сооружение вспомогательного использования. В практике в отношении самостроя распространена формулировка "снести такое-то сооружение и демонтировать прилегающий навес" 

 Понятно, что надо смотреть, что там по документам. например, каков строительный объем ОКС) 

[Святослав]

ztr, Вы по какому вопросу отвечаете? В моем никаких навесов не было. Кстати, зачастую навес - это вообще не ОКС и не часть ОКСа, а просто движка.

[Ludmila]

На АЗС есть ГОСТ. Конечно, скорее всего, 

 

навес - это вообще не ОКС и не часть ОКСа, а просто движка.

Но теоретически в этом ГОСТе может быть что угодно, и навес может оказаться какой-нибудь обязательной частью АЗС. Хотя маловероятно, но это надо перепроверять. И перепроверять это надо тому юристу, который предположил, что 

 

, я предполагаю наличие там обоснования строительства навеса над ТРК (пожарная безопасность, взрывобезопасность, электробезопасность, защитная функция),

, но сам ГОСТ читать счёл излишним - целых же 45 страниц!

Ещё менее вероятно, что необходимость наличия навеса предусмотрена каким-нибудь СНиПом, ТСН, ВСН, ОТН, СП или ещё чем-то. Но будь это клиентский вопрос, я бы перепроверила. Благо всё можно найти.

[Stoner]

зачастую навес - это вообще не ОКС и не часть ОКСа, а просто движка

да и не то чтоб зачастую, а вообще всегда (см. п 10.2 статьи 1 Градкодекса)

я почему выше и вопрошал, что придется в ГКН править после этакого "сноса"
 

[Ludmila]

С учëтом выложенного выше заключения юриста я не удивлюсь, если у них навес числится как часть ОКС и входит в площадь АЗС.

[Святослав]

да и не то чтоб зачастую, а вообще всегда (см. п 10.2 статьи 1 Градкодекса)

Представляется, это неверный подход. Принадлежность к ОКСам определяется не словом "навес", а признаками ОКСа. Которые могут у навеса быть, а могут и не быть. Перечисление в скобках просто ориентирует на то, что такой тип сооружения, как навес, их скорее не имеет, чем имеет, поскольку это перечисление следует после сущностного определения, а значит, в любом случае должно пропускаться через него.

 

Кстати, и до включения этого пункта то же самое было указано в п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрадК.

[Mex@]

Снос в целях частичной ликвидации ОКСа

Согласен с ранее сказанным в теме - реконструкция. Ликвидация может быть только полной.

[Stoner]

Принадлежность к ОКСам определяется не словом "навес", а признаками ОКСа. Которые могут у навеса быть, а могут и не быть.

применительно в поднятой теме АЗС это заключение, имхо, слегка бесплодно

ибо никаких изменений в запись ЕГРН после демонтажа (сноса, ликвидации, аннигиляции и т.п.) навеса вносить не потребуется
 

[Святослав]

Stoner, как раз в этом случае совсем не так. Ведь ТС упоминал, что снос повлечет, по его мнению, внесение изменений в кадастр. Сами же задали ему по этому поводу вполне справедливый вопрос. Более того, он прямо говорит о навесе, как части сооружения (ОКСа), стало быть, вполне вероятно, описание этой части включено в описание ОКСа в кадастре и изменение ОКСа путем сноса этой части и будет там отражаться (например, площадь).