Сообщений в теме: 37

[greeny12]

GVE сказал(а) 07 Сен 2020 - 13:02:

 

greeny12 сказал(а) 07 Сен 2020 - 12:52:

Объективная сторона характеризуется представлением в суд фальсифицированного доказательства.

В связи с чем при рассмотрении заявления о фальсификации сторона предупреждается о праве отозвать такое доказательство.

Поэтому объективная сторона возникает, при условии, что доказательство имеется (осталось) в материалах дела.

 

Из свежего:

Оспариваем сделку в банкротстве. КДЛ залепила справку об оплате и отсутствии долга. Зявляем о фальсификации. Представитель справку отозвал. В последствии (апелляция/кассация) когда я ссылался на это действие (изготовление фиктивных бухгалтерских документов) обе тройки заявили - справка в деле есть? Нет. Значит и небыло.

 

В СОЮ подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками гражданского судопроизводства, выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
На практике это означает, что подлинник подложного доказательства не может быть возвращен, пока дело находится в производстве, а на самом деле никто не выдает подлинник до вступления в законную силу итогового решения по делу.

[maverick2008]

greeny12 сказал(а) 07 Сен 2020 - 12:52:

представлением в суд фальсифицированного доказательства.

заведомо для представителя, да. почитал. 

[tov_Suhov]

Скрытый текст

 

https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-obrashchenie-v-sud-kvalifitsirovatsya-kak-moshennichestvo/

 

 

Цитата

...Юриста Сергея Буданова обвиняют в покушении на мошенничество. Следствие не вменяет ему фальсификацию документов в качестве самостоятельного состава, однако настаивает на том, что юрист пытался обманом получить судебное решение, умолчав об отдельных фактических обстоятельствах и подделав документы.

Защитником по данному делу выступает руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры» Константин Лазарев, который рассказал «АГ» о подробностях дела и недостатках обвинительного заключения...

 

=============================

 

greeny12 сказал(а) 07 Сен 2020 - 13:24:

На практике это означает, что подлинник подложного доказательства не может быть возвращен, пока дело находится в производстве, а на самом деле никто не выдает подлинник до вступления в законную силу итогового решения по делу.

ну ... как-бы... всякое бывает, традиционно, у нас, на Руси...

 

СОЮ, Москва, фабула:

 

истец: взыщите, внес деньги по чеку-ордеру, услуги не оказаны.

 

чек-ордер полностью подделан

 

ответчик: заявление о  фальсификации чека-ордера

 

суд обозревает подделку, ! ПОСЛЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ! заверяет в дело копию подделки и отдает оригинал жулику

 

- ваша честь? вы же понимаете, что оригинал мы больше никогда не увидим? и что для уголовного дела, для экспертизы нужен оригинал?

 

никакой реакции... вернуть подделку истцу-мошеннику...

 

слава богу, хоть в иске отказал...

[Carolus]

Лично я состава преступления не вижу. Но решать будет следователь. В зависимости от мотивации. Лично я по опыту работы с 98-го года понял, что мотивация у следователей по статье о фальсификации доказательств отсутствует практически всегда и полностью, сколь махровая и едва прикрытая фальсификация бы не была. Суд отражает результаты экспертизы в итоговом решении, а дальше всем как с гуся вода. Более того, сам подавал после таких экспертиз и решений заявления в полицию или в прокуратуру. Только отказы в возбуждении получил. Больше не подаю, бесполезно, судебный результат и так уже достигнут.

[GVE]

greeny12 сказал(а) 07 Сен 2020 - 13:24:

На практике это означает, что подлинник подложного доказательства не может быть возвращен, пока дело находится в производстве, а на самом деле никто не выдает подлинник до вступления в законную силу итогового решения по делу.

На практике после разъяснения последствий предоставления подложного доказательства ответчик (представитель) заявил об отказе от предоставления этого документа в дело, после чего суд вернул ему оригинал. Как я сказал выше ААС и ФАС в этом не усмотрели нарушений. Сторона от доказательства отказалась, значит ему (доказательству) в деле не место.

[greeny12]

GVE сказал(а) 08 Сен 2020 - 10:44:

 

greeny12 сказал(а) 07 Сен 2020 - 13:24:

На практике это означает, что подлинник подложного доказательства не может быть возвращен, пока дело находится в производстве, а на самом деле никто не выдает подлинник до вступления в законную силу итогового решения по делу.

На практике после разъяснения последствий предоставления подложного доказательства ответчик (представитель) заявил об отказе от предоставления этого документа в дело, после чего суд вернул ему оригинал. Как я сказал выше ААС и ФАС в этом не усмотрели нарушений. Сторона от доказательства отказалась, значит ему (доказательству) в деле не место.

 

В ГПК РФ не так, как в АПК РФ.

В АПК РФ: если оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с письменного согласия лица, его представившего, то у суда нет обязанности проверять обоснованность заявления, однако есть право вынести частное определение в порядке ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ. Тогда судьба оригинала "НЕдоказательства" определяется должностным лицом МВД РФ как при проверке сообщения о преступлении, с учетом ст. 31 УК РФ.

Сообщение отредактировал greeny12: 08 September 2020 - 19:09

[Valentin Sapiens]

korn сказал(а) 07 Сен 2020 - 09:45:

"Ромашка" зарегистрирована спустя полтора месяца после "подписания" договора. Смотрит на меня председатель, и проникновенно спрашивает - уважаемый Корн Корнович, как вы можете это объяснить ? А как я могу это объяснить, кроме, как - да клиент... (цензура)!? В общем, сижу и обтекаю.

Если бы изготовление составление проекта договора поручалось Корну - он виноват. А так - что дали, то дали. 

Афтору нада брать всё на себя: за группу (переходящую в ОПГ) больше дают и писать явку с повинной. 

[Carolus]

maverick2008 сказал(а) 07 Сен 2020 - 09:13:

Токарь выточил нож, бандит зарезал ножом жертву. Аналогия понятна?   Но это ТОЛЬКО касательно самого ножа...

Касательно переквалификации с 303 УК на 159 УК ... я ведь правильно понимаю, что токарь тоже вполне может пойти по 105 УК за убийство? Особенно если токарь, очевидно, член банды? Причём у него будет совокупность УК и за изготовление, и за соучастие в убийстве? Т.н. "идеальная совокупность"?

[Valentin Sapiens]

Carolus сказал(а) 18 Сен 2020 - 11:31:

 

maverick2008 сказал(а) 07 Сен 2020 - 09:13:

Токарь выточил нож, бандит зарезал ножом жертву. Аналогия понятна?   Но это ТОЛЬКО касательно самого ножа...

Касательно переквалификации с 303 УК на 159 УК ... я ведь правильно понимаю, что токарь тоже вполне может пойти по 105 УК за убийство? Особенно если токарь, очевидно, член банды? Причём у него будет совокупность УК и за изготовление, и за соучастие в убийстве? Т.н. "идеальная совокупность"?

ОПГ. Упустили хозяина токарни.

Напомню классику: изнасилование - аппарат ведь есть.

[greeny12]

Carolus сказал(а) 18 Сен 2020 - 11:31:

 

maverick2008 сказал(а) 07 Сен 2020 - 09:13:

Токарь выточил нож, бандит зарезал ножом жертву. Аналогия понятна?   Но это ТОЛЬКО касательно самого ножа...

Касательно переквалификации с 303 УК на 159 УК ... 

Выдержка из оправдательного приговора.

Статьи 159 и 303 УК РФ, устанавливая, что посягательство на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а также фальсификация доказательств по гражданскому делу подлежат уголовной ответственности, обеспечивают защиту охраняемых законом интересов общества и государства, установившего, что право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении гражданского дела суд установит, что обращение с иском не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то способом процессуальной защиты исправной стороны могут быть заявления в порядке ст.ст. 99, 186 ГПК РФ или ст. 10 ГК РФ. Обращение же гражданина, юридического лица в органы государственной власти, в т.ч. суд общей юрисдикции, само по себе не является основанием для уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, даже и в том случае, если стороной недобросовестно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска либо оказывалось систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

[Carolus]

Valentin Sapiens сказал(а) 18 Сен 2020 - 13:13:

ОПГ. Упустили хозяина токарни. Напомню классику: изнасилование - аппарат ведь есть.

А я серьёзно спросил. Была такая банда в СССР, знаменитая тем, что пользовалась при налётах на инкассаторов, на сберкассы и т.п. ... самодельными пистолетами-пулемётами. Стреляющими очередями моделями своего собственного авторства! Ну, как если бы Калашников пошёл в бандиты, а не в конструкторское бюро работать! Там в составе банды был кулибин, одарённый изобретатель и конструктор, работал он на металлообрабатывающем предприятии как раз таки токарем. Вот он бандитам и вытачивал, а потом собирал, пистолеты-пулемёты. Сам в нападениях не участвовал, но средства нападения исправно поставлял. Потом этого мастера самоделкина, вроде, тоже осудили. Вот только они по статье за бандитизм пошли, формальный состав - участие в банде. А можно ли за убийство в форме соучастия его было осудить?

greeny12 сказал(а) 18 Сен 2020 - 13:15:

Обращение же гражданина, юридического лица в органы государственной власти, в т.ч. суд общей юрисдикции, само по себе не является основанием для уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Хм, а если один из обвиняемых подпишет показания о том, что мол, они такого-то числа собрались на троих: директор, юрист и этот вот свидетель, и обсуждали, как бы получить миллион с гражданина Корейко, решили подделать договор, все трое так решили! А потом директор дал ему поручение изготовить поддельный договор, а юристу - подать этот договор в суд. Так они и поступили. Он-то сейчас раскаивается, вину признаёт, хочет за сотрудничество со следствием в упрощёнке получить условный срок без исследования доказательств, поэтому его дело будет выделено и рассмотрено отдельно. А его показания лягут в основу обвинительного заключения по делу директора и юриста, которые вину не признали и рискуют уже реальным сроком. Преюдицию с упрощёнки, сейчас, вроде, в УПК запретили, но ведь показания всё равно используют для доказывания вины остальных подельников. В этой ситуации юрист не сможет доказать суду, что он ни сном ни духом, даже если оно так и было. Надеюсь, Вам известно, как следствие получает признательные показания на других последственных?

[greeny12]

Carolus сказал(а) 20 Сен 2020 - 08:46:

А потом директор дал ему поручение изготовить поддельный договор, а юристу - подать этот договор в суд. Так они и поступили.

У юриста в гражданском процессе делегированные полномочия, он не сторона, а представитель.

[Ч.А.А.]

Carolus сказал(а) 20 Сен 2020 - 08:46:

А можно ли за убийство в форме соучастия его было осудить?

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. ст. 33 профильного кодекса (с) пасибо, гарант.