РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07 октября 2018 года в ООО, расположенном по адресу: был приобретен подарочный сертификат стоимостью 2100 рублей. Воспользоваться сертификатом не представилось возможным, поскольку в сентябре 2019 года при попытке записаться по телефону, администратором было указано, что сертификатов со сроком действия 12 месяцев не выдавались, в связи с чем было отказано в записи на сеанс. 10 декабря 2019 года истцом подана претензия с требованием о возврате уплаченных за сертификат денежных средств в размере 2100 рублей, указанная претензия принята администратором салона. Не получив ответа на претензию, 04 февраля 2019 года истец отправил два заказанных письма с аналогичной претензией на фактический адрес ООО по адресу: и на юридический адрес:, ответов на претензию также не получено. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2017 рублей 80 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства в размере 2100 рублей в кассу ООО внес наличными денежными средствами, при этом кассовый чек ему не выдавался. Кроме того приобретенный подарочный сертификат, подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку услуги в будущем, то есть уплаченная за подарочный сертификат сумма является авансом, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, не оспаривала, что подарочный сертификат является оригинальным. Также пояснила, что в 2018 году при расчетах с розничными покупателями контрольно-кассовая техника не использовалась, денежные средства от клиентов принимались только в безналичной форме, в связи с чем, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие приобретение подарочного сертификата, в случае удовлетворения исковых требований, у истца возникнет неосновательное обогащение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, 07 октября 2018 года истец в ООО для личных нужд приобрел подарочный сертификат на сумму 2100 рублей на получение услуг в салоне под товарным знаком. Сертификат содержит информацию о сроке действия - 12 месяцев со дня продажи. В сертификате также указано, что он не подлежит возврату и обмену на денежные средства. В связи с отказом оказания услуг и неиспользованием подарочного сертификата, 10 декабря 2019 года истец написал претензию в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости подарочного сертификата в размере 2100 рублей. Данная претензия была получена 10 декабря 2019 года, факт получения претензии подтвержден подписью сотрудника салона, ответчиком не оспорен.
Поскольку подарочный сертификат был приобретен у ответчика, осуществляющего реализацию услуг потребителям исключительно для личных и семейных нужд, с целью приобретения у ответчика услуг для личных нужд; лицо приобретшее подарочный сертификат выступают в правоотношениях с ответчиком как потребители услуг и товаров, ответчик является соответственно, продавцом товара, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения параграфа 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Розничная купля-продажа».
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что продажа подарочных сертификатов по существу является договором розничной купли-продажи, предметом которого является подарочный сертификат, предоставляющая ее обладателю имущественное право на получение товара у продавца в пределах суммы, указанной в подарочном сертификате.
Суд учитывает, что законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных по подарочному сертификату. Этот способ продажи товаров не изменяет гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем в части обмена и возврата купленного таким образом товара. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных сертификатов следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем. К возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Это значит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора купли-продажи подарочных сертификатов, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о сроке действия подарочных сертификатов, и это положение не противоречит принципу свободы договора и общим положениям о договоре купли-продажи, определенным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Данное условие подтверждает право обладателя подарочных сертификатов реализовать свое имущественное право на получение товара и обязанность продавца исполнить обязательство в определенный сторонами период, что не противоречитст.421, 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем условия заключенного между сторонами договора о невозвратности денежных средств, уплаченных покупателем при покупке подарочного сертификата, в случае его неиспользования в течение срока его действия, суд считает недействительным, поскольку это условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными для договора купли-продажи.
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Указанное условие договора противоречит правовой природе договора купли-продажи. Подарочный сертификат не является товаром, а является подтверждением возникшего у покупателя имущественного права на получение товара у продавца. Если покупатель заплатил деньги за возможность получить товар, но не получил товар в установленный договором срок, то договор купли-продажи считается неисполненным. В таком случае продавец, ограничив возможность получения товара определенным периодом, обязан вернуть полученные деньги. В противном случае условия продажи товара, которые позволяют продавцу получить сумму за товар и не передавать товар покупателю способствуют получению продавцом неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не реализована возможность приобретения услуг с использованием в качестве средства платежа подарочного сертификата.
Кроме того, по истечении срока действия подарочного сертификата, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности оплаты услуг, уплаченные за сертификат, денежные средства в размере 2100 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего стоимость сертификата.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства того, что он является приобретателем подарочного сертификата, являются несостоятельными, поскольку подарочный сертификат выдается лицу, которое внесло за него определенную денежную сумму. Исходя из условий, по подарочному сертификату возникает обязательство продавца принять ее у владельца в качестве средства платежа при заключении в будущем договора купли-продажи товара. Приобрести услуги по подарочному сертификату в пределах ее номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). При этом суд исходит из того, что сертификат не является именным и обязанность по исполнению обязательств, удостоверенных сертификатом, не поставлена законом либо договором в зависимость от каких либо условий, в том числе, путем предъявления документа, подтверждающего факта уплаты за нее денежных средств. Также не являются доказательством по делу, представленные стороной ответчика, квитанции и выписки из журнала учета выданных документов «Розничная продажа (квитанция)», поскольку указанные документы также не содержат ФИО клиентов. Истец является обладателем спорного подарочного сертификата салона ООО. Таким образом, именно он, являясь держателем подарочного сертификата, обладает правом требовать от лица, выдавшего сертификат, исполнения в его пользу обязательств по ней, а в случае неисполнения таковых, требовать возмещения всех понесенных в связи с этим убытков.
Сам подарочный сертификат не содержит указание на необходимость предоставления товарного либо кассового чека вместе с его предъявлением, также указанные обстоятельства не содержит и Инструкция по использованию сертификатов, опубликованная на официальном сайте в сети Интернет.
Кроме того, оснований сомневаться в том, что данный подарочный сертификат не приобретался у ООО у суда не имеется, поскольку подлинный подарочный сертификат предоставлен в материалы гражданского дела и не оспаривается ответчиком, а значит именно истец является лицом, которое вправе требовать от ответчика исполнения договора по подарочному сертификату.
Суд, также полагает, что деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар. Указанные требования со стороны ответчика не были выполнены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2100 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд приходит к выводу, что данные положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям сторон, поскольку связаны с ответственностью продавца за нарушение срока передачи конкретного предварительно оплаченного товара либо услуги потребителю. Вместе с тем при заключении договора на приобретение подарочного сертификата сторонами не был определен круг конкретных услуг. Истец имел право выбрать любую услугу, и оплатить ее с использованием подарочного сертификата. Однако в период действия подарочного сертификата истцу было отказано в предоставлении услуг.
Истцом заявлено требование о компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами. Суд приходит к выводу, что к указанным правоотношениям применимы положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом установлено, что истец обращался 10 декабря 2019 года к ответчику с требованием о возврате уплаченных за подарочный сертификат денежной суммы в размере 2100 рублей, ответчик уклонился от возврата денежных средств. Истец просит взыскать неустойку за период с 21 декабря 2019 года по 27 сентября 2021 года, рассчитанную в соответствии со ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 190 рублей 17 копеек, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины продавца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ввиду установленного нарушения прав истца как потребителя, длительным невозвратом уплаченных за сертификат денежных средств, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является разумным, соразмерным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанный в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные стороной истца почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в сумме 247 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответчик в добровольном порядке не возместил неиспользованную сумму по подарочному сертификату истцу, то с него подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 1654 рублей 08 копеек (2100+1000+190,17 х 50%).
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом длительного невыполнения ответчиком требований истца. Доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат, в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 190 рублей 17 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1645 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 247 рублей, а всего - 5182 рубля 25 копеек.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей истцу, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход муниципального образования город в размере 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка Ленинского судебного района.
Стороны и их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Сообщение отредактировал Delion: 09 April 2022 - 18:10
)))
