Сообщений в теме: 36

[Pastic]

Уведомляем защитника подозреваемого (обвиняемого) и предлагаем прибыть на обыск.

 

Усложним ситуацию - владелец помещения находится под стражей по другому делу и никаким процессуальным статусом в деле, по которому проводится обыск, не обладает, при этом категорически желает участвовать в обыске в его помещении (и имеет на это право, при этом участие его адвоката по смыслу закона этого права его не лишает).

[Машинист]

А это все сугубо индивидуально. Для осознания этого Вы можете, например, ознакомиться с перечнем исключительных случаев, когда обыск может быть произведен и вовсе без судебного решения, в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ.

ИМХО это разные вещи. Проведение обыска без судебного решения не означает, что сам обыск должен проводиться по каким то другим правилам (кроме исключения из самого правила о необходимости получения судебного решения).

 

А вообще я имел ввиду типовые ситуации. Например, сотрудники полиции "приняли" гражданина с запрещенным веществом. Задержанный сказал, что приобрел вещество у гражданина X, проживающего по такому то адресу. К гражданину X пришли с обыском (он пока не в статусе подозреваемого), но его дома нет (по достоверным данным, он на работе и придет вечером). На практике обыск обычно проведут без его участия или подождут когда X вернется после работы?

[Pastic]

На практике обыск обычно проведут без его участия или подождут когда X вернется после работы?

 

на практике поедут к нему на работу и привезут для участия в обыске. 

[Машинист]

на практике поедут к нему на работу и привезут для участия в обыске. 

А если он откажется (он ведь ПОКА не подозреваемый), то его никуда не повезут, а просто проведут обыск без него, да?

[Horatio Nelson]

А если он откажется (он ведь ПОКА не подозреваемый), то его никуда не повезут, а просто проведут обыск без него, да?

ему сделают предложение, от котого он не сможет отказаться.

[OldmAN]

 

на практике поедут к нему на работу и привезут для участия в обыске. 

А если он откажется (он ведь ПОКА не подозреваемый), то его никуда не повезут, а просто проведут обыск без него, да?

 

Давайте, пан Машинист, я Вам попроще/попонятнее постараюсь изложить:

представьте, что к Вам на работу приезжают опера группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД, и сообщают, что пан К., будучи привлеченным к УО за преступления, связанные с незаконным оборотом наркот. средств, показал, что приобретал НС у Вас в Вашей квартире, пояснив при этом, что "там еще много", а потому у оперов имеется постановление суда о производстве обыска по Вашему месту жительства и поручение следователя, в связи с чем они предлагают Вам проехать с ними в квартиру для производства обыска, сообщая, что "это Ваше право", но если Вы откажетесь, т.к. не подозреваемый, то они все равно поедут, сломают дверь, все обыщут и "все равно найдут там НС".

Вы откажетесь и не поедете на обыск?)

Проведение обыска без судебного решения не означает, что сам обыск должен проводиться по каким то другим правилам (кроме исключения из самого правила о необходимости получения судебного решения).

Вы так и не посмотрели, что такое "исключительные случаи"?Да?)

[Pastic]

А если он откажется (он ведь ПОКА не подозреваемый)

 

Задержат - превратится в подозреваемого и повезут помимо желания. Если ничего не найдут - освободят, меру пресечения избирать не станут и все )

[Машинист]

Давайте, пан Машинист, я Вам попроще/попонятнее постараюсь изложить: представьте, что к Вам на работу приезжают опера группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД, и сообщают, что пан К., будучи привлеченным к УО за преступления, связанные с незаконным оборотом наркот. средств, показал, что приобретал НС у Вас в Вашей квартире, пояснив при этом, что "там еще много", а потому у оперов имеется постановление суда о производстве обыска по Вашему месту жительства и поручение следователя, в связи с чем они предлагают Вам проехать с ними в квартиру для производства обыска, сообщая, что "это Ваше право", но если Вы откажетесь, т.к. не подозреваемый, то они все равно поедут, сломают дверь, все обыщут и "все равно найдут там НС". Вы откажетесь и не поедете на обыск?)

Вопрос не столь однозначен, пан Олдман. Если гражданин, которому опера предлагают поехать на обыск в его квартиру, знает, что в его квартире действительно находится склад запрещенных веществ, то какой ему резон ехать туда с операми? Если он пока еще не подозреваемый, то ему лучше ехать в аэропорт (если выбор какое то время еще возможен). Если же такой гражданин является честным человеком, не имеющим отношения к наркотикам, то, с одной стороны, можно поехать на обыск, чтобы доказать, что задержанный самым наглым образом клевещет на честного человека. С другой стороны, надо смотреть контекст ситуации. Например, если такой гражданин является политическим активистом, который находится в ссоре с местными властями, то он может предположить, что даже не имея отношения к наркотикам, он может после обыска стать подозреваемым, так как вся эта история «не просто так». Так что возможно, что в конкретной ситуации лучше на обыск не ехать, а ехать в аэропорт (тем более что власти могут таким образом как раз специально подталкивать гражданина к такому решению). Поэтому отказ гражданина куда то с операми ехать вполне реален. И если оснований тащить гражданина на обыск принудительно у оперов нет, то у них встанет вопрос как действовать дальше в такой ситуации.

Сообщение отредактировал Машинист: 30 October 2024 - 13:31

[Horatio Nelson]

Вопрос не столь однозначен, пан Олдман. Если гражданин, которому опера предлагают поехать на обыск в его квартиру, знает, что в его квартире действительно находится склад запрещенных веществ, то какой ему резон ехать туда с операми? Если он пока еще не подозреваемый, то ему лучше ехать в аэропорт (если выбор какое то время еще возможен). Если же такой гражданин является честным человеком, не имеющим отношения к наркотикам, то, с одной стороны, можно поехать на обыск, чтобы доказать, что задержанный самым наглым образом клевещет на честного человека. С другой стороны, надо смотреть контекст ситуации. Например, если такой гражданин является политическим активистом, который находится в ссоре с местными властями, то он может предположить, что даже не имея отношения к наркотикам, он может после обыска стать подозреваемым, так как вся эта история «не просто так»

у него есть шанс стать подозреваемым не после обыска, а до.

 

Так что возможно, что в конкретной ситуации лучше на обыск не ехать, а ехать в аэропорт

тогда обыск проведут без него. 

[OldmAN]

 

Давайте, пан Машинист, я Вам попроще/попонятнее постараюсь изложить: представьте, что к Вам на работу приезжают опера группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД, и сообщают, что пан К., будучи привлеченным к УО за преступления, связанные с незаконным оборотом наркот. средств, показал, что приобретал НС у Вас в Вашей квартире, пояснив при этом, что "там еще много", а потому у оперов имеется постановление суда о производстве обыска по Вашему месту жительства и поручение следователя, в связи с чем они предлагают Вам проехать с ними в квартиру для производства обыска, сообщая, что "это Ваше право", но если Вы откажетесь, т.к. не подозреваемый, то они все равно поедут, сломают дверь, все обыщут и "все равно найдут там НС". Вы откажетесь и не поедете на обыск?)

Вопрос не столь однозначен, пан Олдман. Если гражданин, которому опера предлагают поехать на обыск в его квартиру, знает, что в его квартире действительно находится склад запрещенных веществ, то какой ему резон ехать туда с операми? Если он пока еще не подозреваемый, то ему лучше ехать в аэропорт (если выбор какое то время еще возможен). Если же такой гражданин является честным человеком, не имеющим отношения к наркотикам, то, с одной стороны, можно поехать на обыск, чтобы доказать, что задержанный самым наглым образом клевещет на честного человека. С другой стороны, надо смотреть контекст ситуации. Например, если такой гражданин является политическим активистом, который находится в ссоре с местными властями, то он может предположить, что даже не имея отношения к наркотикам, он может после обыска стать подозреваемым, так как вся эта история «не просто так». Так что возможно, что в конкретной ситуации лучше на обыск не ехать, а ехать в аэропорт (тем более что власти могут таким образом как раз специально подталкивать гражданина к такому решению). Поэтому отказ гражданина куда то с операми ехать вполне реален. И если оснований тащить гражданина на обыск принудительно у оперов нет, то у них встанет вопрос как действовать дальше в такой ситуации.

 

Пан Машинист, я вижу у Вас опять проблемы с осознанием прочитанного?)

Обратите внимание, что я не интересовался поведением  в "типовой ситуации" "хранителя склада запрещенных веществ" или "политического активиста, находящегося в ссоре с местными властями", которые его еще и "подтакивают в аэропорт".

Я спросил, как поведет себя пан Машинист в этой "типовой ситуации") Итак, каковы будут действия Машиниста в "типовой ситуации"?)?  

[Машинист]

Пан Машинист, я вижу у Вас опять проблемы с осознанием прочитанного?) Обратите внимание, что я не интересовался поведением  в "типовой ситуации" "хранителя склада запрещенных веществ" или "политического активиста, находящегося в ссоре с местными властями", которые его еще и "подтакивают в аэропорт". Я спросил, как поведет себя пан Машинист в этой "типовой ситуации") Итак, каковы будут действия Машиниста в "типовой ситуации"?)?  

Вообще то тема не про пана Машиниста. Если Вам так уж интересно, то я бы на обыск поехал (еще попросил бы предоставить время для приезда адвоката). Но люди то разные, кто то захочет поехать, кто то нет. И причины будут самые разные.

[OldmAN]

Если Вам так уж интересно, то я бы на обыск поехал (еще попросил бы предоставить время для приезда адвоката)

Вооот!)

 

Но люди то разные, кто то захочет поехать, кто то нет. И причины будут самые разные.

Но Вы-то требовали обсудить

 

типовые ситуации

 

 

то ему лучше ехать в аэропорт

 

а ехать в аэропорт

Да кто ж его пустит-то...в аэропорт ехать?))