Сообщений в теме: 73

[Gavnukov]

Я не очень большой спец в этом разделе, но мне кажется, что аппеляция сама решит, что ей делать, либо отменит и решит по существу, либо отменит и отправит обратно, либо откажет

[Rebekka]

кхм... а апелляция связана моей просьбой или она может вернуть на нов. рассмотрение в суд перв. инст? и могу ли я в апелляции теперь изменить предмет жалобы- попросить направить на новое рассм. в 1 инст?

[Chuchu]

Rebekka

А вам не кажеться что суд первой инстанции вынес правильное решение? Подавая встречный иск о признании договора незаключенным и прося суд в связи с этим не применять положения договора о претензионном порядке, вы тем предлагаете суду вынести решение по существу спора уже на стадии принятиия иска к производству. Ведь для того что бы принять ваш иск без учета несоблюденного претензионного порядка, суд снача должен сформировать мнение о незаключенности договора, а это равносильно разрешению дела по существу, что возможно лишь после рассмотрения дела (ст.15 АПК РФ).

Значит ли это, что апелл. инст. рассмотрит по существу законность определения об оставлении б/рассм. или рассмотрит по существу мой встречный иск?

Рассмотреть иск по существу апелляционная инстанция в вашем случае невправе, т.к. апелляция рассматривает дело повторно. В вашем случае иск не был рассмотрен первой инстанцией в связи с чем возможно просить лишь о направлении на рассмотрение в первую инстанцию.

Сообщение отредактировал Chuchu: 16 August 2004 - 19:43

[Rebekka]

Рассмотреть иск по существу апелляционная инстанция в вашем случае невправе, т.к. апелляция рассматривает дело повторно. В вашем случае иск не был рассмотрен первой инстанцией в связи с чем возможно просить лишь о направлении на рассмотрение в первую инстанцию.

а в каких случаях тогда применяется пп3 п.4 ст. 272(рассмотреть вопрос по существу)?

[Chuchu]

Rebekka
В большинстве случаев, когда производство по делу в первой инстанции окончено вынесением Решния по существу спора.

Сообщение отредактировал Chuchu: 16 August 2004 - 19:55

[Rebekka]

Chuchu ст. 272 АПК РФ называется Апелляционные жалобы на ОПРЕДЕЛЕНИЯ АС первой инстанции

[Chuchu]

Rebekka
К стати а вы не ставили вопрос о незаключенности договора в отзыве на первоначальный иск? если так и после этого прошел необходимый срок до подачи встречника, то это можно рассматривать как соблюдение досудебного порядка.

[Rebekka]

да, в отзыве это было. встречн. иск подан позднее отзыва(через месяц)

[Chuchu]

Chuchu ст. 272 АПК РФ называется Апелляционные жалобы на ОПРЕДЕЛЕНИЯ АС первой инстанции 

Я ответил про возможность рассмотрения Дела по существу.

в 272 АПК РФ по рассмотрения дела воообще речь не идет, там говориться о "вопросе", естественно это уже другое. Но правда результат для вас не поменяется так как в вашей ситуации вопрос= дело.

[Rebekka]

а о каком вопросе речь идет, мне именно это не понятно...
да. вы верно отметили, что оставив иск б/рассм. судья тем самым выразила свое мнение. кстати. это мне и нужно было)))

[Chuchu]

Rebekka

да, в отзыве это было. встречн. иск подан позднее отзыва(через месяц)

Ну вот и ссылайтесь на то, что материалами дела подтверждено соблюдения претензионного порядка, а именно вами было отражено в отзыве ваше требование считать договор не заключенным. Отзыв суть документ обращенный как к суду так и к ответчику. Вашим договором не оговорена специальная форма для претензи поэтому упс, по справедливости, праздник должен быть на вашей стороне. Таким образом к моменту вынесения судом злосчатного определения в материалах дела уже было подтверждение соблюдения вами досудебного порядка
Надеюсь, вы чем-то можете подтвердить направление отзыва ответчику?

Добавлено @ [mergetime]1092665961[/mergetime]

а о каком вопросе речь идет, мне именно это не понятно...

Ну вот если бы суд возвратил иск (после оставления без движения) в связи с несоблюдением вами досудебного порядка, то "Вопрос" заключался бы в "принять-не принять", то есть вопрос о принятии к рассмотрению. Но так как суд принял к рассмотрению, а затем оставил без рассмотрения, то "вопрос" заключается в "рассматривать-не рассматривать", т.е. в рассмотрении дела.

[Rebekka]

Chuchu за совет спасибо, но меня больше интересует существо моего вопроса, а именно:

Вот пишу я в просительной части рассмотреть вопрос по существу... а что бы это означало?
Значит ли это, что апелл. инст. рассмотрит по существу законность определения об оставлении б/рассм. или рассмотрит по существу мой встречный иск?

кхм... а апелляция связана моей просьбой или она может вернуть на нов. рассмотрение в суд перв. инст? и могу ли я в апелляции теперь изменить предмет жалобы- попросить направить на новое рассм. в 1 инст?

а о каком вопросе речь идет, мне именно это не понятно...
да. вы верно отметили, что оставив иск б/рассм. судья тем самым выразила свое мнение. кстати. это мне и нужно было)))

[Chuchu]

да. вы верно отметили, что оставив иск б/рассм. судья тем самым выразила свое мнение. кстати. это мне и нужно было)))

Да но вы оказались в проигрыше суд сформировал мнние о заключенности...

[sud]

Значит ли это, что апелл. инст. рассмотрит по существу законность определения об оставлении б/рассм. или рассмотрит по существу мой встречный иск?

Rebekka
Отменит (если отменит) и отправит на рассмотрение в первую

кхм... а апелляция связана моей просьбой или она может вернуть на нов. рассмотрение в суд перв. инст? и могу ли я в апелляции теперь изменить предмет жалобы- попросить направить на новое рассм. в 1 инст?

Rebekka
не нада. она сама разберется

а в каких случаях тогда применяется пп3 п.4 ст. 272(рассмотреть вопрос по существу)?

Вопрос! А не дело! это скажем, когда экспертизу не назначили!!!

[Chuchu]

Rebekka

Вот пишу я в просительной части рассмотреть вопрос по существу... а что бы это означало?
Значит ли это, что апелл. инст. рассмотрит по существу законность определения об оставлении б/рассм. или рассмотрит по существу мой встречный иск?

пишите на новое рассмотрение - ваш вопрос рассмотрение по существу.

кхм... а апелляция связана моей просьбой или она может вернуть на нов. рассмотрение в суд перв. инст? и могу ли я в апелляции теперь изменить предмет жалобы- попросить направить на новое рассм. в 1 инст

Нет апелляция вашими требованиями не связана, она связана своей компетенцией в первую очередь. - выше я добавил аргументацию, что для вас рассмотреть вопрос по существу означает рассмотреть дело, а это сейчас не возможно т.к. апелляция рассматривает повторно, а первого рассмотрения по первой инстанции не было (нет решения)

[Rebekka]

Вопрос! А не дело! это скажем, когда экспертизу не назначили!!!

ага... становится яснее. Саш, пасибки.

[yanas]

Rebekka

Отменит (если отменит) и отправит на рассмотрение в первую

Вообще эти "определения, играющие роль решений" - они такие особые определения, но Федоров Александр лучше знает.
Я бы тоже предположила, что суд в твоем случае не дошел до рассмотрения дела, а решал вопрос, рассматривать ли его в принципе, и тот же вопрос встал перед апелляцией.
Если она решит его иначе, то первая инстанция не будет избавлена от необходимости дело рассмотреть.
А то, что в ст.272 "вопрос", это и сбивает с толку, ведь в принципе определениями решаются именно вопросы, просто некоторые определения (б/рассм., или типа прекр.производства) они правее других...и с ними не так все просто...

[Rebekka]

обращаю внимание всех отвечавших: дело оставлено б/рассм. уже в основном заседании. когда все доказательства уже были представлены в дело.

[yanas]

Оставление б/рассм. СЧИТАЕТСЯ именно БЕЗ рассмотрения (пардон), независимо от того, в каком объеме уже исследованы доказательства.
Ибо независимо от того, насколько они подкрепляют позицию истца или ответчика, суд самолично может выявить безусловные "нейтральные" основания для оставления б/рассмотрения, не зависящие от усилий сторон, на любой стадии процесса.
Строго говоря, оставление б/рассмотрения означает, что истец вообще при налиции нарушений из перечня ст.148 не имел права обращаться в суд так, как он это сделал (не то судопроизводство, не та процедура, не тот исторический момент... ). Он проигнорировал/не знал и обратился. Но суд рассматривать дело не мог, и оставлением б/р аннулирует все свои даже уже сделанные усилия как ошибку...
Добавлено @ [mergetime]1092687848[/mergetime]
Rebekka
я тебе в аську запрос на авторизацию кинула - ты там бываешь вообще или не хочешь авторизовать?

[сам]

К стати а вы не ставили вопрос о незаключенности договора в отзыве на первоначальный иск? если так и после этого прошел необходимый срок до подачи встречника, то это можно рассматривать как соблюдение досудебного порядка.

Мдя. Слыхал я здесь в процессе подобную точку зрения. Вроде как ее господин из Тюменского универа озвучивал. Завернули дядечку и даже долгонько не слушали. Досудебный порядок на то и досудебный, шо ДО и СУДА, млин. Возможность в добровольном порядке удовлетворить требования. А шо есть отзыв? Представление отзыва - право процессуальное и связано с иском, т.е. с реализацией "противной" стороны права на судебную защиту. То бишь ужо в суде. Так шо не согласный я с такой трактовочкой.
Rebekka
да не заморачивайтесь Вы, пошлину Вам вернули. Зайдите отдельным иском и бу дет Вам счастие.

[Chuchu]

сам

Мдя. Слыхал я здесь в процессе подобную точку зрения. Вроде как ее господин из Тюменского универа озвучивал. Завернули дядечку и даже долгонько не слушали

Наверно, суд и на соответствующую норму сослался?

[сам]

Наверно, суд и на соответствующую норму сослался?

Епстессно. Все те же ст. ст. 126 и 148 АПК РФ. Енто в определении.
А по ходу дела товарисчу популярно объяснили, шо раз установил претензионный порядок - то будь любезен показать суду претензию и доказать, шо направлялась до обращения в суд. И шо срок ответа на нее истек до ентого же момента.

[Chuchu]

сам

Епстессно. Все те же ст. ст. 126 и 148 АПК РФ. Енто в определении.
А по ходу дела товарисчу популярно объяснили, шо раз установил претензионный порядок - то будь любезен показать суду претензию и доказать, шо направлялась до обращения в суд. И шо срок ответа на нее истек до ентого же момента.

ну про то где сказано, что претензионный порядок надо соблюдать и последствия его несоблюдения и без суда известно.
А не разъяснил ли часом суд на каком правовом основании претензия не может быть изложена в отзыве на первоначальный иск? Неразъяснил ли суд в каком действующем нормативном акте установлены требования к оформлению этих самых претензий ?
Если отзывы с изложенной в нем претензией был вручен истцу по первоначальному иску до предъявления встречного иска и срок установленный для рассмотрения претензии истек - в чем здесь усматривается несоблюдение ДОСУДЕБНОГО порядка предъявления претензии? (естественно речь идет про встречный иск).

[сам]

Неразъяснил ли суд в каком действующем нормативном акте установлены требования к оформлению этих самых претензий ?

Смотрите по гражд. зак-ву, уважаемый. Найду - вывешу.
Я ужо писАл, шо представление отзыва - реализация процессуального права
Направление претензии - исполнение обязанности, предусмотренной договором либо законом. Суть у них разная.

Ежели ужо переть по определениям, то шо есть отзыв и шо там должно содержаться, прописано в ст. 131 АПК РФ. Так вот, в отзыве - возражения по существу заявленных требований.
В претензии - предложение в добровольном порядке устранить допущенные нарушения прав со ссылкой на основания возникновения обязанности, конкретное нарушение прав, суммы, сроки и т.д.
Все енто моно и в отзыве прописать, токма обосновывая, например, удержание.
Так шо не прокатит отзыв за претензию. Равно как и предъявление иска, оставленного в свое время без рассмотрения.

По поводу встречного иска - порядок соблюден не будет. С Вас никто не снимал обязанности надлежащим образом исполнить обязательство.
А ДО-, оно и в Африке ДО-.

[Wzhik]

[quote]Отменит (если отменит) и отправит на рассмотрение в первую[/quote
Так обычно и делается.
Добавлено @ [mergetime]1092734608[/mergetime]
Что касается претензионного порядка, то раз он предусмотрен договором, а не законом, то при предъявлении иска о признаниии договора незаключенным его соблюдать не нужно.
Тоже самое происходит и тогда, когда подается иск о признании недействительным (незаключенным) договора, содержащего арбитражную оговорку - в этом случае иск подается по общим правилам подсудности, а не в соответствии с арбитражной оговоркой.