Сообщений в теме: 102

[АБАДовец]

Ребята, может кто сталкивался с таким безобразием
У человека изъяли права 30 октября 2004.
15 марта 2005 чел-к при нарушении парковки и соответственно из разговора с сотрудниками ГИБДД узнал, что давно является лишенным В/У.
Вчера скатался во Фрунзенский суд, вытащил дело из архива для ознакомления.

Очень привлек внимание Акт Мед.Освид-я.
Шапка с Ф.И.О. и датой заполнения 30.10.04 составлен одной рукой и синей пастой.
Все же остальное другой рукой, другой черной пастой и самое главное на обратной стороне акта в пунктах проводимых исследований (3 раза как и положено) стоит 3 раза дата 19.03.04 т.е. за 7 месяцев до самого события. (но время часов совпадает)
Внизу подпись правонарушителя около печати "с заключением ознакомлен"
Подлинность данного документа вызывает у меня сомнения.
Сам правонарушитель, клянется, что при освидетельствовании дунул в трубочку один раз, а потом его выгнали и ничего он не подписывал!

Это как понимать? Как заготовки готовых "пьяных" Актов, а там допишем человека?
Ну не могут же они (врачи, ГИБДД)так лохануться, что не заметить разницу между 19 марта и 30 октября. А судья куда смотрел?
Буду обжаловать, тока надо сроки восстанавливать

[blackmag]

друзья, а где написано - какой принцив в определении "нетрезвого состояния"?

[Silver]

какой принцив в определении "нетрезвого состояния"?

чего-чего?

[Wilych]

Уважаемый blackmag

а где написано - какой принцив в определении "нетрезвого состояния"?

НА самом деле - НИГДЕ. В соответствии с Приказом Минздрава 308 все лица, проводящие медосвидетельствование, должны пройти обучение по программе согласно Приложения 7. Но организация учебы возложена на местное здравоохранение, поэтому на местах всяк по своему может излагать и трактовать критерии, необходимые и достаточные для постановки диагноза "Обьянение"

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Вообще-то, критерии опьянения довольно хорошо разобраны в Методических указаниях "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" , но данный документ запрещено использовать при медрсвидетельствовании водителей. Возможно потому, что с его использованием довольно успешно обжаловались вердикты врачей.

[Тип]

kuropatka

А я не сказал бы, что для того, чтоб являться водителем надо непременно ехать...

бред

АБАДовец

Ну не могут же они (врачи, ГИБДД)так лохануться, что не заметить разницу между 19 марта и 30 октября.

могут, еще как могут

А судья куда смотрел?

в окно он смотрел, а постановление секретарь писала по шаблону

Буду обжаловать, тока надо сроки восстанавливать

а че их восстанавливать, они ж еще тока-тока начались

[АБАДовец]

Тип
не небуду ничего восстанавливать, не востановят уверен.
Дело в том, что Постановление о лишении на 1.5 года вынесено 29 ноября 2004. и вступило давно в силу.

По ГПК по надзору обжаловать административное дело не могу, так как не дает КоАП ст.30.11 только через протест прокурораПоэтому написал жалобу в Городскую прокуратуру.

Хотя параллельно и отправляю надзорную жалобу по ГПК в на фонтанку 16 в ГорСуд.

PS когда фотографировал дело в суде, показал правонарушителю его подпись в повестке о том, что он извещался о дате и месте, говорит подпись не его и не подписывал.
В Акте МО не его, в повестке не его, что за хрень, совсем страх потеряли

[Тип]

вынесено 29 ноября 2004. и вступило давно в силу.

А как оно вступило-то, если

чел-к ... из разговора с сотрудниками ГИБДД узнал, что давно является лишенным В/У

Из вышеуказанного следует, что в деле об АПН письменное подтверждение того, что человек (его представитель) получил копию постановления, когда появилось?

Добавлено @ 11:39

Акте МО не его, в повестке не его, что за хрень, совсем страх потеряли

Че0та я не пойму: а в получении копии постановления ее вообще нет или тоже есть, но не его?


ЗЫ
А может человек гонит? Не могут же мусора настолько борзыми быть?
Им же в принципе-то наплевать на него - будет лишение или не будет, один дубина денег с него не срубили, материал оформили и забыли.

[АБАДовец]

Тип
Дело давно в архиве лежало, еле нашел его.
Раз появились лжеподписи в надлежащем уведомлении и в акте...
Хотя в деле не нашел письменного подтверждения об отправке/или получении копии Постановления. Но могло и затеряться, "нарушитель" живет в деревне под Колпино там и почты то нет.

В любом случае права суд давно направил во Фрунзенское РУВД, о чем есть пометка в деле.
а 15 марта у него ГАИ и временное изъяли, так что сейчас вообще чел-к без документов ходит пешком.

Кстати в архиве суда я пометок не делал, что ознакамливался с делом.

Серега думаешь, просто обжаловать в Городской по принципу 10 дневного срока с момента когда получит копию? и не заморачиваться с прокуратурой?
Добавлено @ 11:55

Че0та я не пойму: а в получении копии постановления ее вообще нет или тоже есть, но не его?

Походу никто ему копию не направлял (в деле нет) и не собирался так как дело в архиве давно пылилось

[Тип]

Серега думаешь, просто обжаловать в Городской по принципу 10 дневного срока с момента когда получит копию? и не заморачиваться с прокуратурой?

Сто пудов.
Так и пишешь в жалобе, узнал о постановлении абсолютно случайно от гаишника , пошел в суд и получил копию ровно за три дня (к примеру) до подачи жалобы, подал жалобу в течение 10-дневного срока, с постановлением не согласен потому-то и потому-то + рассмотрено в мое отсутствие, а я не был уведомлен о месте и времени рассмотрения, что подтверждается материалами дела об АПН.

В связи с неуведомлением в Горсуде будет стопудовая отмена постановления и прекращение дела в связи с истечением срока привлечения.
Через месяц или полтора после отправки жалобы человек уже права получит.

Проверено практикой, вариант железный. По существу возражений даже вслушиваться не будут, по процедуре отменят.

[АБАДовец]

Тип

В связи с неуведомлением в Горсуде будет стопудовая отмена постановления и прекращение дела в связи с истечением срока привлечения.

Блин в материалах дела есть, бумажка-полоска о том, что был уведомлен о слушании дела, с "его подписью" (совсем не похожа), он клянется, что не подписывал, а наоборот ждал когда повестка придет.
поэтому

По существу возражений даже вслушиваться не будут, по процедуре отменят.

по процедуре не отменят, придется по существу доказывать, что подписи не его, и что Акт МО сфальсифицирован.

[Тип]

бумажка-полоска о том, что был уведомлен о слушании дела, с "его подписью"

Ну тады треба экспертизу почерковедческую, если получишь заключение о том, чта в этой писюльке подпись не его, то мой вариант канает.
А по поводу вступления в силу один хрен - не вступило до сих пор.

[АБАДовец]

А по поводу вступления в силу один хрен - не вступило до сих пор.

Тогда оно не вступит никогда, (пока в суде копию официально не получу) раз дело в архиве и Постановление не отправляли по почте. Так разве может быть

[Тип]

Так разве может быть

Так может быть, но по факту оно уже к исполнению обращено.
А чтобы тебе добиться исключения сведений об этом постановлении из компутерной базы ГИБДД, тебе придется на него ссылаться, а значит и признать факт получения его копии.

[jeweller]

Детектив. Два кренделя (чайники) поругались на стоянке с третьим (водила). Водила в грубой форме (мягко говоря) посылает чайников далеко. Чайники в отместку, учуяв запах из пасти водилы, вызывают Гибонов. Мол де ДТП. Гибоны через полчаса приехали, не обнаружив следов ДТП, заковывают в кандалы Водилу и доставляют в отделение ГБДД. Составляют протокол об отказе от медосвидетельствования.
Вопрос. Гибоны факт "непосредственного управления транспортным средством" не лицезрели. Водилу изъяли рядом с его личным авто, стоявшим у дома по месту жительства.
Является ли Водила водителем и можно ли его понуждать к освидетельствоваанию?

[ООН]

jeweller

Является ли Водила водителем и можно ли его понуждать к освидетельствоваанию?

Самому прочитать раздел ПДД "Общие положения" - слабо?
Водитель - лицо, управляющее каим либо транспортным средством....

Федеральный закон Российской Федерации от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) в статье 12.26:
наименование и абзац первый после слова "Невыполнение" дополнить словом "водителем";

Таким образом, ответственность по 12.26 КоАП наступает только тогда, когда от мед. освидетельствования отказывается водитель - управляющий каким либо Т.С.

[jeweller]

ООН
Один нюанс. Чайники, после заведения административки, дали показания, что Водила на их глахах рассекал по двору дома, парковался и т.д. Интересует не теория, а практика рассмотрения подобных дел. Понимаю, что это вопрос доказывания. Водила кричит я за рулем не был, чайники-был.

[ООН]

Один нюанс. Чайники, после заведения административки, дали показания

Где показали, как показали, если свидетель не предупреждался под роспись об ответственности то такие док-ва силы не имеют.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
....есть ещё 400 относительно честных способов обжаловать постановление...но

Интересует не теория, а практика рассмотрения подобных дел.

эээээ.... понимаете jeweller, читать здесь написанное и реализовать прочитанное на практике, всё равно что лечится по большой медицинской энциклопедии - ....рискуете умереть от опечатки.

[jeweller]

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности

Ну и? В объяснительных такой муры нет. Но что мешает повторить показания в суде, после того как права и обязанности будут разъяснены судом. Но где то здесь, в обсуждении встретил, что должен быть составлен протокол о направлении на освидетельствовние. Его нет. Буду копать в этом направлении.

рискуете умереть от опечатки. 

Интересуюсь темой не для того чтобы слепо следовать рекомендациям юристов, а набираю массив информации. Спасибо. Будь...

[ООН]

jeweller

Но где то здесь, в обсуждении встретил, что должен быть составлен протокол о направлении на освидетельствовние. Его нет. Буду копать в этом направлении.

Но если его нет, (кстати если его составляли обязательно должны были дать копию), тогда освидетельствование проведено без оснований знач. незаконно.
ИНСТРУКЦИЯ
по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее -освидетельствование), проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
2. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

[jeweller]

Большое мерси.

[szy]

Здравствуйте!
У нас забавная ситуация. Иванов учился в автошколе, сдал все экзамены в 2003 году, права не успел получить - уехал по своим делам. В 2006 году его останавливают гаишники, он пьяным был за рулем, составляют какой-то протокол и отпускают. В январе 2007 года он наконец-то получил ВУ в своей автошколе. Через месяц его пьяного за рулем опять останавливают гаишники. Они проверяют по компьютеру и говорят: да ты, дружок лишен водительских прав по решению суда на 1.5 года..
А он: никто меня не лишал, вот мои права, я их получил месяц назад.
Оказывается его лишили того, чего не было.
Теперь вопрос: как обжаловать решение суда о лишении прав?
1) в порядке надзора по ст. 403 УПК
2) или по ст. 30.11 КоАП - протест прокурора на вступившую в силу решение суда.
Спасибо.

[ООН]

szy

Теперь вопрос: как обжаловать решение суда о лишении прав?

берите копию постановления у мирового (распишитесь в деле поставте дату получения копии), пишите жалобу на постановление и в теч. 10 дней успейте подать в районный суд.
Если уже получали копию постановления (вручали под роспись) либо з/п с уведомлением, тада жалобу

по ст. 30.11 КоАП

на имя председателя обл. край. суда (без прокурора).

[szy]

Огромная благодарность!

[Лесик]

Поднимаю эту тему и прошу помощи юрклубовцев.

Ситуация аналогична приведеным выше:

Иванов поругался с женой и вышел во-двор своего дома, где стояла его машина. Во дворе встретил соседа с которым в машине распил бутылку водки, после чего сосед ушел домой, а Иванов, т.к. его жена не пустила домой остался ночевать в машине. Спал на пассажирском сиденье. Естественно машина не двигалась, двигатель не работал.
в 2.00 часов ночи подъехала патрульная машина. Проснулся он от того, что сотрудник ГИБДД выламывает в машине форточку (видимо не мог добудиться). Иванов вышел из машины по требованию патрульного предъявил документы. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и отвезли его на медицинское освидетельствование. Машину отогнали на штрафстоянку (после чего из которой пропали ценные вещи и деньги). После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрел мир.судья и аппеляция. Лишила в/у сроком на 1.8 мес.

Иванов во-всех инстанциях факт нахождения в состоянии алк.опьянения не отрицал. Утверждал, что ни в рапорте, ни ни в объяснении не было указано направление движения автомобиля, т.е. слова Иванова о том, что автомобиль не двигался не были приняты во внимание. Только в суд.заседании Иванов узнал, что был остановлен при помощи жезла и проблесковых маячков.
Показания свидетеля (того самого соседа) также не приняли во-внимание, т.к. он все время не находился в машине.

В протоколе не указано событие административного правонарушения.
Нет подписи, которая свидетельствует об ознакомлении Иванова со ст. 51 Конституции.
Сейчас готовим жалобу в прокуратуру.
Не могу сообразить как можно доказать, что Иванов не управлял в тот момент автомобилем?

Сообщение отредактировал Лесик: 09 November 2007 - 13:40

[Лесик]

Есть мнения?