А как жеДа и поуступке части права - у меня была большая практика судебная и мнение суда было всегда единым - уступать можно только весь долг (конкретное обязательство в целом), а иначе первоначальный кредитор не выбывает из обязательства - не происходит полной замены кредитора.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2001 г. N 2164/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2001 по делу N А34-313/00-С20 Арбитражного суда Курганской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганоблгаз" и муниципальному унитарному предприятию "Городские электрические сети" (далее - предприятие) о признании недействительным договора уступки требования от 29.09.2000.
Решением от 21.11.2000 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2001 решение отменил и иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Курганоблгаз" и предприятием заключен договор уступки требования от 29.09.2000.
Согласно этому договору ОАО "Курганоблгаз", являясь стороной по договору от 02.12.97 N 26-4-0001 на поставку газа и кредитором ОАО "Курганэнерго", переуступило предприятию право требования долга в сумме 1500000 рублей, определенной актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2000. Дополнительным соглашением от 16.10.2000 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора, указав, что передается право требования по счетам - фактурам от 31.07.2000 N 3009 и от 31.08.2000 N 3162 за транспортировку газа в июле и августе 2000 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поставив определенное количество газа, ОАО "Курганоблгаз" приобрело от истца право требования оплаты поставленного газа, а у истца появилось обязательство по его оплате. Именно в этом обязательстве (по оплате части поставленного газа) происходит перемена лиц в связи с переуступкой права требования первоначального кредитора новому кредитору - предприятию.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на неприменимость правил уступки требования к обязательству, имеющему длящийся характер, так как вследствие длительности характера обязательства, несмотря на его частичное исполнение, сохраняется тот же состав лиц и те же основания правоотношений между ними, поскольку основное обязательство не прекращается, уступка требования по нему невозможна, и признала рассматриваемый договор недействительным.
Данные выводы являются необоснованными.Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору, либо личность кредитора в обязательстве не имеет для должника существенного значения.
Как установлено судом первой инстанции, уступка требования совершена в объеме выполненного цедентом обязательства, документально зафиксированного между первым кредитором и его должником. Указанная задолженность погашена не была.
Кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и остается кредитором. При этом не имеет значения, длящееся это отношение (отношения газоснабжения) или нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам права и материалам дела и оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2001 по делу N А34-313/00-С20 Арбитражного суда Курганской области отменить.
Решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2000 по данному делу оставить в силе.
Но в любом случае полная или частичная уступка права требования, полный или частичный перевод долга возможен только по требованиям срок исполнения которых наступил, поскольку до наступления срока исполнения права требования или долга еще нет.
Хотите по другому - оформляйте задолженность векселями.
Категорически не согласен, что обязательство=долг, обязательство=право требования.
Долг и право требования - последствия неисполнения обязательства(просрочка должника либо кредитора).
