Сообщений в теме: 45

[ННН]

По поводу субъекта который должен утверждать правила:
Согласно ст.190 ТК "Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем"
Однако работодателем в трудовых отношениях по сути выступает не руководитель, а Общество, как юр.лицо (ст.11).
Согласно ст.33 З-на "Об ООО" 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); которыми, насколько я понимаю, являются и правила относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей.
Возникает вопрос: а не общее собрание учредителей должно утверждать правила?

[point123]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, можно ли вносить изменения в ПВТР в электронном виде, к примеру по электронной почте с запросом уведомления о прочтении, что и будет являться доказательством того, что работник ознакомлен с изменениями? При том, что первоначально работники были ознакомлены под роспиь. А позже уже изменения приходят на электронку, к примеру.

[Капитон]

point123 сказал(а)

будет являться доказательством того, что работник ознакомлен с изменениями?

нет

[Santic]

не...ну если у каждого работника есть ЭЦП, то, теоретически, почему бы и нет?)

[Капитон]

Santic, боюсь, что СОЮ таких слов ещё не слышало.

[Santic]

Капитон,
Если не лень завести на всех работников ЭЦП вместо обычной кадровички, подсовывающей бумажки на подпись, то и объяснить СОЮ будет не лень
КРоме того, ввиду изменений в ТК по дистанционникам, можно ссылаться на ЭЦП как на применимый в трудовых отношениях способ фиксации ознакомления.
Теперь эти загадочные слова есть в ТК, а это дорогого стоит

[Капитон]

Santic сказал(а)

можно ссылаться на ЭЦП как на применимый в трудовых отношениях способ фиксации ознакомления

не уверен,т.к.
"В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником."
Здесь ЭЦП только приравнивается и только для дистанционщиков.
Суды могут (вполне допускаю) могут упереться из-за доводов. что к компьютеру работника на территории работодателя могут иметь доступ иные сотрудники работодателя, включая компьютерщиков. (Кстати разок такие умельцы попытались подделать мою подпись. Я правда в этот период был к командировке в другом городе ).

[Santic]

Капитон,
В целом логично. С точки зрения оговорки о допустимом.
Но мне не ясно с технической точки зрения - а ее можно подделать, не зная кодов-паролей?
Если так, то теряется смысл ее существования вообще, в т.ч. и для дистанционников..

[nick_ruller]

Santic сказал(а)

а ее можно подделать, не зная кодов-паролей?

Насколько я знаю можно, но нужны очень серьезные знания в этом деле и/или вычислительные мощности.
Обычному человеку это не доступно.

[Капитон]

Santic сказал(а)

Но мне не ясно с технической точки зрения - а ее можно подделать, не зная кодов-паролей?

если у Вас не блокируется моментально компьютер после того как работник встал из-за стола. Коды- пароли знает сисадмин.

Santic сказал(а)

Если так, то теряется смысл ее существования вообще, в т.ч. и для дистанционников

закон допустил, что дистанционник сидит в доме-крепости и никого на порог не пущает. Пока доказательствами не будут принимать электронку- ничего не будет. У нас ведь по электронке в суд можно направить иск, а уведомление контрагенту- нельзя.

[Santic]

Капитон,

Капитон сказал(а)

Коды- пароли знает сисадмин.

К ЭЦП? А их нельзя в запечатанном виде лично пользователю передавать?
(если что, я не ёрничаю, просто с ЭЦП еще не сталкивалась на практике Любопытствую)

Капитон сказал(а)

закон допустил, что дистанционник сидит в доме-крепости и никого на порог не пущает

Есть тут определенная двоякость:
Если дистанционник сидит дома, то не только он, а и его домочадцы могут иметь доступ к ЭЦП (если это технически возможно, без персональных секретных паролей). Но ЭЦП принимается как надлежащее.
С другой стороны, уведомление, врученное не лично работнику, а его маме уже не считается надлежащим уведомлением.

Я как-то полагала, что ЭЦП все-таки весьма персонифицированная штука, в отличие от той же электронной почты, которая, да, может быть доступна любому мимо проходившему.

nick_ruller,
Да, я тоже так думала

[Капитон]

Santic сказал(а)

Я как-то полагала, что ЭЦП все-таки весьма персонифицированная штука, в отличие от той же электронной почты

Это очередная игрушка Медведева. вон все бухи сидят на банк-клиенте. Это не мешает назначенному буху отправлять платежи от имени генерала.

[Santic]

Капитон,
И?
Бухам пароль дают руководители. И платежи идут от имени юрлица. Если пароль от ЭЦП даст ее владелец своему племяннику, то подпись все равно будет считаться сделанной владельцем.
то есть вручение пароля другому лицу как бы (крамольно звучит, понимаю) фактически означает делегирование полномочий.

В случае же с подписанием уведомления родственником вместо адресата о делегировании полномочий (и надлежащем уведомлении) речи быть не может.

Получается, что при вручении пароля только владельцу, без возможности и признаков взлома системы, презюмируется, что документ получил/отправил именно владелец. Где бы эта система не стояла: в офисе, дома, на даче или в интернет-кафе.

Поэтому и вопрос о возможности обхода пароля становится первостепенным: если легко обойти, то идентифицировать лицо однозначно невозможно.
Если обойти крайне сложно (взлом, кража пароля и т.п.), то логично, что ЭЦП имеет силу живой подписи. Живую ж тоже подделывают. И тоже не всегда экспертиза может помочь.

[Капитон]

Santic сказал(а)

то есть вручение пароля другому лицу как бы (крамольно звучит, понимаю) фактически означает делегирование полномочий.

а потом пошло гулять по отделу... (один в отпуске,значит садится другой) как-то с трудом верится в передоверие

Santic сказал(а)

Получается, что при вручении пароля только владельцу, без возможности и признаков взлома системы, презюмируется, что документ получил/отправил именно владелец. Где бы эта система не стояла: в офис

только пусть работодатель обеспечит условия для сохранности, конфеденциальности (отдельный закрывающийся кабинет)
Santic, согласен, что со временем суды к этому привыкнут, но я не хочу быть первопроходцем, на котором они будут отыгрываться про ЭЦП.

[vinegret]

подскажите пож. если в компании никогда не было ПВТР, как считаете, какой датой их утверждать текущей или "задним числом" стоит...
кроме того компания не микро и не малое предприятие, а по штату 106 сотрудников, это значит всем под подпись...а если задней датой, то м. у них же возникнуть вопросы

[Santic]

Капитон,

Капитон сказал(а)

только пусть работодатель обеспечит условия для сохранности, конфеденциальности (отдельный закрывающийся кабинет)

Сохранности пароля???
А для сохранности ключа от сейфа с матценностями - отдельный сейф?))))))

Капитон сказал(а)

Santic, согласен, что со временем суды к этому привыкнут, но я не хочу быть первопроходцем, на котором они будут отыгрываться про ЭЦП.

Так мы ж не о себе, мы, вот, вопрошающему помогаем)))))

vinegret,
А, как юрист, Вы имеете какие-нибудь соображения на этот счет, кроме потенциальных вопросов от работников?
Ну там..об ответственности, порядке и сроках привлечения к ней и прочем?

[vinegret]

vinegret,
А, как юрист, Вы имеете какие-нибудь соображения на этот счет, кроме потенциальных вопросов от работников?
Ну там..об ответственности, порядке и сроках привлечения к ней и прочем?

о какой ответственности вы говорите: КОАП ст. 5.27..(нарушении зак-ва о труде..) ..или ответственность в ПВТР за нарушение дисциплины труда.....
либо раз год новый начинается, так утвердить концом декабря и с начала нового года начать ознакомление работников?

[Santic]

vinegret,
Намек не поняли, жаль.
Ну тогда так:
Почему Вы хотите сделать ознакомление с ПВТР "задним числом"?