Сообщений в теме: 767

[Kudesenka]

читайте решение суда, там и про пункт 3 статьи 374 указано
Ну или ещё один вопрос: а какое отношение дарение денег вообще имеет к приобретению квартиры, вслучае, если дарение не прошло соответствующеее оформление? Всё уже разжёвано донельзя

Сообщение отредактировал Kudesenka: 12 August 2012 - 19:24

[sya-aku]

какое отношение дарение денег вообще имеет к приобретению квартиры, вслучае, если дарение не прошло соответствующеее оформление?

Нет, Вы действительно СЕРЬЕЗНО предполагаете, что дарение денег по нынешнему ГК должно хоть как-то соответствующим образом оформляться?

[Kudesenka]

какое отношение дарение денег вообще имеет к приобретению квартиры, вслучае, если дарение не прошло соответствующеее оформление?

Нет, Вы действительно СЕРЬЕЗНО предполагаете, что дарение денег по нынешнему ГК должно хоть как-то соответствующим образом оформляться?

дарение денег - нет.не должно по нашему с вами гк, А ВОТ ЕЖЕЛИ в суде придётся доказывать что именно эти подаренные деньги пошли на приобретение квартиры - должно.. на это и есть пункт 3 статьи 574 ГК нашего с вами РФ

[Alderamin]

Pastic Вы понимаете что такое "целевое назначение"? если бы в решении суда было указано, что подарил деньги, но безотносительно к части стоимости хаты, то есть без целевого назначения, то есть не было бы возможности доку-мент-ально подтвердить, что хата частично оплачена подареннным баблом, то не проканало бы - решение было бы не в пользу супружника-покупщика, а у нас в решении суд указал, что хата была куплена в том числе и на подаренные деньги. Вы б лучше сказали, как сами думаете - был ли оформлен такой подарок? Тогда поймёте к чему п. 3статьи 574
Обычную-то передачу денег можно и не оформлять как подарок, да и в органах регистрации недвижмого имущества и сделок с ним подарение денег без указания цели, шо мол на недвижуху, не зарегистрируешь. Понимаете? Ну вот,Ваш ответ на поставленный вопрос уже не нужен,так как все прочитали мой
Просто поражаюсь, в одних темах профессиональные сабжи, в других как-будто бывший мой заместитель начальника пишет

читайте решение суда, там и про пункт 3 статьи 374 указано
Ну или ещё один вопрос: а какое отношение дарение денег вообще имеет к приобретению квартиры, вслучае, если дарение не прошло соответствующеее оформление? Всё уже разжёвано донельзя

Ндааа... Вроде, насколько помню, в прежние годы Kudesenka не выделялась такой радикальной альтернативностью своих мнений...

[Kudesenka]

Alderamin не знаю, что Вы поняли изэтихдвух постов, но речь здесь идёт о том, что только ЦЕЛЕВОЕ дарение денег, то есть с указанием, что на хату, имеет значение при разделе... Чего жтут радикального? Вы то какой вывод сделали?

Сообщение отредактировал Kudesenka: 13 August 2012 - 20:03

[Alderamin]

Alderamin не знаю, что Вы поняли изэтихдвух постов, но речь здесь идёт о том, что только ЦЕЛЕВОЕ дарение денег, то есть с указанием, что на хату, имеет значение при разделе... Чего жтут радикального? Вы то какой вывод сделали?

Что Вы тупите со страшной силой - наговорили всякой белиберды и так и не дали хоть сколько-нибудь внятного ответа на дважды заданный вопрос Pastic'а...

[sya-aku]

какое отношение дарение денег вообще имеет к приобретению квартиры, вслучае, если дарение не прошло соответствующеее оформление?

Нет, Вы действительно СЕРЬЕЗНО предполагаете, что дарение денег по нынешнему ГК должно хоть как-то соответствующим образом оформляться?

дарение денег - нет.не должно по нашему с вами гк, А ВОТ ЕЖЕЛИ в суде придётся доказывать что именно эти подаренные деньги пошли на приобретение квартиры - должно.. на это и есть пункт 3 статьи 574 ГК нашего с вами РФ

Да конечно
http://forum.yurclub...howtopic=320584

[Kudesenka]

Что Вы тупите со страшной силой - наговорили всякой белиберды и так и не дали хоть сколько-нибудь внятного ответа на дважды заданный вопрос Pastic'а...

это невозможно, я остра, как Жириновской

Сообщение отредактировал Kudesenka: 14 August 2012 - 13:33

[vооdoo]

выложи плз решение о котором говорил тут - http://forum.yurclub...howtopic=320584

[Генн@дий]

Похожая ситуация. Супруг имел квартиру до брака. Во время брака он ее продал и купил равноценную новую квартиру, целеноправлено произведя оплату за нее в день продажи путем перечисления суммы вырученной от продажи на расчетный счет за покупку новой квартиры. Сумма одинаковая - 2 млн. руб.
Теперь развод и супруг считает что квартиру он приобрел за счет средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ему до брака.
Насколько это весомо?

[nereklama]

Нисколько.

[Ms.X]

Похожая ситуация. Супруг имел квартиру до брака. Во время брака он ее продал и купил равноценную новую квартиру, целеноправлено произведя оплату за нее в день продажи путем перечисления суммы вырученной от продажи на расчетный счет за покупку новой квартиры. Сумма одинаковая - 2 млн. руб.
Теперь развод и супруг считает что квартиру он приобрел за счет средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ему до брака.
Насколько это весомо?

весомо. Если дата продажи/покупки совпадает - это большой плюс в пользу супруга.

[vооdoo]

Ms.X,супруга говорит что в день покупки квартиры супруг забрал из дома 2 млн.руб. скопленных во время брака - и весь вес пошел пухом)

[Ms.X]

Ms.X,супруга говорит что в день покупки квартиры супруг забрал из дома 2 млн.руб. скопленных во время брака - и весь вес пошел пухом)

судебная практика говорит обратное

[vооdoo]

Ms.X,супруга говорит что в день покупки квартиры супруг забрал из дома 2 млн.руб. скопленных во время брака - и весь вес пошел пухом)

судебная практика говорит обратное

практика говорит о том что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и зачастую эти убеждения на стороне супруги, а не супруга который пытается забрать свое не запасшись в свое время приличным багажем доков...

[sshsecurity]

Все пополам...

[vооdoo]

Все пополам...

ну не прям уж так и невозможно...
дубль два:

Прикрепленные изображения

• 

[Генн@дий]

Но тут все хитро продумано супругом. Сделка проводилась в одном агенстве недвижимости. Оно подыскало покупателя и продавца. Два договора от одного агенства. Сделка в один день. Супруг получил от продажи деньги на свой расчетный счет, и в этот же нень перевел равную сумму по договору на покупку новой квартиры. Как специально вариант подобрал по равной цене = 2 млн. руб.
На счету кроме этой суммы накоплений супругов не было, и до поступления денег по сделке счет был пуст и открывался специально за несколько дней до сделки

[Ms.X]

Ms.X,супруга говорит что в день покупки квартиры супруг забрал из дома 2 млн.руб. скопленных во время брака - и весь вес пошел пухом)

судебная практика говорит обратное

практика говорит о том что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и зачастую эти убеждения на стороне супруги, а не супруга который пытается забрать свое не запасшись в свое время приличным багажем доков...

скажите мне, где такой суд, который слова супруги "взял 2 млн из кассы" оценивает достовернее, чем документы, подтверждающие покупку/продажу в один день, да еще и с одинаковыми суммами?????
у нас вроде денежные отношения подтверждаются письменными док-вами, как правило

[Alderamin]

Ms.X,супруга говорит что в день покупки квартиры супруг забрал из дома 2 млн.руб. скопленных во время брака - и весь вес пошел пухом)

судебная практика говорит обратное

практика говорит о том что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и зачастую эти убеждения на стороне супруги, а не супруга который пытается забрать свое не запасшись в свое время приличным багажем доков...

скажите мне, где такой суд, который слова супруги "взял 2 млн из кассы" оценивает достовернее, чем документы, подтверждающие покупку/продажу в один день, да еще и с одинаковыми суммами?????
у нас вроде денежные отношения подтверждаются письменными док-вами, как правило

Не знаю, как там у вас, а у нас, в России, СОЮ подобные споры разрешают по понятиям, которые сами же придумывают и сами же изменяют как заблагорассудится... Так что ситуация, описанная в посте #41, может быть разрешена судом как угодно - случаев таких навалом, на форуме примеры приводились...

[vооdoo]

скажите мне, где такой суд, который слова супруги "взял 2 млн из кассы" оценивает достовернее, чем документы, подтверждающие покупку/продажу в один день, да еще и с одинаковыми суммами?????
у нас вроде денежные отношения подтверждаются письменными док-вами, как правило

наш родимый суд))) - презумцией совместной собственности сиё обзывают...

НО, при таком раскладе:

Но тут все хитро продумано супругом. Сделка проводилась в одном агенстве недвижимости. Оно подыскало покупателя и продавца. Два договора от одного агенства. Сделка в один день. Супруг получил от продажи деньги на свой расчетный счет, и в этот же нень перевел равную сумму по договору на покупку новой квартиры. Как специально вариант подобрал по равной цене = 2 млн. руб.
На счету кроме этой суммы накоплений супругов не было, и до поступления денег по сделке счет был пуст и открывался специально за несколько дней до сделки

я бы особо не переживал - вроде все продумано, у меня сейчас процесс идет где клиент-супруг совсем по деревянному поступил - помимо того что деньги переводились на счет супруги с продажи подаренного дома, он еще 3 кредита на себя оформил по ее просьбе! причем даты денежных переводов и даты в расписках о получении денег продавцом не совпадают, да еще сам продавец переехал в другую страну...

Сообщение отредактировал vооdoo: 24 September 2012 - 13:59

[Ms.X]

Не знаю, как там у вас, а у нас, в России, СОЮ подобные споры разрешают по понятиям, которые сами же придумывают и сами же изменяют как заблагорассудится... Так что ситуация, описанная в посте #41, может быть разрешена судом как угодно - случаев таких навалом, на форуме примеры приводились...

почти любая ситуация, не только описанная в посте 41, в наших СОЮ может быть разрешена судом как угодно. даже самая однозначная на первый взгляд.
тут уж только оценивать вероятность и надеяться на адекватность судей.

[Dinozavr]

сколько требовать в исковом заявлении?


квартира приобретена до брака на заемный средства в банке, большая часть которых была выплачена в период брака
в период брака квартира была продана, деньгами распорядился один из супругов-собственник
?какую сумму требовать? половину от вырученной суммы за квартиру или все таки за вычетом тех сумм что были выплачены по займу не в период брака?

[Pastic]

за вычетом тех сумм что были выплачены по займу не в период брака?

за вычетом ПОЛОВИНЫ этих сумм.

[Dinozavr]

а практики у Вас случайно нет? а если небольшой кусочек кредита еще остался его тоже напополам? я раз столкнулся с таким судья сказала, что такие требования заявлены быть не могут...