Сообщений в теме: 115

[Ринальдо]

Цитата
И в мою тоже, если драгоценности носит супруг, а не супруга, о которой идет речь

Кажется,я понял всю глубину мысли ув. max 95!Коллеги, улавливаете о чем речь?

[Alderamin]

Ринальдо

Кажется,я понял всю глубину мысли ув. max 95!Коллеги, улавливаете о чем речь?

Что-то не видно, где и какая там глубина... Норма сформулирована ясно и понятно...

[Ринальдо]

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Поясняю---В СК написано того супруга!Употреблено в мужском роде! Вот max95 и решил, что норма относится только к супругу(в смысле, мужу), а к супруге(жене) никакого отношения не имеет! Чувствуете? Новое слово в науке и технике! Аплодисменты! Приз в студию!

[Pastic]

Я катаюсь по полу...

[Аннет_из_Твери]

Вот max95 и решил, что норма относится только к супругу(в смысле, мужу), а к супруге(жене) никакого отношения не имеет! Чувствуете? Новое слово в науке и технике!

М-дяяяя...... А-аднако. Сильная юридическая школа в Гиблом месте...

[kuropatka]

Ринальдо

Поясняю---В СК написано того супруга!Употреблено в мужском роде! Вот max95 и решил, что норма относится только к супругу(в смысле, мужу), а к супруге(жене) никакого отношения не имеет! Чувствуете? Новое слово в науке и технике!  Аплодисменты! Приз в студию! 

Браво!

[Ринальдо]

Ринальдо

Поясняю---В СК написано того супруга!Употреблено в мужском роде! Вот max95 и решил, что норма относится только к супругу(в смысле, мужу), а к супруге(жене) никакого отношения не имеет! Чувствуете? Новое слово в науке и технике!  Аплодисменты! Приз в студию!  

Браво!

Если бы не мое первое лингвистико-переводческое образование , не догадался бы!

[max95]

Вот max95 и решил, что норма относится только к супругу(в смысле, мужу), а к супруге(жене) никакого отношения не имеет! Чувствуете? Новое слово в науке и технике!  Аплодисменты! Приз в студию! 

Свой я приз с удовольствием отдам Вам!
Если драгоценности, о которых идет речь носит супруга, и приобретались они для нее, то она не должна включать их в опись, так как они принадлежат ей, и разделу не подлежат. Может, я не по-русски объясняю? И вообще, писали бы Вы по существу, а не цеплялись за каждое слово. Я так понимаю, что раз вы в этом разделе пребываете, то наверное, и в бракоразводных процессах принимали участие, и на практике знаете, что есть делимые и не делимые вещи в СК. Поделитесь опытом, как делили драгоценности, как оценивали их, с решением, плз!

[Alderamin]

max95

Я так понимаю, что раз вы в этом разделе пребываете, то наверное, и в бракоразводных процессах принимали участие, и на практике знаете, что есть делимые и не делимые вещи в СК.

[diogen]

Кстати в мусульманских странах ситуация действительно напоминает описанную max95
Если муж выгоняет жену она уходит в том в чем была.
Поэтому драгоценности она постоянно носит на себе.
Странный у них какой-то СК.

А насчет процесса доказывания по СК/ГПК - действительно представляю с трудом оценку драгоценностей при раздельном проживании супругов на момент подачи иска о разделе имущества. Думаете чеки сохранились ?
Т.е. драгоценности конечно делятся (в силу прямого указания закона) - но вот как ? (например серебро в 100 раз дешевле золота, а алмаз в 10000 раз дороже страза). Принесет она на экспертизу нужные драгоценности...

[inforum]

МАХ95
От души повеселил...
А встречное конечно нужно, я обшибся сперва

[max95]

А насчет процесса доказывания по СК/ГПК - действительно представляю с трудом оценку драгоценностей при раздельном проживании супругов на момент подачи иска о разделе имущества. Думаете чеки сохранились ?
Т.е. драгоценности конечно делятся (в силу прямого указания закона) - но вот как ? (например серебро в 100 раз дешевле золота, а алмаз в 10000 раз дороже страза). Принесет она на экспертизу нужные драгоценности...

Вот и я о том же.
Что вы зацепились за эти драгоценности, если на практике их поделить невозможно! Про нормы СК вы правы, но КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Золото, и предметы украшения покупаются обычно на протяжении всей совместной жизни. Кто хранит чеки? Когда были куплены драгоценности? Кто их будет оценивать, даже если независимому оценщику представить все украшения жены, как доказать, что приобретены они в период брака, а не подарены, например бабушкой жены как семейные драгоценности любимой внучке? так что поэтому я считаю, что включать их в состав совм.наж. им-ва нецелесообразно, так как на практике никто еще драгоценности жены не поделил в суде!(при отсутствии подтверждающих док-тов о покупке, а они как правило отсутствуют) Конечно, истец может просить суд о чем угодно. Но юрист оценит положение сторон реально, и скажет клиенту, на что РЕАЛЬНО ОН может рассчитывать. Если есть обратная практика, поделитесь методом доказывания, плиз! Или по вашему, будет этичным советовать клиенту делить драгоценности, оценивать их, платить гос.пошлину со стоимости того, чего реально суд ему не присудит?

[Pastic]

Цену иска определяет истец. Указывает, что стоимость по максимуму. Если ответчик не согласен - истец просит назначит товароведческую экспертизу для определения стоимости украшения, обязав ответчика предоставить эксперту украшение для оценки. Уклоняется ответчик:

Статья 79. Назначение экспертизы

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

[Елизавета Тимофеева]

Ну ответчик может и не уклоняться от проведения экспертизы, а принести бижутерию, вместо настоящих изделий. Ни один истец-мужчина, за редким исключением, не сможет в упор узнать, то ли самое кольцо принесла ответчик-жена на экспертизу. А оценка будет ясно какая- мизерная.

[Елизавета Тимофеева]

Недавно возник вопрос: если общим имуществом супругов является недвижимость, какой мировой судья полномочен принять и рассмотреть иск по месту жительства ответчика или по месту нахождения имущества ( ст.30 ГПК)?

[Аннет_из_Твери]

Елизавета Тимофеева

если общим имуществом супругов является недвижимость, какой мировой судья полномочен принять и рассмотреть иск по месту жительства ответчика или по месту нахождения имущества ( ст.30 ГПК)?

По месту нахождения имущества.
З.Ы. Странный какой-то вопрос. А может быть по-другому?

[Елизавета Тимофеева]

Аннет_из_Твери
Вопрос не странный , а практически необходимый. БМ подал иск о разделе недвижимого имущества мировому судье по месту нахождения недвижимости ( 2 единицы) и месту жительства БЖ. БЖ в то же самое время подала иск о разделе той же смой недвижимости мировому судье по месту жительства БМ ( совпадает только с одним местом нахождения недвижимости, а всего недвижимого имущества - 4 единицы, из них 3 находятся в другом населенном пункте).
Путем различных процессуальных уловок иск БМ был оставлен без рассмотрения по причине уже якобы поданного иска БЖ.
Иск БЖ рассматривается. Мировой судья выделила 1 единицу недвижимости , находящуюся в другом населенном пункте , и вместо передачи по подсудности вынесла решение. Вот в связи с этим возник вопрос- а должно ли выполняться требование ст. 30 ГПК об исключительной подсудности , если рассматривается иск о разделе имущества супругов?

[kuropatka]

Елизавета Тимофеева

Путем различных процессуальных уловок иск БМ был оставлен без рассмотрения по причине уже якобы поданного иска БЖ.

а должно ли выполняться требование ст. 30 ГПК об исключительной подсудности , если рассматривается иск о разделе имущества супругов?

А что, вы видите в ст. 30 намек на какие-либо исключения из исключительной подсудности?

При этом если недвижимость расположена в разных местах, то выбор между разными судами все равно будет принадлежать истцу.

[Alderamin]

Елизавета Тимофеева

Мировой судья выделила 1 единицу недвижимости , находящуюся в другом населенном пункте , и вместо передачи по подсудности вынесла решение.

Что значит "выделила 1 единицу недвижимости"??? Выделила в отдельное производство требование о разделе этой "единицы недвижимости"??? Если так - то это непрапвильно: всё имущество должно делиться в одном деле...

[Елизавета Тимофеева]

Alderamin

Выделила в отдельное производство требование о разделе этой "единицы недвижимости"??? 

Именно так и есть. Мировой судья вынесла решение в отношении одного имущества. Все остальное также "раздербанила" , т.е. выделила в три отдельных производства, причем сруппировала предметы раздела по какому-то своему критерию.

kuropatka
А что вас так удивило ? Фраза " различные процессуальные уловки"?

При этом если недвижимость расположена в разных местах, то выбор между разными судами все равно будет принадлежать истцу.

Это как ?

Сообщение отредактировал Елизавета Тимофеева: 27 March 2006 - 02:21

[Аннет_из_Твери]

Это как ?

Ну так. По месту расположения одного из объектов недвижимости по выбору истца - а рассматриваться будет по всем объектам.

[Елизавета Тимофеева]

Аннет_из_Твери

Ну так. По месту расположения одного из объектов недвижимости по выбору истца - а рассматриваться будет по всем объектам.

но такая практика противоречит ст. 30 ГПК , тем более если первоначально иск был принят именно так, как вы пишите- по месту нахождения одного из объектов недвижимости, а затем - в отдельное производство выделен спор о другом объекте , находящемся в ином месте, и вынесено решение не по месту нахождения ОН а по месту подачи первоначального иска.

[Alderamin]

Елизавета Тимофеева

Именно так и есть. Мировой судья вынесла решение в отношении одного имущества. Все остальное также "раздербанила" , т.е. выделила в три отдельных производства, причем сруппировала предметы раздела по какому-то своему критерию.

Это неправильно. Надо обжаловать.

[Аннет_из_Твери]

но такая практика противоречит ст. 30 ГПК

Чем? Вы полагаете, надо рассматривать четыре отдельных иска по местам нахождения каждого имущества?

тем более если первоначально иск был принят именно так, как вы пишите

Я - не пишу.