Сообщений в теме: 60

[Фария Микулишна]

Здравствуйте.
В пику... У нас не было инвентаризаций ОС, нет завхоза (маленькая организация), но есть обособленные подразделения. С руководителями подразделений были заключены договора и только, никаких других документов подтверждающих наличие на рабочих местах компьютеров,факсов, принтеров, столов,шкафоф и т.д. нет, нет также и документов о пердаче всего этого добра в подразделения. И возникла ситуация: уволился по соглашению сторон руководитель одного из подразделений. После увольнения пришел в пустой офис (сотрудник был на встрече с клиентом), открыл дверь своим ключом и вынес ноутбук. Обвинения не голословные, т.к. впоследствии этот человек звонил зам. директора и сказал, что взял ноутбук как гарантию, что его не обманут при окончательном расчете.Расчет произведен, ноутбук не возвращен-товарищ недоволен конечной суммой.
Подали заявление в ГУВД по факту хищения(человек уже не являлся сотрудником, просто ключ не отдал от помещения). Нам в возбуждении уголовного дела отказали... Извещение правда еще мы не видели, но по телефону сказали, что есть такое.
Товарищ подал иск в суд, что мы его обманулис расчетом (у него есть видимо веские обоснования).
У нас доказательств того, что он выкрал ноутбук нет. Наши слова о его звонке не доказательства. КАк быть?! Мы намерены бодаться!
Но сейчас на примере такой ситуации.... КАк дальше быть? Заключить договора о мат. ответственности с каждым сотрудником мы не можем по закону.... Какая у нас есть альтернатива?
Руководитель хочет договора, т.к. хочет обезопасить имущество. Я, офис-менеджер и просто хочу порядка. С чего мне начать? Что я могу сделать (приказы, положения,...)
Пожалуйста помогите! Ничего в этом не понимаю, да и ситуация такая не каждый день случается.... Нужны образцы документов.

[Изяслав]

встретился с тем, что с работником заключается договор ссуды инструмента. ИМХО, явно притворная сделка, скрывающая договор о ПМО.

[Капитон]

str555 сказал(а) 24 Июн 2014 - 08:11:

договор ссуды инструмента

т.е. он может этот инструмент унести с предприятия и вернуть по окончании срока действия договора?

str555 сказал(а) 24 Июн 2014 - 08:11:

 

Сообщение отредактировал Капитон: 26 June 2014 - 22:12

[Dmitrii_ar]

Icy Liu сказал(а) 05 Авг 2010 - 10:40:

Такая актуальная тема, а обсуждение закончилось ничем. Очень жаль. Вопрос в том, что все имущество организации (и ТМЦ, и ОС) должно быть под материальной ответственностью. А на кого ее возложить? На конкретного сотрудника, использующего конкретный комп? Но ни на юриста, ни на бухгалтера согласно Перечню № 85 ПМО не возложишь. Что делать?

Почему не возложишь? Перечень ограничивает случаи полной материальной ответственности, но не исключает передачи имущества работникам под материальную ответственность, размер которой будет ограничен средним заработком. Если рассматривать ситуацию под этим углом, то и бухгалтера довольны - все распределено по материально ответственным лицам, и ТК не нарушен.

[Nahanov]

Dmitrii_ar сказал(а) 27 Янв 2015 - 12:33:

Перечень ограничивает случаи полной материальной ответственности, но не исключает передачи имущества работникам под материальную ответственность, размер которой будет ограничен средним заработком

 

Dmitrii_ar,  потрудитесь норму права назвать.

[Капитон]

Dmitrii_ar сказал(а) 27 Янв 2015 - 12:33:

Если рассматривать ситуацию под этим углом, то и бухгалтера довольны - все распределено по материально ответственным лицам, и ТК не нарушен.

Встречал я такое распределение, когда на главном энергетике "висят" все ЛЭП, а на начальнике транспортного отдела все дороги.

Да, бухгалтера довольны, но ТК нарушен. Тут даже средний не взыщешь.

[Dmitrii_ar]

Nahanov сказал(а) 27 Янв 2015 - 21:08:

потрудитесь норму права назвать.

Какую?

 

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 05:30:

Тут даже средний не взыщешь.

Ну почему же не взыщешь? Если прямой действительный ущерб предприятию причинен повреждениями ЛЭП допущенными по вине главного энергетика и его вина в причинении ущерба будет подтверждена, то нет никаких препятствий для взыскания ущерба - если будут соблюдены условия ст. 243, то в полном объеме, если нет, то в пределах среднего заработка.

Другое дело, что такое привлечение к ответственности будет происходить вне зависимости от закрепления ЛЭП за главным энергетиком  и такое закрепление само по себе не будет основанием для "упрощенного" привлечения к ответственности на основании одного только факта недостачи вверенного имущества. подобного предусмотренному п. 2 ст. 243 ТК РФ.

Вообще на мой взгляд  понимание ситуации упрощается если разделять для себя закрепление ТМЦ за работником в целях оформления полной материальной ответственности и закрепление ТМЦ за работником в целях бухгалтерского учета. Они не всегда совпадают. Меня это формальное бухгалтерское закрепление всего за всеми коробит, но возможности уйти от обязательного распределения ТМЦ между материально ответственными лицами в целях бухгалтерского учета и инвентаризаций - я не нашел. Если кто-то подскажет  - буду благодарен.

ИМХО

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 05:30:

но ТК нарушен

чем именно нарушен?

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 28 January 2015 - 12:35

[Капитон]

Dmitrii_ar, В сообщении № 54 Вы высказали мнение, что на юриста, бухгалтера может быть возложена ограниченная материальная ответственность  за ущерб компьютеру, если компьютер "закрепить" за этим работником.

Вас попросили обосновать точку зрения ссылками на нормы права. Так норма права Вами указана будет?

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 06:30:

Какую?

-в какой норме права указано про 

 

Dmitrii_ar сказал(а) 27 Янв 2015 - 12:33:

передачи имущества работникам под материальную ответственность, размер которой будет ограничен средним заработком

Это откуда такой поток ?

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 06:30:

понимание ситуации упрощается если разделять для себя закрепление ТМЦ за работником в целях оформления полной материальной ответственности и закрепление ТМЦ за работником в целях бухгалтерского учета.

т.е. для Вас закрепление ТМЦ в целях бухучета- это условие для ограниченной ответственности?

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 06:30:

если нет, то в пределах среднего заработка.

чего нет?

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 06:30:

чем именно нарушен?

формальное распределение всего имущества по материально ответственным лицам не является основанием для предъявления требований к работнику о взыскании ущерба даже в пределах ср заработка.

В главах 37, 39 ТК нет ни слова про закрепление, о котором Вы настаиваете.

 

Для взыскания ущерба необходимо соблюдение условий, изложенных в ст.233 ТК РФ. А для полной еще и условий, изложенных в 243.

Сообщение отредактировал Капитон: 28 January 2015 - 13:17

[Dmitrii_ar]

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

т.е. для Вас закрепление ТМЦ в целях бухучета- это условие для ограниченной ответственности?

Нет, закрепление в целях бухучета - это закрепление в целях бухучета. Условие привлечения к ограниченной ответственности, это причинение прямого действительного ущерба по вине работника.

 

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

формальное распределение всего имущества по материально ответственным лицам не является основанием для предъявления требований к работнику о взыскании ущерба даже в пределах ср заработка.

Я и не говорил, что оно таковым является, более того я писал что это вообще слова из разных песен.

 

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

чего нет?

если нет ни одного из условий, предусмотренных ст. 243 ТК РФ

 

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

Это откуда такой поток ?

Читайте внимательнее. Я писал о том, что такое" бухгалтерское" закрепление не препятствует привлечению к ответственности в пределах СЗ. Я ни слова не написал о том, что оно является основанием для привлечения к ответственности, а лишь о том, что не препятствует.

И мысль в том, что возмущаясь этим бухгалтерским закреплением всего за всеми (что я сам раньше делал), не нужно ссылаться на существующие ограничения по привлечению к полной материальной ответственности. Это вообще слова из разных песен, бухгалтерское закрепление это не про полную материальную ответственность, а про учет и инвентаризацию

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

Так норма права Вами указана будет?

238 ТК РФ

Капитон сказал(а) 28 Янв 2015 - 07:16:

В главах 37, 39 ТК нет ни слова про закрепление, о котором Вы настаиваете.

Конечно нет, но, к сожалению, они есть в правилах бухгалтерского учета, которые тоже приходится соблюдать.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 28 January 2015 - 14:12

[Капитон]

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 08:06:

Читайте внимательнее. Я ни слова не написал о том, что оно является основанием для привлечения к ответственности, а лишь о том, что не препятствует.

это "бухгалтерское закрепление" вообще не имеет отношения  к трудовым отношениям.

 

Еще много каких законов не препятствуют. И семейный кодекс и земельный....

 

Вы изначально написали :

 

Dmitrii_ar сказал(а) 27 Янв 2015 - 12:33:

не исключает передачи имущества работникам под материальную ответственность, размер которой будет ограничен средним заработком.

Это про какое закрепление писали? про то,которое не относится к трудовым отношениям вообще или про то, которое относится только к полной мат ответственности?

Вот поэтому я и поставил Вам минус. 

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 08:06:

Это вообще слова из разных песен, бухгалтерское закрепление это не про полную материальную ответственность, а про учет и инвентаризацию

Мы вообще в разделе "трудовое право". Поэтому,если хотите обсуждать вопросы бухгалтерского учета, то Вам не сюда.

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 08:06:

Конечно нет, но, к сожалению, они есть в правилах бухгалтерского учета, которые тоже приходится соблюдать.

соблюдайте, но это не имеет никакого отношения к материальной ответственности работника.

 

Dmitrii_ar сказал(а) 28 Янв 2015 - 06:30:

Ну почему же не взыщешь? Если прямой действительный ущерб предприятию причинен повреждениями ЛЭП допущенными по вине главного энергетика и его вина в причинении ущерба будет подтверждена

Вы или фантаст или теоретик.

Приведите пример ущерба линии электропередач, который причинит главный энергетик предприятия? Разве что подговорит передающую организацию перекинуть по этой линии недопустимо высокие нагрузки. И то, вина будет не столько его.

Сообщение отредактировал Капитон: 28 January 2015 - 15:27

[Капитон]

genesinov, нарушение правил:

Цитата

4. Одновременный постинг одной и той же темы в двух или нескольких тематических форумах запрещен. За нарушение указанного запрета модератор (администратор) вправе применить санкции, указанные в пп. «а», «б», «в» п.1 Правил.

 

 Вы уже создали тему : http://forum.yurclub...howtopic=373488

Сообщение отредактировал Капитон: 26 May 2016 - 14:26