Сообщений в теме: 66

[Pol Rum]

Гость сказал(а) 18.01.2007 - 15:50:

Как комитент определит что вещь, купленная комиссионером приобретена именно для него?

гы, "из своего внутреннего убеждения"
теория: здесь, действительно пляшем от воли комиссионера при совершении КП.
практика: мне кажется (не хочу лезть искать решения судов), что суд в случае, если покупка совершается в период, когда должно быть исполнение поручения, - признает это исполнением. для обратного нужно будет согласие кредитора (комитента) о том, что эта покупка не считается исполнением поручения.
но это imho

Pol Rum сказал(а)

Цитата

поручение комитента о "приобретении вещи" исполнено при исполнении продавцом в обязательстве с комиссионером (если нет особых условий в договоре КП) с  момента "приобретения" комиссионером за счет комитента вещи, комитент - собственник вещи. => основная обязанность по договору комиссии исполнено.

Цитата

если мы не установим как обязанность комиссионера "поставить на учёт в ГАИ" - нарушением, неисполнением это не будет. косяк будет вне комиссии.

Правильно, так как возложение обязанности на комиссионера действовать от имени комитента в такой вид обязательства как комиссия вообще не вписываются.

здесь меня самого повело в сторону. у Вас же акцент на "от имени".
на самом деле "поставить на учёт в ГАИ" - это фактическое действие, так как не порождает права и обязанности. следовательно вообще вне комиссии, может быть в агентировании. или признать договор смешанным: комиссия + услуги.

Цитата

использовал именного его средства.

при безнале, если на счете на одну единицу больше, чем перечислено во исполнение поручения - это возможно?

[Pol Rum]

۞ заметьте - да здравствует оффтоп!

Гость сказал(а) 19.01.2007 - 11:18:

Из отчёта комиссионера.

который у нас - истина в последней инстанции (а мы помним что это - философ в морге), зеркало объективной действительности!

но это эмоции.
сейчас размышления:
хм, право требовать совершения сделки и право определить сделку во исполнение поручения. может быть все же кредитор как сильная сторона в обязательстве может...
хотя всё упрётся в "волю комиссионера при совершении".
а теперь условие при котором моя т.з. верна:
если объект КП - индивидуально определённая вещь такая как картина пикассовская "Девочка на шару" - тогда это должно быть признано исполнением поручения.

Гость сказал(а)

Но прекращает обязанность, после чего возникает право на участие в дорожном движении. 

то есть раньше он просто "участником дорожного движения" не мог быть, права не было?

из ПДД
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

любое лицо таким участником становится в результате поступка (как вид юр факта). только водителю нужна лицензия на воздействие на ТС (управление).

а вот вещь (ТС) может быть использована в дорожном движении после учета в ГАИ. но учет в ГАИ - не обязанность владельца.
порождается ли право? если только секундарное - управлять именно этим ТС при участии в дорожном движении в качестве водителя.

собсно это Вы наверное и хотели сказать.

Добавлено
еле победил тэги...

Сообщение отредактировал Pol Rum: 19 January 2007 - 18:57

[Pol Rum]

-Юрий- сказал(а) 19.01.2007 - 21:16:

не ТОЛЬКО приобрести имущество, но и ПЕРЕДАТЬ его доверителю

в нашем случае - это тупиковая ветвь развития мысли.
тем более п1 996 ГК мы уже указывали.

объясняю на примере:
есть западная корпорация, которая поручает Русской ЗАО найти и приобрести вещь, при этом у корпорации есть знакомая Русская ОООшка, которой нужна эта вещь. комитент дает средства для приобретения и в этом же поручении указывает комиссионеру - после приобретения продать вещь этой своей знакомой ОООшке.
фактически нет "передачи", комитент как был в США так и никуда не двигался,
исполнение в России.
право собственности перешло к корпорации с момента "поступления" в держание (ну не могу я удержаться, люблю я это понятие) комиссионеру.
и прекратилось с момента указанного в договоре между комиссионером и ООО.
на самом деле там гораздо круче наворот, с участием немцев, но я упростил.
(стоит отметить, что ОООшка так и не оплатила до сих пор, с осени )

Сообщение отредактировал Pol Rum: 20 January 2007 - 01:14

[Pol Rum]

-Юрий- сказал(а) 19.01.2007 - 22:42:

- дык это не "комиссия", раз есть "поручение" !

ох, смотрим фабулу-формулу договора комиссии статья 990 ГК РФ:

"...одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента)..."

***
Акт не обязателен.
Он нужен только должнику по основному долгу. Тем самым он получает доказательство своего надлежащего исполнения.
Его может не быть.

Сообщение отредактировал Pol Rum: 20 January 2007 - 02:12

[Pol Rum]

-Юрий- сказал(а) 20.01.2007 - 0:51:

Классика жанра: разница между поручением, агентированием и комиссией.

просто проговорю:

Поручение - должник обязан совершить юридические действия от имени.
Комиссия - должник обязан совершить только сделку (сделки) от своего имени.
Агентирование - должник совершает юридические и фактические действия либо от своего либо от имени кредитора.

примечания:
все они за счет кредитора.
"юридическое действие" подразумевает сделку и/или поступок.
обязательность вознаграждения считаю глупостью, почему не может быть дарения? (575 ГК не трогаем)
в агентировании акцент на длительность правоотношения - в период действия договора могут быть отдельные поручения должнику.

-Юрий- сказал(а) 20.01.2007 - 0:51:

Меня интересует в моём случае "промахи" противной стороны в том, что не смогли сфабриковать и представить суду.

упор на то что при исполнении долга по договору поручения - в договоре КП должно было стоять имя матери.
всё

[Findirector]

Во время брака супругом на свое имя, но за счет и в интересах принципала были приобретены акции и доли в ООО, договор не оформляли. Акции после развода были проданы. Доля в ООО осталась. Устно с женой было договорено, что муж оставляет ей квартиру, помогает совершеннолетним детям с учебой и дает им еще денег на жизнь. Однако дама, через 2,5 года после развода подает иск о разделе имущества. Агент текущей датой (после подачи иска о разделе имущества) заключает с приницпалом договор на покупку ЦБ и долей, распространяя его действии на фактически возникшие правоотношения (пункте 2 статьи 425 ГК РФ). Принципал подает иск к агенту о взыскании своего имущества (денег за акции и долей). Агент иск полностью признает. Жена курит бамбук?

Сообщение отредактировал Findirector: 30 March 2009 - 15:38

[Марсельеза]

Findirector

Цитата

Агент текущей датой (после подачи иска о разделе имущества) заключает с приницпалом договор на покупку ЦБ и долей, распространяя его действии на фактически возникшие правоотношения (пункте 2 статьи 425 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 425 к агентированию (поручению, комиссии) не применим, по причине того, что невозможно дать поручение вчерашним днём. ИМХО.

[Findirector]

Марсельеза сказал(а) 31.03.2009 - 8:49:

Пункт 2 статьи 425 к агентированию (поручению, комиссии) не применим, по причине того, что  невозможно дать поручение вчерашним днём. ИМХО.

Вы про п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85, в соответствии с которым сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента?

[Марсельеза]

Да.