Я, будучи истцом в деле о разделе имущества супругов, столкнулся с "изячным" ходом:
1. Родитель ответчика в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Не ВСТУПАЕТ.
2. Инициируется иск от его имени "о признании права собственности на имущество", которое является спорным в иске между делильщиками.
3. В основание иска кладутся некие договора и расписки, по которым родитель ответчика "поручает" дитю приобрести ЭТО имущество на ДАННЫЕ ему деньги.
4. Суд принимает к производству второй иск.
5. Суд ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ производство по первому иску, ссылаясь на "невозможность рассмотрения ПЕРВОГО дела до окончания ВТОРОГО, в силу преюдициального значения и т.п.".
Я столкнулся с такой "ситуёвиной" на стороне истца.
По-моему, действия суда явно незаконные, только как это обосновать ?
Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?
|
|
||
|
Если вы должны банку 100 баксов, то это ваши проблемы. А если вы должны банку 1 млн. баксов, то это проблемы банка!
|
|
|
Раздел имущества супругов - Новое "Ноу Хау"
Автор
--Юрий--
, 11 Jan 2007 21:56
Сообщений в теме: 66
#2
Отправлено 11 January 2007 - 23:05
-Юрий-
Цитата
Какие именно? Почему Вы считаете их незаконными?По-моему, действия суда явно незаконные, только как это обосновать ?
Цитата
В зависимости от того, что там за документы представлены по второму иску, ситуация сведется к одной из стандартных. Пользуйтесь Поиском!Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?
#3
Отправлено 11 January 2007 - 23:23
Цитата
По-моему, действия суда явно незаконные
Какие действия? По приостановке производства? Напротив, суд обязан в такой ситуации его приостановить, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности исключает раздел данного имущества.
#4
Отправлено 12 January 2007 - 00:40
Это не ноу-хау. Это бывает. А доказательства истца по второму иску вопросов не вызывают?
#5
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 00:42
Уточняю:
На спорное имущество наложен арест как обеспечительная мера по иску.
Есть категория исков "об исключении имущесвта из описи".
В частности, о них пишется в Пост. Пленума ВС РФ от 23.04.1985 г. № 5 () в редакции от 21.12.93 г и 25.10.96 г.).
В частности, там указано:
"Суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Это в ряде случаев приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества"
"Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска"
То есть истец по второму иску, не имея правоустанавливающих докуменов в отношении спорного имущесвта, решил разыграть "двухходовку":
1. Иск "о признании права собственности"
2. Заявление требований в отношении спорного имущества с использованием преюдиции
Незаконность действий суда, естественно, в приостановлении первого дела, а не второго.
На спорное имущество наложен арест как обеспечительная мера по иску.
Есть категория исков "об исключении имущесвта из описи".
В частности, о них пишется в Пост. Пленума ВС РФ от 23.04.1985 г. № 5 () в редакции от 21.12.93 г и 25.10.96 г.).
В частности, там указано:
"Суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Это в ряде случаев приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества"
"Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска"
То есть истец по второму иску, не имея правоустанавливающих докуменов в отношении спорного имущесвта, решил разыграть "двухходовку":
1. Иск "о признании права собственности"
2. Заявление требований в отношении спорного имущества с использованием преюдиции
Незаконность действий суда, естественно, в приостановлении первого дела, а не второго.
#6
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 00:46
По поводу "доказательств":
Естественно, никаких "титульных" доказательств НЕТ,
в частности, исходя из содержания и смысла ст.
Статья 218. Основания приобретения права собственности
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На какие "обстоятельства" ссылается истец, требуя "признать право собственности", см. первое сообщение.
Естественно, никаких "титульных" доказательств НЕТ,
в частности, исходя из содержания и смысла ст.
Статья 218. Основания приобретения права собственности
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На какие "обстоятельства" ссылается истец, требуя "признать право собственности", см. первое сообщение.
#7
Отправлено 12 January 2007 - 00:51
Цитата
В чем?Незаконность действий суда, естественно, в приостановлении первого дела, а не второго.
Добавлено в [mergetime]1168541505[/mergetime]
Цитата
А как Вы планируете отбиваться от "не титульных" доказательств?По поводу "доказательств":
Естественно, никаких "титульных" доказательств НЕТ,
#8
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 01:14
Незаконость в том, что не момент приостановления дела никакой преюдиции Не СУЩЕСТВУЕТ.
То есть суд ссылается "на будущее".
Ещё раз:
"Нетитульные доказательства" - это некие междусобойчики, в виде письменных договоров и расписок.
В них я не участвовал и не указан.
Отбиваться в принципе собираюсь, в частности, есть надежда на экспертизу "старости" (или возраста) изготовления документа.
Как "ноу-хау" я назвал этот ход потому, что таким способом можно претендовать на ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО, НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ документов о праве собственности на ЭТО имущество.
Кстати, незаконность действий суда ещё и в том, что суд не отказал в принятии исковго заявления, поскольку нарушено требование ГПК:
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
...
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- то есть в иске указано типа того, что:
"мои права нарушены тем, что в отношении МОЕГО (???) имущества предъявлен иск о ЕГО (???) разделе.
Требую:
признать право собственности на имущество, на которое наложен арест по делу ХХХХХХХ ..."
При этом могу добавить:
- в первом деле это лицо ПРИВЛЕЧЕНО в качестве третьего лица, но оно НЕ ЗАЯВИЛО (!) самостоятельных требований !
То есть суд ссылается "на будущее".
Ещё раз:
"Нетитульные доказательства" - это некие междусобойчики, в виде письменных договоров и расписок.
В них я не участвовал и не указан.
Отбиваться в принципе собираюсь, в частности, есть надежда на экспертизу "старости" (или возраста) изготовления документа.
Как "ноу-хау" я назвал этот ход потому, что таким способом можно претендовать на ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО, НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ документов о праве собственности на ЭТО имущество.
Кстати, незаконность действий суда ещё и в том, что суд не отказал в принятии исковго заявления, поскольку нарушено требование ГПК:
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
...
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- то есть в иске указано типа того, что:
"мои права нарушены тем, что в отношении МОЕГО (???) имущества предъявлен иск о ЕГО (???) разделе.
Требую:
признать право собственности на имущество, на которое наложен арест по делу ХХХХХХХ ..."
При этом могу добавить:
- в первом деле это лицо ПРИВЛЕЧЕНО в качестве третьего лица, но оно НЕ ЗАЯВИЛО (!) самостоятельных требований !
#9
Отправлено 12 January 2007 - 01:25
Если коротко - не тратьте на это время. Лучше подумайте, как будете доказывать приобретение на супружеские средства?
#10
Отправлено 12 January 2007 - 01:26
Цитата
То есть истец по второму иску, не имея правоустанавливающих докуменов в отношении спорного имущесвта, решил разыграть "двухходовку":
1. Иск "о признании права собственности"
2. Заявление требований в отношении спорного имущества с использованием преюдиции
Совершенно нормальный и правильный вариант. Неоднократно реализуемый и 100% законный.
Цитата
Незаконность действий суда
Цитата
Незаконость в том, что не момент приостановления дела никакой преюдиции Не СУЩЕСТВУЕТ.
То есть суд ссылается "на будущее".
Так и должно быть. По иску о разделе заявлено требование о разделе имущество, а спор о том кому это имущество принадлежит разрешается в ином процессе. Производство по первому делу ДОЛЖНО быть приостановлено до разрешения другого. Ст. 215 ГПК РФ. Никакой незаконности действий суда нет.
Цитата
- в первом деле это лицо ПРИВЛЕЧЕНО в качестве третьего лица, но оно НЕ ЗАЯВИЛО (!) самостоятельных требований !
Это его право - заявлять отдельные исковые требования.
Детский сад, короче. Жалобы из оперы "а меня перехитрили".
#11
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 11:06
цитата МОЯ:
"По-моему, действия суда явно незаконные, только как это обосновать ?"
"Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?"
Или мой вопрос - как глас вопиющего в пустыне ?
"По-моему, действия суда явно незаконные, только как это обосновать ?"
"Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?"
Или мой вопрос - как глас вопиющего в пустыне ?
#12
Отправлено 12 January 2007 - 11:33
-Юрий-
Цитата
Вам же сказали - суд поступил правильно, в подобных ситуациях суды обычно именно так и делают. По существу спора никаких советов дать невозможно, т.к. Вы не сообщаете никаких деталей. В связи с этим единственный совет, который Вам можно дать - обратитесь в реале к грамотному юристу..."По-моему, действия суда явно незаконные, только как это обосновать ?"
"Есть ли какие-либо советы в мою пользу ?"
Или мой вопрос - как глас вопиющего в пустыне ?
#13
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 12:52
Ну хорошо, подробности.
Супругами приобретён автомобиль два года назад, зарегистрирован на имя жены.
В настоящее время есть дело о разделе имущесвта супругов, в котором фигурирует и этот автомобиль.
Мать супруги подаёт в суд иск, в которм требует "признать право собстенности на автомобиль", потому что:
1. Она ДАЛА дочери ДЕНЬГИ для того, чтобы она (дочь) возила маму и т.п., и для этого "поручила" дочери приобрести автомобиль.
То есть имеется "договор поручения" и "расписка"
2. Заявлено, что "истец своим иском о разделе имущества супругов нарушает мои права, так как автомобиль является моей собственностью".
Ход двух дел описан выше.
По первому делу моя позиция высказана суду:
- суд не вправе ссылаться "на будущее", то есть на дело, по которому иск только что подан
По второму делу:
- предъявление иска в суд ВООБЩЕ Не МОЖЕТ считаться "нарушением" чьих-либо прав
- спорное имущество ИМЕЕТ СОБСТВЕННИКА, поэтому впорос о "признании права собстенности" на него не может быть поставлен.
- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
Так что актуальность вопросов остаётся.
Супругами приобретён автомобиль два года назад, зарегистрирован на имя жены.
В настоящее время есть дело о разделе имущесвта супругов, в котором фигурирует и этот автомобиль.
Мать супруги подаёт в суд иск, в которм требует "признать право собстенности на автомобиль", потому что:
1. Она ДАЛА дочери ДЕНЬГИ для того, чтобы она (дочь) возила маму и т.п., и для этого "поручила" дочери приобрести автомобиль.
То есть имеется "договор поручения" и "расписка"
2. Заявлено, что "истец своим иском о разделе имущества супругов нарушает мои права, так как автомобиль является моей собственностью".
Ход двух дел описан выше.
По первому делу моя позиция высказана суду:
- суд не вправе ссылаться "на будущее", то есть на дело, по которому иск только что подан
По второму делу:
- предъявление иска в суд ВООБЩЕ Не МОЖЕТ считаться "нарушением" чьих-либо прав
- спорное имущество ИМЕЕТ СОБСТВЕННИКА, поэтому впорос о "признании права собстенности" на него не может быть поставлен.
- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
Так что актуальность вопросов остаётся.
#14
Отправлено 12 January 2007 - 13:58
Цитата
Какие документы служили основанием для регистрации ТС? Договор, справка-счет?Супругами приобретён автомобиль два года назад, зарегистрирован на имя жены.
#15
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 14:02
Денежная сумма в размере стоимости автомобиля внесена супругой на счёт автосалона в банке. На её имя оформлен договор КП и справка-счёт, ПТС и паспорт транспортного средства.
#16
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 14:11
Следующее Определение ВС РФ, на которое я ссылался, не произвело впечатление на судью
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 года Дело N 49-В99пр-3
П.В.Д. и П.В.В. обратились в суд с иском к С. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что в июле 1994 г. передали своей дочери С.Н. в долг 14 млн. руб. для покупки автомобиля. На указанные деньги муж С.Н. - С. приобрел автомобиль ВАЗ-2107, который был зарегистрирован на его имя.
В декабре 1995 г. брак между С.Н. и С. расторгнут. С. единолично пользуется автомобилем, деньги, переданные П.В.Д. и П.В.В. в долг для покупки автомобиля, не возвращает.
П.В.Д. и П.В.В. просили признать право собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что он приобретен на их средства.
Решением Салаватского городского суда от 19 декабря 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 1998 г., исковые требования П.В.Д. и П.В.В. удовлетворены. Прекращено право собственности С. на автомобиль.
...
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования П.В.Д. и П.В.В., суд исходил из того, что автомобиль ВАЗ-2107 был приобретен ответчиком полностью на денежные средства П.В.Д. и П.В.В., поэтому не может принадлежать ему на праве собственности в силу ст. ст. 218 ч. 2, 235 и 238 ГК РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, переданное покупателю, становится его собственностью.
...
Сам по себе факт передачи лицами средств для покупки автомашины не порождает для этих лиц права собственности на нее, а может лишь являться основанием для предъявления требований о возврате денежных средств, переданных для покупки.
Поэтому при доказанности передачи П.В.В. и П.В.Д. денежных средств С. и его бывшей жене С.Н. для покупки автомашины они могли требовать лишь возврата этих средств, но не передачи автомашины в собственность.
В силу ст. 269 ГК РСФСР по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность или оперативное управление (ст. ст. 94, 117, 135) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Таким образом, деньги, полученные гражданином (заемщиком) от другого гражданина (займодавца), становятся его личной собственностью (право оперативного управления в соответствии со ст. 135 названного Кодекса возникает у государственных организаций), которыми он в силу ст. 92 ГК РСФСР вправе распорядиться в пределах, установленных законом. Перед займодавцем у него возникает только обязательство по возврату такой же суммы денег, никакого другого обязательства у заемщика нет, поэтому займодавец не вправе претендовать на имущество, которое заемщик приобретает на полученные по договору займа деньги.
Это положение закона суд не учел.
...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Салаватского городского суда от 19 декабря 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 1998 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 года Дело N 49-В99пр-3
П.В.Д. и П.В.В. обратились в суд с иском к С. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что в июле 1994 г. передали своей дочери С.Н. в долг 14 млн. руб. для покупки автомобиля. На указанные деньги муж С.Н. - С. приобрел автомобиль ВАЗ-2107, который был зарегистрирован на его имя.
В декабре 1995 г. брак между С.Н. и С. расторгнут. С. единолично пользуется автомобилем, деньги, переданные П.В.Д. и П.В.В. в долг для покупки автомобиля, не возвращает.
П.В.Д. и П.В.В. просили признать право собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что он приобретен на их средства.
Решением Салаватского городского суда от 19 декабря 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 1998 г., исковые требования П.В.Д. и П.В.В. удовлетворены. Прекращено право собственности С. на автомобиль.
...
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования П.В.Д. и П.В.В., суд исходил из того, что автомобиль ВАЗ-2107 был приобретен ответчиком полностью на денежные средства П.В.Д. и П.В.В., поэтому не может принадлежать ему на праве собственности в силу ст. ст. 218 ч. 2, 235 и 238 ГК РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, переданное покупателю, становится его собственностью.
...
Сам по себе факт передачи лицами средств для покупки автомашины не порождает для этих лиц права собственности на нее, а может лишь являться основанием для предъявления требований о возврате денежных средств, переданных для покупки.
Поэтому при доказанности передачи П.В.В. и П.В.Д. денежных средств С. и его бывшей жене С.Н. для покупки автомашины они могли требовать лишь возврата этих средств, но не передачи автомашины в собственность.
В силу ст. 269 ГК РСФСР по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность или оперативное управление (ст. ст. 94, 117, 135) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Таким образом, деньги, полученные гражданином (заемщиком) от другого гражданина (займодавца), становятся его личной собственностью (право оперативного управления в соответствии со ст. 135 названного Кодекса возникает у государственных организаций), которыми он в силу ст. 92 ГК РСФСР вправе распорядиться в пределах, установленных законом. Перед займодавцем у него возникает только обязательство по возврату такой же суммы денег, никакого другого обязательства у заемщика нет, поэтому займодавец не вправе претендовать на имущество, которое заемщик приобретает на полученные по договору займа деньги.
Это положение закона суд не учел.
...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Салаватского городского суда от 19 декабря 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 1998 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 1998 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#17
Отправлено 12 January 2007 - 14:18
-Юрий-
Pastic
Цитата
Эти документы не могут служить доказательствами того, что автомобиль приобретен матерью жены, а не женой...Супругами приобретён автомобиль два года назад, зарегистрирован на имя жены.
В настоящее время есть дело о разделе имущесвта супругов, в котором фигурирует и этот автомобиль.
Мать супруги подаёт в суд иск, в которм требует "признать право собстенности на автомобиль", потому что:
1. Она ДАЛА дочери ДЕНЬГИ для того, чтобы она (дочь) возила маму и т.п., и для этого "поручила" дочери приобрести автомобиль.
То есть имеется "договор поручения" и "расписка"
Цитата
Не согласны с судом - обжалуйте определение о приостановлении...По первому делу моя позиция высказана суду:
- суд не вправе ссылаться "на будущее", то есть на дело, по которому иск только что подан
Цитата
Но решение суда по делу запросто может нарушить права...По второму делу:
- предъявление иска в суд ВООБЩЕ Не МОЖЕТ считаться "нарушением" чьих-либо прав
Цитата
Лихо! Т.е., лицу, которое считает себя собственником имущества, не следует предоставлять возможность защитить свои права в суде, так?- спорное имущество ИМЕЕТ СОБСТВЕННИКА, поэтому впорос о "признании права собстенности" на него не может быть поставлен.
Цитата
На этот вопрос Вам уже ответили:- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
Pastic
Цитата
И добавить тут нечего...Это его право - заявлять отдельные исковые требования.
Цитата
И какое же впечатление оно, по-Вашему, должно было произвести на судью?Следующее Определение ВС РФ, на которое я ссылался, не произвело впечатление на судью
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 года Дело N 49-В99пр-3
Сообщение отредактировал Alderamin: 12 January 2007 - 14:24
#18
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 15:27
Цитата
- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
На этот вопрос Вам уже ответили:
Pastic
Цитата
Это его право - заявлять отдельные исковые требования.
И добавить тут нечего...
- Эдак можно приостановить ЛЮБОЕ дело, заявив исковые требования в другом процессе ?
Какое значение тогда имеет процессуальное положение ГПК РФ?
"Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. "
- моё мнение - лицо Не ЗЯВИЛО самостоятельных требований относительно ПРЕДМЕТА СПОРА, значит, его права НЕ нарушены именно этим иском и делом !
- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
На этот вопрос Вам уже ответили:
Pastic
Цитата
Это его право - заявлять отдельные исковые требования.
И добавить тут нечего...
- Эдак можно приостановить ЛЮБОЕ дело, заявив исковые требования в другом процессе ?
Какое значение тогда имеет процессуальное положение ГПК РФ?
"Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. "
- моё мнение - лицо Не ЗЯВИЛО самостоятельных требований относительно ПРЕДМЕТА СПОРА, значит, его права НЕ нарушены именно этим иском и делом !
#19
Отправлено 12 January 2007 - 15:43
-Юрий-
Если суд найдет необходимым приостановить производство по делу, то он вправе приостановить по ЛЮБОМУ делу...
Цитата
А Вы, что, видели где-то в законе, что одни дела можно приостанавливать, а другие нет?- Эдак можно приостановить ЛЮБОЕ дело, заявив исковые требования в другом процессе ?
Если суд найдет необходимым приостановить производство по делу, то он вправе приостановить по ЛЮБОМУ делу... Цитата
Данное положение определяет, кто такие третьи лица с самостоятельными требованиями и когда они могут вступить в дело. В Вашем деле таких лиц нет. Имеющееся третье лицо без самостоятельных требований не обязано заявлять какие-либо требования и переходить, тем самым, в категорию третьего лица с самостоятельными требованиями...Какое значение тогда имеет процессуальное положение ГПК РФ?
"Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. "
Цитата
Ваше мнение неправильное... К тому же, данное утверждение противоречит логике - если не заявило, то из этого никак не следует, что его права не нарушены. В лучшем случае это означает, что оно не считает, что его права нарушены. Однако этим лицом подан иск - значит, оно считает, что его права нарушены...- моё мнение - лицо Не ЗЯВИЛО самостоятельных требований относительно ПРЕДМЕТА СПОРА, значит, его права НЕ нарушены именно этим иском и делом !
#20
Отправлено 12 January 2007 - 16:04
ЮРИЙ
Могут вступить в чужой спор.
Могут заявить отдельный иск.
Могут вообще ничего не заявлять и никуда не вступать.
Право выбора - за тем лицом, чьё право нарушено.
Цитата
Ключевое слово - могут.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
Могут вступить в чужой спор.
Могут заявить отдельный иск.
Могут вообще ничего не заявлять и никуда не вступать.
Право выбора - за тем лицом, чьё право нарушено.
#21
Отправлено 12 January 2007 - 16:54
Цитата
- Эдак можно приостановить ЛЮБОЕ дело, заявив исковые требования в другом процессе ?
ДА! Самая элементарная из процессуальных хитростей.
Цитата
По первому делу моя позиция высказана суду:
- суд не вправе ссылаться "на будущее", то есть на дело, по которому иск только что подан
Да ну? Если бы суд рассуждал так, как Вы, то смысла в данном основании приостановления производства не было.
Цитата
предъявление иска в суд ВООБЩЕ Не МОЖЕТ считаться "нарушением" чьих-либо прав
Предъявление иска в суд означает оспаривание права. А истец по второму делу, считает, что право принадлежит ему и нефиг делить чужое имущество.
Цитата
- спорное имущество ИМЕЕТ СОБСТВЕННИКА, поэтому впорос о "признании права собстенности" на него не может быть поставлен.
Ну-ну. А истец по второму делу, считает собственником себя и если иск будет удовлетворен (а шансы на это есть, судя по Вашей детской позиции и нежелании слушать профессионалов), то им и окажется.
Цитата
- то, что это же лицо в первом деле Не ЗАЯВИЛО самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи привлечённым судом в качестве третьего лица, УЖЕ означает отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества.
Вам уже сказали - ВПРАВЕ заявить. А вправе - заявлять путем подачи отдельного иска.
Цитата
Так что актуальность вопросов остаётся.
Что толку отвечать на вопросу дилетанту, не желающему слушать тех, кого он спрашивает?
#22
--Юрий--
Отправлено 12 January 2007 - 17:17
цитата:
"нежелании слушать профессионалов"
Наоборот, я весь внимание !
"нежелании слушать профессионалов"
Наоборот, я весь внимание !
#23
Отправлено 12 January 2007 - 17:40
Цитата
Наоборот, я весь внимание !
Ну так вот на все Ваши вопросы Вам ответили. Вам нужно думать не об этом, а о том, что возражать против иска матери... а для этого
Цитата
обратитесь в реале к грамотному юристу...
#24
Отправлено 12 January 2007 - 18:59
Цитата
Юрий-
Цитата
А что изящного в таком ходе?Я, будучи истцом в деле о разделе имущества супругов, столкнулся с "изячным" ходом:
Вот в этом другом процессе вы лучше упор делайте на то, что доказательств у матери почти нет. Маме скорее всего по тому что вы написали в иске откажут, а вы не на том зациклились..
#25
--Юрий--
Отправлено 13 January 2007 - 00:24
цитата:
"обратитесь в реале к грамотному юристу..."
Карандышев: "Господа, Вы- звери !"
(с) Н.Островский "Бесприданница"
"обратитесь в реале к грамотному юристу..."
Карандышев: "Господа, Вы- звери !"
(с) Н.Островский "Бесприданница"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
