Сообщений в теме: 97

[Tanya1819]

не забывайте про срок исковой давности

Я как раз хотела про это спросить. Где посмотреть?

[юнга]

Tanya1819 срок общий - 3 года

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Сегодня эти мошенники наехали на меня.
Я:
1) с ужасом обнаружила наглое письмо г-на Куртина - хоть бы постеснялись так открыто свой сговор с ВАС демонстрировать.
2) отправила заявление в Генпрокуратуру.

Все желающие - присоединяйтесь.
Точно знаю - если жалоб много, государство начинает шевелиться.
Можете использовать мое заявление в качестве образца.
На всякий случай размещаю текст (фрагменты) прямо здесь.

Генеральная прокуратура Российской Федерации
ул. Б.Дмитровка, д.15а,г. Москва, ГСП-3, 125993

от
(гражданина)
*************

О пресечении посягательства на государственную власть

*****
Между тем у ПФР на сегодняшний день нет территориальных органов, так как Федерального закона «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» не существует (ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), равно как не существует постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего структуру и полномочия территориальных органов ПФР (полномочия федерального органа исполнительной власти могут быть установлены только Правительством РФ).
Согласно «Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденному постановлением Верховным Советом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, ПФР существует в единственном роде и располагается в Москве.
Но даже здесь ПФР (или злоумышленники от его имени) нарушил требования законодательства, поскольку в Российской Федерации зарегистрировано ДВА Пенсионных фонда Российской Федерации (ПФР):
1) Государственное учреждение «Пенсионный фонд Российской Федерации» (России) (ИНН 7122005785, ОГРН 1027103271172);
2) Государственное учреждение-Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН  7706016118, ОГРН 1027700220624).
Наши пенсионные взносы уходят неизвестно кому и неизвестно куда через посредничество ФНС, но явно не в Пенсионный Фонд. Когда этот канал будет официально выявлен и пресечен, мы *** останемся без пенсий.
Кроме того, *** Российская Федерация не является учредителем «ГУ – Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области».
Согласно императивной норме, установленной п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное объединение априори не может быть государственным учреждением.
Согласно законодательству Российской Федерации и, прежде всего, по смыслу ч. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации юридическое лицо не вправе самостоятельно устанавливать властные полномочия как себе, так и своим дочерним (зависимым) организациям.

На основании изложенного прошу разобраться и пресечь незаконную деятельность самозванцев.

Обращаюсь в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, так как события происходят на межрегиональном уровне и затрагивают вопросы федеральной власти.


Дата                                        _________________ /______________/

Прикрепленные файлы

•  pfr.zip   9.58К   297 скачиваний

Сообщение отредактировал fly-zzz: 23 November 2007 - 22:14

[юнга]

вот и закончилась моя эпопея.
вчера апеляшка засилила решение мирового.
остается надзор, на который, по вполне понятным причинам, надежды в принципе особой нет.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

А у меня есть.
Надежда есть всегда.

юнга, из приведенного мною письма босса ПФР очевидно, что это спланированная акция.
ПФР и ЦБР знают, что они мошенники.
И все вокруг знают, что они самозванцы.
Но ставки слишком высоки.
Пока сверху не вмешаются - беспредел будет продолжаться.

[юнга]

fly-zzz, надежды практически нет т.к. надзор будет у меня в всерховном суде субьекта. хотя с другой стороны тут шансов хотя бы на истребование дела побольше.

[Varvara]

fly-zzz
Очень меня Ваша тема заинтересовала
Новостей нет?

[ShuriK]

Да, и я внимательно за темой слежу. Имею проигранное дело с ПФР.
Тогда судья бессовестно сказала мне до оглашения решения (даже до суд. заседания), что решение будет именно таким, обосновав это тем, чтобы не плодить порочную судебную практику...

В общем, fly-zzz, жду новостей.

[Findirector]

юнга после надзора есть еще КС

[юнга]

Findirector, я уверен, что в моем случае КС будет на стороне ПФ, т.к. по большому счету все что я делал, так это пытался пролезть через лазейку в виду пробела/противоречия в законодательстве. случай чего КС махом захлопнет эту калитку)))

[blok]

Вот только аргумент про два ПФР уже не работает - http://egrul.nalog.ru/fns/fns.php (см.п.2.5).
А жаль... Красиво выглядело.

[Теоретик]

в моем случае КС будет на стороне ПФ, т.к. по большому счету все что я делал, так это пытался пролезть через лазейку в виду пробела/противоречия в законодательстве. случай чего КС махом захлопнет эту калитку

Во-первых, если суды один хрен принимают сторону ПФР, то какую ещё калитку можно захлопнуть?!
Во-вторых, меня вот сильно интересует, что именно должен сообщить в ПФР ИП, уплачивающий фиксированный платёж?!
Стандартный набор, обозначаемый как

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

не называет данных, уже не имеющихся в распоряжении ПФР.
Фраза о "сумме уплаченных взносов" была хороша для ситуации, которая существовала до введения фиксированного платежа. Т.е., когда органы ПФР не знали, исходя из какого дохода уплачивается взнос.
Фиксированный платёж превратил обязанность по представлению сведений неизвестно во что. Избыточность этой обязанности очевидна. И имеются основания вежливо поинтересоваться у КСюхи: "а нахрена?!".

Интересно, к слову, как ПФР формулирует основания для взыскания штрафа за непредставление сведений? "Иванов И.И. не сообщил Пенсионному фонду, что его - Иванова И.И. - зовут Ивановым И.И." - так, что ли?!

И заодно - про отправку сведений по почте.
Я за "своего" ИП отправлял письма произвольной формы, и никакая собака из того ПФР не гавкнула на тему необходимости личного присутствия, или заполнения АДВ-11.
Вот прошлогодний образец:

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сообщаю следующие Сведения:
- страховой номер индивидуального лицевого счета:  …;
- фамилия, имя, отчество:  …;
- сумма уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования за 2006г.: 1800 рублей;
- регистрационный номер страхователя:  …;
- период осуществления предпринимательской деятельности в 2006 г. – с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г.
К настоящим Сведениям прилагаю копии платежных поручений на уплату страховых взносов (2 шт.).
На этом обязанность по предоставлению в ПФ РФ Сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2006 г., установленную вышеуказанным Федеральным законом, полагаю исполненной.
Приложение: на двух листах.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Varvara, ShuriK

Новостей нет?

Новости есть - сегодня кассация отказала, НО....
В ответ на мой вопрос судья дал понять, что отказ политический: если в России узнают, что пенсионная система - это блеф, начнется революция бабушек.
Так что Вы правы:

Тогда судья бессовестно сказала мне до оглашения решения (даже до суд. заседания), что решение будет именно таким, обосновав это тем, чтобы не плодить порочную судебную практику...

Иду в ВАС.
С плакатом: судьи, учитесь считать до пяти! (в виду того, что уже 7 судей не смогли отличить ч. 2 от ч. 5 в ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ)


В целом, процессом удовлетворена.
Это не проигрыш, это серьезная заявка на успех.

Findirector

юнга после надзора есть еще КС

Совершенно верно, зубы уже сейчас точу.

юнга

уверен, что в моем случае КС будет на стороне ПФ

Выше нос - Европа завалена жалобами из России, мы не первые и не последние.
Не такое переламывали.


P.S.
Думаю, кассация приняла бы мою сторону, если бы я не рубанула под корень - обвинила ПФР в присвоении государственной власти. Сейчас этим занимается Генпрокуратура (хотя вряд ли что сделает: и я, и в ГП это понимают). Так что это уже политика. Ну, собственно, у меня были свои цели - не за 32 руб. же я пошла на это дело. Тут задета честь мундира.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

На всякий случай предлагаю выдержки из кассац. жалобы.
Извиняюсь за "расцветку" (обычно я держу строгий стиль) - но в надзорке сделаю шрифт еще крупнее, для особо слепых.

Прикрепленные файлы

•  kasspfr.zip   9.76К   426 скачиваний

Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 February 2008 - 22:47

[Теоретик]

Иду в ВАС.
С плакатом: судьи, учитесь считать до пяти! (в виду того, что уже 7 судей не смогли отличить ч. 2 от ч. 5 в ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ)

Не факт, что судьи ВАС захотят пересчитывать несосчитанное нижестоящими судами.


А акты двух первых судов можно выложить?

[Теоретик]

Между прочим. Чисто технический вопрос.

Я в СОЮ также пачками отправляю письма, что госорган не может выступать в суде 3-м лицом (так не является лицом априори)

Собственно, это почему госорган не является лицом, да ещё априори?
Для ГПК госорган является вполне ничего себе лицом - не важно, 3-м, 4-м, или 5-м.

Лицами, участвующими в деле, являются... лица, ...вступающие в процесс в целях дачи заключения...

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Теоретик

А акты двух первых судов можно выложить?

Выложу, чуть позже.

Собственно, это почему госорган не является лицом, да ещё априори?

Потому что госорганы не являются лицами. Это субъекты конституционного и административного права - изначально, а не гражданского права (см. ст.ст. 2 и 124 ГК). Любой субъект специальных правоотношений д.б. легализован в изначальной системе гражданских или административных правоотношений: дерево растет с корней.

Для ГПК госорган является вполне ничего себе лицом - не важно, 3-м, 4-м, или 5-м.

Для ГПК госорган является госорганом, как прокурор является прокурором. Это специальные процессуальные статусы: прокурор (ст. 45 ГПК), госорган и орган местного самоуправления (ст. 47 ГПК).
Органы не являются лицами в процессе - они пользуются правами лиц в процессе в рамках, определенных ГПК. То есть обладают специальной процессуальной правоспособностью, в то время как лица обладают общей процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК).
Следует отличать органы собственно лиц, у которых иная ситуация - они в принципе не самостоятельны и выступают от имени лиц (например, председатель правления ТСЖ). Однако иногда такие органы могут выступать субъектами адм. ответственности и в этом смысле приравнены к должностным лицам, глупо и неквалифицированно (выпад в сторону законодателей). Из-за этого много путаницы - правильное определение должностного лица дано в ФЗ № 59-ФЗ об обращениях граждан.
Если речь идет о ст. 46 ГПК, то статус госоргана в таком процессе будет: заявитель с правами истца (еще называют "процессуальный истец").
Извините, мы ушли в сторону от темы ветки.

[Теоретик]

госорганы не являются лицами. Это субъекты конституционного и административного права  - изначально, а не гражданского права

ГПК подразделяет лица на несколько групп - исходя из наличия у них интереса в рассматриваемом деле. Однако сам термин "лица" является всего лишь синонимом термина "участники" - ничего более. Прокурор ли, госорган ли - всё это участники. Т.е., лица, участвующие в деле.

мы ушли в сторону от темы ветки

Это не совсем так.
Для того, чтобы понять, насколько можно ориентироваться на доводы собеседника в конкретной ситуации, необходимо знать, как собеседник интерпретирует законодательство в общем случае.
Ваш отказ участникам процесса в праве именоваться лицами навевает мысли о безусловном наличии у нас различий в толковании ГПК.
Соответственно, и к Вашему пониманию иных законов (в случае с темой ветки - законов о пенсионном страховании и пенсионном учёте) я должен относиться исходя из тех же соображений.

Сообщение отредактировал Теоретик: 20 February 2008 - 19:15

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Теоретик

Ваш отказ участникам процесса в праве именоваться лицами навевает мысли о безусловном наличии у нас различий в толковании ГПК

Смотрите ст. 124 ГК РФ. Приравнивание к правам юридического лица в гражданском обороте не делает Россию лицом.

Следует различать лица - участников процесса и участников процесса с особым процесссуальным статусом (например, прокурор или гос. орган для дачи заключения по делу), приравненных к правам лиц в процессе - см. ст. 34 ГПК РФ:
если прокурор и гос. орган явл. лицами, на кой черт употреблять столько членов однородного ряда?!

В целом мы вернулись к известной проблеме отсутствия должной системы российского права. К сожалению, процесс во времени явно деструктивный.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 08 May 2008 - 16:44

[Теоретик]

Смотрите ст. 124 ГК РФ. Приравнивание к правам юридического лица в гражданском обороте не делает Россию лицом.

Моя плакалъ.

Разумеется, не делает.
Физическим лицом - потому как.
Юридическим - по причине того, что использование Конституции РФ в качестве учредительного договора представляется сомнительной идеей.
Но статус государства, его субъектов или муниципий в гражданском обороте не имеет значения для статуса прокурора в гражданском процессе.

Следует различать лица - участников процесса и участников процесса с особым процесссуальным статусом (например, прокурор или гос. орган для дачи заключения по делу), приравненных к правам лиц в процессе - см. ст. 34 ГПК РФ

У каждого лица в процессе какой-нибудь собственный статус. Даже у сторон. Хотя истец и ответчик совместно именуются сторонами, но статусы у них при этом разные.

И различать следует не "лица и участников", а всего лишь статус лиц. Т.е., объём прав и обязанностей тех или иных участников процесса.
З.Ы.
Кстати, у меня, наверное, другая редакция ГПК. Хотелось бы полюбопытствовать: это каким же образом сформулировано в ст. 34 "приравнивание" прокурора к "правам лиц"?!

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Теоретик

это каким же образом сформулировано в ст. 34 "приравнивание" прокурора к "правам лиц"?!

Читайте внимательно мое предыдущее сообщение - ответ там.
Не понятно - тогда читайте закон о государственном языке.

Вот и получается, что на 1000 юридических дипломов едва ли 1 юрист сыщется.
Любой учитель русского языка лучше разбирается в праве, чем дипломированный специалист прокуратуры
(крик души после прочтения последнего прокурорского письма и тщательных и безуспешных попыток найти там если не закон, то хотя бы какой-нибудь смысл). Доприравниваливась....

Сообщение отредактировал fly-zzz: 16 May 2008 - 21:42

[senia]

Ну, шо там дальше-то? Движется процесс?

[Андрей Ильин]

fly-zzz
Прочел вашу кассационную жалобу. У меня сейчас два аналогичных копеечных дела, поэтому интересуюсь, неужели ни один из судов не сослался на п.38 пост.Прав.РФ от 15.03.97 № 318 ?

Пожалуйста, выложите сюда хотя бы решение кассационной инстанции, чем же обоснован отказ?

[Теоретик]

Вот есть, например, на сайте ВАСи:
http://www.arbitr.ru...c=6...%E9%F2%E8

Кстати, там суд и на пункт 38 сослался...

Сообщение отредактировал Теоретик: 18 August 2008 - 02:06

[RedHat]

Такая интересная тема заглохла, fly-zzz - супер
http://arbitr.ru/bra...ee0...%E9%F2%E8

Есть страстное желание поразрушать мозг ПФ и заодно аппеляционному суду.
Коллеги, на ваш профессиональный взгляд какие изъяны есть в данном решении суда?