Сообщений в теме: 111

[DiKiY_NSK]

неужели никто не подскажет?

[лотос]

Здравствуйте!
Здесь обсуждался похожий на мою ситуацию вопрос, но немного другого плана.
Суть дела: по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру путём ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.
Определен размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере:
- ссудной задолженности – 1 000 000 рублей,
- процентов за пользование заёмными средствами в размере 16% годовых от суммы остатка ссудной задолженности – 1 000 000 рублей, проценты начислять с хх.хх.2007г. по день реализации заложенного имущества на торгах.
Возбуждено исполнительное производство, наложен арест на квартиру.
Через 2 месяца взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительных документов с просьбой изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа - ИЛ в чсати установления начальной продажной цены заложенного имущества: квартира, на которую обращается взыскание, путем устноавления начальной продажной цены в размере, определенной оценщиками ООО "Оценка" в размере 1 000 000 рублей.
Суд вынес Определение об удовлетворении требований взыскателя.
Есть смысл обжаловать данное Определение или пустая трата времени?
Торги не проводились. Должник оплатил взыскателю 500 000 рублей. Можно обратиться должнику с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов, чтобы на торги не выставлялась квартира?
Помогите, пожалуйста, советом. Заранее благодарна всем, кто откликнется на мою просьбу.

[Lana555]

DiKiY_NSK сказал(а) 11.03.2009 - 3:42:

и еще, прошу прощения за возможно глупый вопрос при изменении способа исполнения выдается ли новый исполнительный лист?

Вот меня этот вопрос тоже сейчас очень волнует. Может кто подскажет?

Знаю,что когда заменяют сторону истца в производстве-новый лист не выдают, но здесь другая ситуация...

Пристав однозначно говорит, что только на основании определения суда о замене способа исполнения решения не будет реализовывать новый способ исполнения,нужно требовать от суда новый лист.

[slait]

нет, достаточно определения

[Lana555]

slait сказал(а) 14.04.2010 - 7:18:

нет, достаточно определения

а можно нормативное обоснование такого утверждения?

И еще- проверено ли оно на практике (исполняли ли приставы решение по-новому только на основании определения)?

В П.4.ст.319 АПК говорится, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.
Но определение об изменении способа исполнения решения суда - тоже судебный акт...Может пристав всё-таки прав, требуя новый лист, т.к. в ФЗ Об исполнительном производстве не упоминается такой исполнительный документ, как определение суда (ст.12 ФЗ №229)...

В общем что-то я пока сомневаюсь -как быть...

[slait]

Да блин, вы 324 АПК вообще что ли не смотрели?

Добавлено немного позже:
Нет, я конечно могу ошибаться, готов выслушать иные мнения.

[Lana555]

slait сказал(а) 14.04.2010 - 7:52:

Да блин, вы 324 АПК вообще что ли не смотрели?

Добавлено немного позже:
Нет, я конечно могу ошибаться, готов выслушать иные мнения.

И где БЛИН в ст.324 АПК написано, что исполнительный лист при замене способа исполнения решения суда не выдается и вообще не нужен?

Да, указано, что по результатам выносится определение и оно рассылается всем. Но это еще не значит, что к этому определению не может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. По крайней мере я такого указания в АПК или хотя бы разъяснениях ВАСа пока не нашла.

[slait]

Там также не указано то, что пристав на исполнение обязан на слонах ездить.
Однако я ни разу пристава на слоне во время исполнения не видел.

[Lana555]

slait сказал(а) 14.04.2010 - 8:07:

Там также не указано то, что пристав на исполнение обязан на слонах ездить.
Однако я ни разу пристава на слоне во время исполнения не видел.

Не особо уместная аналогия...

В общем убедительного нормативного обоснования пока я от вас не увидела, хотя мне наоборот в большей степени хотелось бы найти подтверджение тому, что не нужно нового исполнительного листа.

И о практике исполнения приставами таких определений вы тоже умалчиваете...

Пока не менее логичной выглядит схема: определение не исполнительный документ в смысле ФЗ Об исп.производстве (который так чтут приставы), но определение судебный акт, для реализации которого может быть выдан исполнительный документ. Следовательно, нужно требовать от суда и потом тащить приставу новый лист....

П.С. Попрошу заметить, что я пока ни на какой точке зрения не настаиваю, а стараюсь разносторонне оценить ситуацию и нормы закона...Так что попрошу не блинкать...

[slait]

Я принимал определение и исполнял не требуя нового листа.
Этого достаточно?
Новый лист это новое производство.
А что делать со старым? Оканчивать? Нельзя, нет оснований.

Добавлено немного позже:
Когда суд даёт разъяснение порядка исполнения он выдаёт новый лист?
Когда суд выносит определение об исправлении описок или опечаток он даёт новый лист?
Дайте приставу коробку конфет в подарок или по ушам ему АПК настучите (на ваше усмотрение) и всё хорошо будет.

[Дюк]

DiKiY_NSK

Цитата

прошу прощения за возможно глупый вопрос при изменении способа исполнения выдается ли новый исполнительный лист?

Lana555

Цитата

Пристав однозначно говорит, что только на основании определения суда о замене способа исполнения решения не будет реализовывать новый способ исполнения,нужно требовать от суда новый лист.

slait

Цитата

нет, достаточно определения

Есть решение об обязании учреждения предоставить жилое помещение. Пристав обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения - о взыскании рыночной стоимости помещения.
В случае удовлетворения заявления - выдаст ли суд новый ИЛ ?

Вопрос интересен в плане предъявления нового листа в казначейство.

[slait]

А вот фиг его знает, думаю, что для казначейства будет достаточно решения, листа и определения об изменении.

[Дюк]

Вопрос не том, что будет достаточно для казначейства (хотя и он интересен) !

[slait]

На моей практике суд не выносил новый лист по изменению порядка исполнения.

[Снежная Королева]

В моей практике тоже не встречалось этого.

[Дюк]

slait
Снежная Королева
А что, из Вашей практики, дальше делалось с ИП (при получении определения об изменении способа и порядка) ?

[slait]

Странный вопрос, а какие варианты кроме исполнения, согласно определению?

[Дюк]

Испольнительное производство возбуждено на основании ИЛ с одним требовнием, в определении об изменении указано другое требование. Что будет делать пристав дальше ? Выносить свое постановление об изменении ?

Далее выясняется что имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Что будет делать пристав ? Возвращать с актом о невозможности ? Возвращать что - "старый" ИЛ с другим требованием ?

[slait]

Пристав исполняет лист в соответствии с "новой резолютивкой" прописанной в определении.
Если её исполнить невозможно - акт о невозможности и возврат листа.
Если есть необходимость в повторной подаче листа, следует подать лист и определение одновременно.

[Дюк]

Цитата

Пристав исполняет лист в соответствии с "новой резолютивкой" прописанной в определении.

Своё постановление пристав об изменении способа и поряда должен вынести ?

Цитата

Если её исполнить невозможно - акт о невозможности и возврат листа.

Вот тут ИМХО заковырка получается, лист об обязании должника произвести определенные действия (например) никак не вернуть с актом по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об ИП, а определение об изменении не является ИД. Где законное основание для возврата ?

[slait]

Дюк сказал(а) 21.05.2010 - 10:19:

Своё постановление пристав об изменении способа и поряда должен вынести?

Законом не предусмотрено, но лучше вынести.

Цитата

Вот тут ИМХО заковырка получается, лист об обязании должника произвести определенные действия (например) никак не вернуть с актом по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об ИП, а определение об изменении не является ИД. Где законное основание для возврата ?

Не понял. если в определении будет "взыскать" то будет п.4. Если обязать то п.2
Определение в данном случае будет являться процессуальным документом заменяющим текст листа.
На кой фиг плодить дополнительную бумагу (новый лист), если можно обойтись без неё.

[Дюк]

Цитата

Не понял. если в определении будет "взыскать" то будет п.4. Если обязать то п.2

В листе было "обязать", теперь в определении "взыскать".

Цитата

Определение в данном случае будет являться процессуальным документом заменяющим текст листа.

Из чего следует такой вывод ?

[slait]

Неа, не согласен с тобой. Однозначный вывод из этого не следует )
Новый лист - новое производство.

[Дюк]

Цитата

Неа, не согласен с тобой.

С чем Вы не согласны !

Цитата

Однозначный вывод из этого не следует

Вы это про какой вывод ?

Цитата

Новый лист - новое производство.

А кто об этом спорит !

Сообщение отредактировал Дюк: 21 May 2010 - 17:22

[Снежная Королева]

Дюк сказал(а) 21.05.2010 - 10:41:

Снежная Королева
А что, из Вашей практики, дальше делалось с ИП (при получении определения об изменении способа и порядка)  ?

Постановление о замене стороны и/п я не выношу.
Далее (чисто технический момент ) в БД ПК "СП" меня сторону и/п и исполняю исп. документ дальше.
Проблем нет.