Сообщений в теме: 54

[advice]

также вы путаете вещные права и првоотношения(обязательства).правоотношения с ответчиком у вас возникли с момента обращения с иском в суд.постановление суда законно и обоснованно

что тогда является содержанием возникшего правоотношения? или данное правоотношение не имеет содержания?

[Гурбатов]

Решил не создавать новую тему, а попробовать спросить совета в теме у Совета ))).
Рассуждая о правоотношениях, связанных с самовольной постройкой.
Каково соотновшение самовольной постройки с нормами о последстях недействительности сделки ?

Применяются ли нормы о реституции в случае совершения сделки с объектом самовольного строительства, подлежащего сносу.

Поясню на примере.
Мы приобрели незавершенку. Суд признал сделу недействительной, обязав нас возвратить объект продавцу в порядке реституции.

В дальнейшем мы узнаем, что на момент регистрации права на проданную нам незавершенку, на момент сделки и собственно решения, зем участок под объектом принадлежал третьему лицу. Вскрылось это когда это 3 лицо обратилось в суд с иском о сносе самоволки.

Как на Ваш взгляд должно выглядеть решение суда по иску о признании сделки недействительной в части обязания возвратить полученную недвижку, если последняя - самоволка. ?

[boba]

Как на Ваш взгляд должно выглядеть решение суда по иску о признании сделки недействительной в части обязания возвратить полученную недвижку, если последняя - самоволка. ?

Так и будет - возвратить объект. А то, что это самоволка, так это уже другой иск между собственником земли и собственником объекта (тому которому Вы возвратили объект) о признании самовольного строительства и сносе этого объекта.

[advice]

Гурбатов
я думаю, что коль скоро объект самовольного строительства не оборотоспособен =- возвратить его нельзя. но в такой части можно еврнуть его стоимость

хотя - надо конечно подумать, поскольку возвращая стоимость - застройчик вроде как теряет право требовать оформления объекта на себя + требовать от собственника строения - компенсации (если вдруг ПС будет зарегино за собственником земли) - иначе имеет место НО.

в то ж время, в нашем случае не возможна речь и об уступке права на признаниие ПС на самоволку - это противоречит закону.


вот интересно - а передать только лишь владение самоволкой, коль скоро ПС на нее не возникло, что и является основанием недействительности сделки... только как это прописать в решении, если владения у нас как самостояьельного института пока нет

думаю короче


Пы.сы: а по моему вопросу - Пленум-то ВАС решил ровно как и я предполагал - думаю, может оре сови решения пересмотреть

[Гурбатов]

а по моему вопросу - Пленум-то ВАС решил ровно как и я предполагал - думаю, может оре сови решения пересмотреть

подавать в ВАС - тыкать пальцем в небо.

думаю короче

и я вот думаю. Хочется решение по вновь отрывшимся отменить