Сообщений в теме: 191

[Идеолог движения]

Arc
я тоже задумывался над этим
но одно дело когда адрес принадлежит и зарегистрирован на нужное вам конкретное юр лицо
а если на другое? (типа там группа компаний). а если вообще бесплатная почта с яндекса
- тогда что это докажет?

[1fm]

но одно дело когда адрес принадлежит и зарегистрирован на нужное вам конкретное юр лицо а если на другое? (типа там группа компаний). а если вообще бесплатная почта с яндекса - тогда что это докажет?

А если этот адрес указан в договоре в реквизитах или даже есть спец.отметка, что все вопросы решаются через это конкретное мыло?
К примеру, многие так пишут, и у большинства этот адрес где-нибудь на mail.ru

[Arc]

Jurmorist
если очень постараться, то что-нить может выстрелить и в слчае когда

а если вообще бесплатная почта с яндекса

запрос в яндекс - >айпи с которого писалось письмо, регился ящик->принадлежность айпи и т.п.
и при обпределенном везении (айпи не динамический, хотя и тут возможны запросы к провайдеру) можно выяснить с какого компа писали письмо.

[Gray]

запрос в яндекс - >айпи с которого писалось письмо, регился ящик->принадлежность айпи и т.п. и при обпределенном везении (айпи не динамический, хотя и тут возможны запросы к провайдеру) можно выяснить с какого компа писали письмо.

а что докажет тот факт, что письмо отправлено с этого компьютера? Мало ли кто его отправил, может менеджер по чистоте тетя Наташа.

[Wzhik]

А что дает установление того, что письмо отправлено с конкретного компа?
Значение имеет только то, что письмо отправлено уполномоченным лицом.

У д...ков мысли сходятся....

Сообщение отредактировал Wzhik: 17 June 2005 - 16:50

[Идеолог движения]

а тетя наташа является сотрудником - главное что письмо от юр лица,
полномочия наташи важны тока по заклбченной но не исполненной сделке. если исполнение началось - наташа прокатит легко

[Sir Michael]

и все же - http://forum.yurclub...opic=84204&st=0 на последних страницах обсуждается

[Readsz]

Как справедливо указывалось многими, электронная переписка не рассматривается судами в качестве доказательств, либо рассматривается в качестве таковых в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими обстоятельства о которых говорит эл. переписка.
В моей практике было дело, в котором я представлял помимо всего электронную переписку. Для целей рассмотрения представленных документов в качестве доказательств, суд предложил по IP адресам установить отправителя и получателя сообщений (правда на выходе обошелся без этого).

С уважением

[Alderamin]

Guest

Для Aldemarin

Но если подумать получше? И почитать закон "Об инфомации, информатизации ..." (ст. 2 и 5). По прежнему считаете, что распечатка на листе эл. письма есть документ?

По-прежнему не понимаю, что дает основания столь категорично утверждать, что электронное письмо - не документ. А указанные Вами статьи закона содержат очень много разных положений. Если хотите разговора по существу - процитируйте...

[Alderamin]

-Nebraska-

В юридической литературе попадалась статья о том, что в судебных процессах электронные доки (переписка по е-майл) не принимаются в качестве доказательств.

Чушь... В законе никаких запретов на сей счет нет и быть не может... Говорить можно лишь об оценке таких доказательств...

Обсуждалось неоднократно - не нарушайте Правила, интересуйтесь в уже имеющихся темах!

[Vador]

Блин я не юрист, просто интересуюсь на этом форуме личным вопросом, но е-майл мне близко...

как вы будете доказывать, что письмо написал определенный человек?
Ящик заводиться без документов, а адреса на mail, List и тому подобных бесплатных серверах могут быть взломаны.

[almsc]

см. закон об электронной подписи. Без её наличия доказать то, что её написал определенный человек - невозможно. НО... у меня в прошлом году был суд, в который я представлял переписку со своего мыла, заверенная у нотариуса, как доказательство, у меня её, естественно, приняли, и я суд выиграл. Удачи!!!

[AIK]

в который я представлял переписку со своего мыла, заверенная у нотариуса,

Если Вы юрист из Москвы, не пожадничайте, дайте координаты такого нотариуса, плиз.

[almsc]

да не пожадничаю, только вот нотариус находился в здании г-цы Россия, которая сейчас идет под снос. А вообще через яндекс можно что-то найти, напр. http://notary.su/ind...&id=3&Itemid=11
еще есть на Дмитр. шоссе 7/2, тетенька-нотариус запросила с меня за 8 страниц 300 баксов год назад, я убежал от неё, и сделал на след. день менее, чем за 100 у.е. у другого нотариуса

P.S. Я не юрист

Сообщение отредактировал almsc: 16 February 2007 - 19:50

[Gonsales]

Нотариус этот Ефимов Виктор Иванович, сидит сейчас по адресу ул. марксистская, д.20 или 26 точно не помню....

только я не понимаю, что это даст.... ну заверит он.... лист какой-то..... переписки, это что докажет, что письмо написало именно то лицо, которое на листе обозначено как автор?

у меня её, естественно, приняли, и я суд выиграл.

доказательства навреняка в совокупности оценивались.... или это у Вас единственное, что было? тогда плиз решение в студию...

[almsc]

Нотариус этот Ефимов Виктор Иванович, сидит сейчас по адресу ул. марксистская, д.20 или 26 точно не помню....

во, точняк, у него я переписку заверял

доказательства навреняка в совокупности оценивались.... или это у Вас единственное, что было? тогда плиз решение в студию...

юристы на этом (и не только на этом) фoруме до сyда уверяли, что мои шaнсы близки к 0. И даже с их объяснениями я был уверен, что есть шaнс выигpыша в сyде (мой адвoкат меня подбадривал). Все-таки сyд я выигрaл. Решeние мнe не хочeтся скaнировать, напишу просто, что все мои искoвые треoвания удoвлетворены в пoлном oбъеме. Делo было так: дaл в дoлг дeньги пoд догoвор займа (в которoм не было прoписано, что одна сторoна пoлучила дeньги дo пoдписание догoвора), чел с деньгaми пoзднее скpылся, вот мне и пришлось к Ефрeмову бежать, чтобы мне заверили некоторые страницы перепиcки, т.к. в них содержится инфа, что дoлжник взял деньги. И еще я отпрaвил письмo (уже обычнoе) на адpес дoлжника, в котoром попрoсил связаться со мнoй по повoду решения вопрoса о дoлге, но письмо веpнули мне, т.к. меcяц прoлежав на пoчте, за ним никтo не явился. Не всрывaя его, я также предoставил сyду

Сообщение отредактировал almsc: 16 February 2007 - 23:44

[Alderamin]

almsc

все мои искoвые треoвания удoвлетворены в пoлном oбъеме. Делo было так: дaл в дoлг дeньги пoд догoвор займа (в которoм не было прoписано, что одна сторoна пoлучила дeньги дo пoдписание догoвора), чел с деньгaми пoзднее скpылся, вот мне и пришлось к Ефрeмову бежать, чтобы мне заверили некоторые страницы перепиcки, т.к. в них содержится инфа, что дoлжник взял деньги.

Т.е., Вы хотите сказать, что факт передачи денег по договору займа доказали электронными письмами? И дело рассматривалось с участием ответчика? И у него был представитель-юрист?

[shmele]

а я бы развалил к чертям дело, на месте защиты

[Констант]

Т.е., Вы хотите сказать, что факт передачи денег по договору займа доказали электронными письмами? И дело рассматривалось с участием ответчика? И у него был представитель-юрист?

Да, очень бы хотелось подробности узнать! И решение бы тоже посмотреть. Хотя бы в части электронной переписки. Как оценил суд.

[almsc]

Т.е., Вы хотите сказать, что факт передачи денег по договору займа доказали электронными письмами? И дело рассматривалось с участием ответчика? И у него был представитель-юрист?

ответчика в суде не было, его интересы представлял адвокат
факт передачи денег доказан и из электронной перепиской, и из договора (так прописано в решении)

И решение бы тоже посмотреть. Хотя бы в части электронной переписки. Как оценил суд.

Не хочу разглашать

Сообщение отредактировал almsc: 18 February 2007 - 01:05

[shmele]

эт как доказывать? домен пробивать, эксперта привлекали? как доказать, что это не спланированная подстава?

[Констант]

almsc

Не хочу разглашать

А Вас всё разглашать и не просят. Только в части электронной переписки. А то "а" сказали... А "б"?

факт передачи денег доказан и из электронной перепиской, и из договора (так прописано в решении)

Ну договор это понятно. А вот электронка?
На одной из веток здесь былоследующее:
"каким образом можно нотариально удостоверить копию сообщения, взятого из форума?

Я бы, например, обжаловала бы действия нотариуса.

Основами законодательство РФ «О нотариате» в ст. 15 установлено право нотариуса «совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему». Ст. 16 Основ устанавливает обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Ст. 35 установлено такое нотариальное действие, как свидетельство верности копий документов и выписок из них. Скопированное из сети Интернет сообщение форума не подпадает ни под одно из определений документа, данное в тех же Основах. ЧТО тут можно заверить - ни подписи, ни печати, НИ-ЧЕ-ГО. Соответственно, нотариус совершил действие, не предусмотренное Основами законодательства «О нотариате».

Я согласен с этим мнением. Это не может быть юридически значимым доказательством без признания обоими сторонами.

[SilentLaw]

Блин, ну нет в Основах о нотариате заверения электронных документов (а точнее, их копий на бумаге), согласен. Но там есть такая функция, как (sic!) обеспечение доказательств (ст. 102-103), чем нотариус, "заверяя" электронный документ, и занимается. Нужно обжаловать как раз отказ некоторых (весьма многочисленных) нотариусов от обеспечения. Доказательствами являются, как наверное почти все здесь находящиеся знают, сведения о фактах. Если же внимательно прочитать ст. 71 ГПК РФ (и ст. 75 АПК РФ), то сразу станет ясно, что электронные документы отнесены к письменным, так что заверять есть чего.
По поводу практики. Было одно весьма интересное дело, рассмартивающееся (наверное, ещё не закончено) АС республики Хакасия и, соответственно ФАС ВСО. Из постановления последнего от июля (или июня) 2006 года (точнее не помню, к сожалению, под рукой базы нет) видна суть спора: некое электонное СМИ, распространяющее своё издание по электронной почте подписчикам, указало в одной из статей, по мнению истца, недостоверные и затрагивающие деловую репутацию последнего сведения. Первая инстанция, исследовав в том числе файлы в формате word, иск удовлетворила. Кассация не согласилась, указав, что файлы электронной цифровой подписью ответчика не подписаны, ФЗ "Об электронной цифровой подписи" устанавливает, что ЭЦП - это реквизит электронного документа, следовательно (по мнению кассации) - обязательный элемент электронного документа. К тому же п. 3 ст. 75 АПК РФ устанавливает (в ГПК РФ такой нормы нет), что электронные документы допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, предусмотренных законом. Следовательно, не подписанный ЭЦП документ - не есть доказательство. Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Если нужно подробнее, могу это постановление скинуть, но через пару дней.

[shmele]

с разных концов города можно убийство расписать, не то что заем... как на такое док-во отреагировала защита?