Сообщений в теме: 78

[Дед_Антип]

Процентов на 40 я могу понять суд.
Про изменение предмета вы сами как бы согласились, про основание - формальный подход суда, что в решении после слов "на основании" суд должен указывать иные нормы.

Вообще, нужны документы.

[veverica]

имхо:
предмет - взыскание штрафной санкции по договору или % по ст. 395.
основание - или договор, или ГК.
так что если вы сначала рассчитали % по 395, а потом уточнились в расчете и просите взыскать штраф по договору - это изменение и предмета, и основания иска (его части), суд прав.

[Tony V]

Denzer сказал(а)

что проценты по 395 нельзя называть неустойкой?

угу, новость?

[Erling]

Годы идут, а копья про предмет и основание продолжают ломаться

veverica сказал(а)

предмет - взыскание штрафной санкции по договору или % по ст. 395. основание - или договор, или ГК.

Предмет - взыскание бабок в некоторой сумме. Основание - просрочка, а в случае с договорной неустойкой - просрочка и наличие в договоре условия о неустойке.
Ссылки на нормы права - это не основание иска, это аргументация истца.

Всё равно как если бы я просил вернуть сумму предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487, а потом вспомнил, что договор поставки расторгнут по соглашению сторон, и попросил бы вернуть сумму предварительной оплаты как НО.

ТС термины перепутал в пух и прах, но суть от этого не меняется.

[veverica]

Цитата

Всё равно как если бы я просил вернуть сумму предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487, а потом вспомнил, что договор поставки расторгнут по соглашению сторон, и попросил бы вернуть сумму предварительной оплаты как НО.

нет.
патамучта в вашем случае меняется только основание иска, а предмет - определенная сумма денег -остается неизменным.

[Erling]

veverica сказал(а)

патамучта в вашем случае меняется только основание иска, а предмет - определенная сумма денег -остается неизменным.

Просто ТС не писал о том, что меняется размер требования. Но вообще да, странно было бы менять проценты на неустойку, не меняя сумму.

[Alderamin]

'Denzer' сказал(а) 26 Июн 2013 - 02:54:

в первоначальном виде истец, кроме суммы долга по договору подряда, просил удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки по 395... Впоследствии истец изменил свои требования в части неустойки и рассчитал неустойку, исходя из условий договора подряда, т.е. потребовал теперь не законную неустойку, а неустойку, предусмотренную договором...

Я бы сказал, что истец пытался изменить только размер требования и правовое основание. Т.е., ни предмет, ни основание иска не изменялись...

'Denzer' сказал(а) 26 Июн 2013 - 02:54:

В решении суд сказал об этом только одну фразу примерно такого содержания:
Заявлением в адрес суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 300 490 руб. 83 коп., неустойку в сумме 445 648 руб. 77 коп. за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года.
Уточнения истца в части взыскания неустойки в размере 445 648 руб. 77 коп. судом не приняты, поскольку этим истцом в нарушение требований ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ изменены предмет и основания иска.
Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Суд тупит...

'veverica' сказал(а) 26 Июн 2013 - 09:13:

предмет - взыскание штрафной санкции по договору или % по ст. 395.

так что если вы сначала рассчитали % по 395, а потом уточнились в расчете и просите взыскать штраф по договору - это изменение и предмета, и основания иска (его части), суд прав.

Исходя из описания ситуации истец изначально требовал взыскать НЕУСТОЙКУ, ошибочно ссылаясь на ст. 395 ГК РФ. Уточненное требование - взыскать всё ту же НЕУСТОЙКУ, но на основании другой нормы и в другом размере. Поскольку ВАС РФ уже высказался, что неправильно избранное стороной правовое основание ни на что не влияет, а суд сам обязан выбрать для применения правильные нормы, то у суда не было оснований отказать истцу в "уточнении" требований...

'veverica' сказал(а) 26 Июн 2013 - 09:13:

основание - или договор, или ГК.

ГК никак не может являться основанием иска, поскольку в силу определения основанием иска являются фактические обстоятельства. Вы смешиваете основание иска с правовым основанием иска, которое можно изменять сколько угодно и как угодно...

'Erling' сказал(а) 26 Июн 2013 - 09:21:

Годы идут, а копья про предмет и основание продолжают ломаться

Дык если даже на уровне ВАСа до сих пор нет полного единообразия...

'Erling' сказал(а) 26 Июн 2013 - 09:21:

veverica сказал(а)

предмет - взыскание штрафной санкции по договору или % по ст. 395. основание - или договор, или ГК.

Предмет - взыскание бабок в некоторой сумме.

Тогда уж просто "взыскание бабок" - некоторой суммой определяется размер требования... Но этот наиболее логичный подход наталкивается на давно сложившуюся в АСах практику считать требования, к примеру, взыскать (1) основной долг, (2) неустойку и (3) проценты за пользование денежными средствами разными предметами...

'veverica' сказал(а) 26 Июн 2013 - 09:31:

Цитата

Всё равно как если бы я просил вернуть сумму предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487, а потом вспомнил, что договор поставки расторгнут по соглашению сторон, и попросил бы вернуть сумму предварительной оплаты как НО.

нет.
патамучта в вашем случае меняется только основание иска, а предмет - определенная сумма денег -остается неизменным.

1) Еще раз: предметом не может быть определенная сумма денег - только просто (некая) сумма денег. Определенная - это размер требования, который можно изменять как угодно, поскольку изменением предмета это не считается...
2) Долгое время в АСах взыскание оплаты по договору и взыскание НО считали разными предметами, что приводило к недопустимому одновременному изменению предмета и основания. После известного постановления Президиума ВАС РФ N 8467/10 от 16.11.2010 ситуация должна меняться к лучшему:

Цитата

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Кроме того, суды не учли, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[veverica]

Alderamin, ваши бы слова, да суду первой инстанции в уши )))))
у меня судьи не то что одного АСа - одного состава! - один принимает уточнение в части увеличения, другой не принимает со ссылкой на недопустимость изменение предмета и основания одовременно. начинаю объяснять, к примеру, что взыскиваю задолженность по договору аренды, который все еще действует, и если первоначально был заявлен период до 01.04, а после уточнения - до 01.06,- тут нет изменения предмета, а тем более - основания,- уважаемый суд визжит, что это все софистика, а уточнения он принимать не будет, обращайтесь к нам с новым иском )) у нас не все судьи АСа пленумы ВАСовские читают, а вы говорите про их обязанность принимать во внимание постановление по конкретному делу...

[Alderamin]

'veverica' сказал(а) 26 Июн 2013 - 15:18:

Alderamin, ваши бы слова, да суду первой инстанции в уши )))))
у меня судьи не то что одного АСа - одного состава! - один принимает уточнение в части увеличения, другой не принимает со ссылкой на недопустимость изменение предмета и основания одовременно. начинаю объяснять, к примеру, что взыскиваю задолженность по договору аренды, который все еще действует, и если первоначально был заявлен период до 01.04, а после уточнения - до 01.06,- тут нет изменения предмета, а тем более - основания,- уважаемый суд визжит, что это все софистика, а уточнения он принимать не будет, обращайтесь к нам с новым иском )) у нас не все судьи АСа пленумы ВАСовские читают, а вы говорите про их обязанность принимать во внимание постановление по конкретному делу...

Да это всё понятно... Мы здесь обсуждаем конкретный вопрос - есть ли основания обжаловать решение. Я считаю, что основания есть, и объясняю, почему я так считаю...

[ОльгаЛ]

Добрый день! Подано исковое о взыскании задолженности по договору поставки. В таком иске скорее всего откажут, т.к. нет документов, подтверждающих приемку (актов, ТН..), хотя иск основан на п. 4 ст. 486 ГК РФ. Можно ли данное требование заменить на требование об обязании принять товар на основании п. 3 ст. 484 ГК РФ. Думаю,что будет одновременное изменение и предмета и основания иска, верно?

[imp-rostov]

ОльгаЛ, каждый понимает данный вопрос по-своему. В том числе и судьи.
Не исключено, что отказ покупателя принять товар фигурировал в тексте первоначального иска, так как он наряду с уклонением от оплаты заложен в правовое обоснование (п.4 ст. 486 ГК РФ):

Статья 486. Оплата товара
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Так что возможность уточнения иска до интересующих вас требований мне не кажется безнадежной.

[ОльгаЛ]

imp-rostov, спасибо за ответ!

[Cross]

Еще вопрос по теме.
Организация обратилась с иском в арбитраж об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суть дела: Истец передал ответчику по акту приема-передачи имущество для производства ремонтных работ, договор не заключил, составил лишь заявку на ремонт. При этом ни письменно, ни устно не были оговорены ни сроки выполнения ремонта, ни стоимость ремонта. Имущество почти три года находилось на ремонте и окончательно так и не было отремонтировано.
Судья склоняется к тому, что несмотря на недостижение сторонами соглашения по существенным условиям возмездного оказания услуг, здесь все же отношения вытекающие из исполнения обязательств и нет незаконного владения, т.к. имущество добровольно передано.

Сейчас истцом рассматривается вопрос о необходимости изменения требований путем добавления требования о признании договора не заключенным.
Примет ли суд такое изменение (дополнение)?

[Alderamin]

'Cross' сказал(а) 16 Янв 2014 - 04:44:

Организация обратилась с иском в арбитраж об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суть дела: Истец передал ответчику по акту приема-передачи имущество для производства ремонтных работ, договор не заключил, составил лишь заявку на ремонт. При этом ни письменно, ни устно не были оговорены ни сроки выполнения ремонта, ни стоимость ремонта. Имущество почти три года находилось на ремонте и окончательно так и не было отремонтировано.
Судья склоняется к тому, что несмотря на недостижение сторонами соглашения по существенным условиям возмездного оказания услуг, здесь все же отношения вытекающие из исполнения обязательств и нет незаконного владения, т.к. имущество добровольно передано.

Сейчас истцом рассматривается вопрос о необходимости изменения требований путем добавления требования о признании договора не заключенным.
Примет ли суд такое изменение (дополнение)?

В АПК нет понятия "изменение (дополнение)" - есть только изменение. А Вы говорите не про изменение, а про заявление еще одного требования. Вот и смотрите в АПК, в каком порядке заявляются новые требования...

[Аэлита7373]

Помогите, пожалуйста, разобраться с похожим вопросом:
Вначале подали иск о взыскании только текущей задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на часть заложенного имущества. Теперь заявляют в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований и увеличение суммы иска - расторгнуть кредитный договор по состоянию на 24.01.2014г., доначислить все суммы (в т.ч. проценты, пени) на эту дату, плюс включить основной долг за последующие (ещё не просроченные месяцы) и обратить взыскание на всё заложенное имущество и его реализация с публичных торгов. Судья не принял расторжение договора, не принял сумму основного долга, подлежащую уплате за не просроченные месяцы, ну и, соответственно, обращение взыскания на всё имущество. Уточнение требований принял только в части тех сумм, которые уже заявлялись к взысканию.
Получается надо подавать отдельный иск на расторжение и взыскание ещё не просроченного основного долга и обращение взыскания на оставшуюся часть имущества? А пошлину уже проплатили с учетом взыскания всей задолженности, как быть с этим?
Буду очень благодарна за помощь!!

[Alderamin]

'Аэлита7373' сказал(а) 24 Янв 2014 - 20:22:

Вначале подали иск о взыскании только текущей задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на часть заложенного имущества. Теперь заявляют в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований и увеличение суммы иска - расторгнуть кредитный договор по состоянию на 24.01.2014г., доначислить все суммы (в т.ч. проценты, пени) на эту дату, плюс включить основной долг за последующие (ещё не просроченные месяцы) и обратить взыскание на всё заложенное имущество и его реализация с публичных торгов. Судья не принял расторжение договора, не принял сумму основного долга, подлежащую уплате за не просроченные месяцы, ну и, соответственно, обращение взыскания на всё имущество. Уточнение требований принял только в части тех сумм, которые уже заявлялись к взысканию.
Получается надо подавать отдельный иск на расторжение и взыскание ещё не просроченного основного долга и обращение взыскания на оставшуюся часть имущества?

Ну, получается...

'Аэлита7373' сказал(а) 24 Янв 2014 - 20:22:

А пошлину уже проплатили с учетом взыскания всей задолженности, как быть с этим?

С чем конкретно?

[veverica]

нарушенное право может быть восстановлено путем подачи самостоятельного искового заявления? - в вашей ситуации может. вот и подавайте.
а что касается госпошлины - все лишнее вам вернут после вступления решения суда в силу, не переживайте.

[Аэлита7373]

Могу ли я подать отдельный иск на новые требования- расторжение кредитного договора, обращение взыскания на всё заложенное имущество с приложением той же самой платежки? Ведь там денег хватит на оба иска. Но ... Вторая платежка с доплатой за увеличение исковых требований содержит указание на номер уже рассматривающегося дела. Суммы взыскания большие, госпошлина тоже, платить, даже зная, что суд, конечно, же вернёт лишнее, очень не желательно. Дело обещает быть затянутым.

[Бастет]

Аэлита7373,
Если Вы представите подлинник платежки, думаю, прокатит. А ответчика вы тоже в платежке указали?

И еще, могу ошибаться, но вроде же назначение платежа как-то можно уточнить (в банке)

[veverica]

Бастет, не надо ничего уточнять.
к новому исковому приложить подлинник старой платежки и справки на возврат ГП.

[Аэлита7373]

в платежке ответчик указан, тут проблем нет- стороны дела остаются те же самые. Сегодня прочитала определение, которое вынес судья. Он отказал в принятии требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, т.к. в рамках ст.49 АПК этого сделать нельзя, поскольку это новые требования. М-да...

[Alderamin]

'Аэлита7373' сказал(а) 29 Янв 2014 - 18:38:

Сегодня прочитала определение, которое вынес судья. Он отказал в принятии требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, т.к. в рамках ст.49 АПК этого сделать нельзя, поскольку это новые требования. М-да...

А Вы считаете иначе?

[lemeshevoleg]

Добрый день! 

 

Было подано исковое заявление по защите нарушенных прав патентообладателя в котором прошу запретить ответчику изготавливать, предлагать к продаже, а так же продавать товар в котором используется формула полезной модели, мной запантенованная, а так же прошу взыскать в мою пользу моральный вред, причиненный как автору полезной модели.

 

Суд в своем определении указывает, что в пользу ИП не взыскивается моральный вред, цитирую:"....Арбитражный суд обращает внимание истца, что правом на компенсацию морального вреда обладают только физические лица, но не индивидуальные предприниматели", но ИП - это же физическое лицо, не? 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, индивидуальный предприниматель как субъект гражданских правоотношений относится к гражданам. Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17.10.2008 N Ф08-6267/2008 разъяснил, что исходя из ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ субъектом, обладающим правом на денежную компенсацию морального вреда, является гражданин, независимо от того, имеет ли он статус предпринимателя и связаны ли претерпеваемые им физические и нравственные страдания с предпринимательской деятельностью.

 

Так вот, как мне быть с этим требованием? Вообще уместно ли в одном исковом нарушение 2х прав одним действием? То есть ответчик нарушил мое исключительное и мое авторское право. Либо это 2 разных исковых, либо изменить предмет иска и указать, что я хочу 5 копеек не за моральный вред,а за нарушение репутации? И если так, то как это оформить? Через заявление об изменении предмета иска?

 

И последний вопрос, суд указал, что необходимо подтверждение моей предпринимательской деятельности в области моей полезной модели. Что является доказательством в этом вопросе? Бухгалтерские документы? 

 

Юристом не являюсь, поэтому прошу сильно не пинать, а донести.

 

Буду чрезвычайно благодарен.

Сообщение отредактировал lemeshevoleg: 21 April 2015 - 19:00

[Александр III]

lemeshevoleg сказал(а) 21 Апр 2015 - 12:54:

но ИП - это же физическое лицо, не?

моральный вред не может быть связан с предпринимательством, алчные не страдают душевными терзаниями )))) может быть иск о защите чести достоинства и деловой репутации, убытках и т.д и т.п.

[Izverg]

lemeshevoleg сказал(а) 21 Апр 2015 - 12:54:

Бухгалтерские документы?

-Ай, молодец! Ну, морального вреда уже скорее всего не будет- Вы ж подали как ИП?

lemeshevoleg сказал(а) 21 Апр 2015 - 12:54:

и мое авторское право.

-И с этим проблемы, Вы же подали, как ИП?

lemeshevoleg сказал(а) 21 Апр 2015 - 12:54:

а за нарушение репутации?

- Наличие которой надо подтвердить документально, а вред- документальным же отказом от контрактов. Ведь Вы же подали иск, как ИП?

lemeshevoleg сказал(а) 21 Апр 2015 - 12:54:

запретить ответчику изготавливать, предлагать к продаже, а так же продавать товар в котором используется формула полезной модели, мной запантенованная,

- Уничтожить всё произвёдённое, кстати, тоже.
_____________________
Дальше-лениво.