Перейти к содержимому


"Не надо извращать наши законы - они и так извращены до предела...." © Ludmila




Фотография
- - - - -

Судебные акты и их обсуждение


Сообщений в теме: 491

#51 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 15:27

Зингельгофер

Цитата

А верной считаю все таки:

Вы ищете легких путей, а это может долбануть в неподходящий момент. Закон писан многими людьми, в разные периоды времени, итог плачевен: в законе куча неясностей и противоречий. Закрывать на них глаза - значит подставляться.
Вот смотрите: Вы сейчас как юрист дадите менеджерам определенные указания, они их будут выполнять, Вы сами при разрешении конкретных споров будете исходить из тех же аксиом, которые для себя приняли. А суд вдруг возьмет и истолкует норму как раз так, как Вам не понравилось сегодня. И что? Вышестоящий суд увидит, что точка зрения суда первой инстанции не лишена оснований и отменять его решение не станет (а нафиг? корпоративная солидарность в СОЮ сильнее, чем в арбитраже).
Вот Вы не увидели в моих последних постах помощи юристам продавцов... имеющий уши да слышит... Я участникам конфы показываю узкие места, проблемы обнажаю. Если это сделаю я, не в суде, а тут, то кто-то чему-то научится и будет готов к реальной борьбе.
  • 0

#52 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 15:58

Цитата

Потребитель предъявил претензии о недостатках по истечении гарантийного срока, но до истечения 2-х лет. Возникла обязанность принять товар (я по-прежднему не согласен, что эта обязанность возникает в любом случае, но пусть). Принял, изучил документы потреба, свои, выяснил, что доказательств, обязательно предусмотренных п. 5 ст. 19 ЗоЗПП о том, что "...недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента...", потребом не предоставлено, после чего вернул товар потребу с наилучшими пожеланиями.
Или

Цитата

Возникла обязанность принять товар. Принял, изучил документы потреба, свои, выяснил, что потреб не напутал и купил товар именно 5 лет назад, а не два, что гарантийный срок на товар действительно два года, а не десять, после чего вернул товар потребу с наилучшими пожеланиями.



Я считаю наиболее подходящей моделью.
Если бы продавец не был обязан принимать товар, то любого потреба в дверях разворачивали бы и в сад. И как он докажет, что вообще приходил.
Допустим докажет, что приходил, а зачем, что приносил? Может он приносил другой "аппарат". Для этого и есть премка товара, проверка доков и т.п. и в сад. Я больше практик и с логическо - практической точки зрения я поддерживаю это мнение.

Сообщение отредактировал FSilver: 30 June 2008 - 16:07

  • 0

#53 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 16:19

FSilver сказал(а) 30.06.2008 - 9:58:

Я считаю наиболее подходящей моделью.
Если бы продавец не был обязан принимать товар, то любого потреба в дверях разворачивали бы и в сад. И как он докажет, что вообще приходил.
Допустим докажет, что приходил, а зачем, что приносил? Может он приносил другой "аппарат". Для этого и есть премка товара, проверка доков и т.п. и в сад. Я больше практик и с логическо - практической точки зрения я поддерживаю это мнение.


Так в гарантийный срок продавец по-любому обязан принимать товар - потому что потребитель предъявляет требование ст. 18, и у продавца возникает обязанность по принятию.

А в послегарантийный период:
- до истечения 2-х лет - обязан принять, после того как потребитель докажет... и получит право предъявить требования ст. 18
- после истечения 2-х лет - вообще не обязан: потому что потребитель не имеет права предъявить продавцу требования ст. 18.

А логика? Ну знаете, думаю весьма нелогично, что продавец обязан всегда принимать товар: прошел гарантийный срок, прошел 2-х летний срок - а продавец все принимает. Принес потреб на 10-й год товар - а продавец обязан принять. Принял, отказал - а потреб назавтра еще раз принес. И (исходя из этой логике) - продавец опять обязан принять. И так каждый день.
Продавец знаете ли товар продает и деньги зарабатывает, а не целыми днями принимает-передает товар потребам.

Зингельгофер сказал(а) 30.06.2008 - 8:21:

ВладимирD сказал(а) 30.06.2008 - 8:13:

Цитата

1. Каковы условия возникновения этой обязанности (что должно случится чтобы она возникла)

Должен появиться потребитель, заявляющий требования, предусмотренные ст. 18, и принести товар. Все. Продавец принял, если нужно, провел проверку, если возник спор о причинах, экспертизу. Не нужно - вернул товар потребу и все дела.


Стоп! Вы сами это сказали: что условие возникновения этой обязанности - предъявление потребителем требования ст. 18.

А потреб вправе заявить эти требования по истечении гарантии в 2-х годичный срок, если НЕ предоставит доказательства???

Цитата

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента


Соответсвенно, даже основываясь на ваших же словах:
- потребитель не доказал... - не вправе предъявить требование ст. 18
- не вправе предъявить - не предъявил (даже если предъявил - автоматически оставили без рассмотрения, т.к. требование неправомерно)
- не предъявил - не выполнилось условие (как вы сами признали) возникновения обязанности продавца по приему товара.
- не выполнилось условие - не возникла обязанность.


Владимир, так у вас что возразить по этому рассуждению? Заметьте - я основывал логику на ваших же словах. Можете что-то аргументированно возвразить?
  • 0

#54 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2008 - 17:12

Цитата

Так в гарантийный срок продавец по-любому обязан принимать товар - потому что потребитель предъявляет требование ст. 18, и у продавца возникает обязанность по принятию.

Ок. Согласен.

Цитата

А в послегарантийный период:

Цитата

- после истечения 2-х лет - вообще не обязан: потому что потребитель не имеет права предъявить продавцу требования ст. 18.

Убедил. Соглашаюсь.

Цитата

- до истечения 2-х лет - обязан принять, после того как потребитель докажет... и получит право предъявить требования ст. 18

А как это на практике?
Что будет являться доказательством.... В моем случае потреб принес заключение пожарников. Я считаю, что это не доказательство и мог не принимать товар. А суд посчитал это доказательством и удовлетворил иск(
  • 0

#55 inxs

inxs

    пацан-юрист

  • Старожил
  • 1794 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2008 - 22:07

ВладимирD

Цитата

Потому что мне все равно и я высказываю свою точку зрения, на которую не оказывает влияния необходимость бороться с потребителями.

сила... особенно без контекста :D
  • 1

#56 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 11:54

Цитата

штраф берется от всей суммы исковых требований, удовлетворенной судом. Опять же это не панацея, и существуют мнения, что штраф нужна брать от суммы всех материальных требований окромя моральных. Было у меня подобное решение. Правда ничем не обоснованно но судья почему то считает так.
В вашем случае штраф естественно будет браться из стоимости авто, оплаченной по ДКП, что есть остаточная стоимость и зачем она судью не колышет. А иначе никак...

А где это написано??????
Я не как не могу успокоиться. Меня все времы нервирует этот вопрос.
Во что я нашел в консультанте:Продавцам и потребителям

(!) Штраф, взыскиваемый судом с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера и т.д.), должен рассчитываться не только с учетом сумм возмещения убытков и неустойки (пени), но также и с учетом размера компенсации морального вреда, присужденной судом потребителю <19>. Напомним, что штраф взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера и т.д.), не пожелавшего в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о возмещении причиненных ему убытков <20>.

Примечание
Если в суд с иском о защите своих прав обратился сам потребитель, упомянутый штраф в полной сумме взыскивается в доход местного бюджета <21>. Однако если с заявлением в защиту прав потребителя выступят общественная организация (например, общество защиты прав потребителей) или органы местного самоуправления, то половина от суммы взысканного штрафа будет перечислена указанным организациям или органам <22>.

Поскольку размер указанного штрафа должен составлять половину от суммы, присужденной в пользу потребителя <22>, приведем формулу расчета такого штрафа, выведенную Верховным Судом РФ <23>.

¦Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка добровольного удовлетворения требований потребителей = Сумма возмещения убытков + Сумма неустойки(пени) + Сумма компенсации морального вреда x 50%.

--------------------------------
<*> Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) <24>.

Сумму компенсации морального вреда суд определяет исключительно по своему усмотрению в каждом конкретном случае, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Ее размер никак не зависит от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пени) <25>.
Вывод. С учетом разъяснений ВС РФ сумма взыскиваемого с изготовителя штрафа может серьезно превышать сумму возмещаемых потребителю убытков. Поэтому изготовителю или продавцу стоит хорошенько подумать, прежде чем отфутболить недовольного потребителя, ведь известно, что скупой платит дважды. К тому же ВС РФ разъяснил, что, поскольку размер штрафа определен законом, суд не может уменьшить сумму штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера и т.д.) из-за того, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства <26>.

Это конечно только мнение юриста, но я так же считаю что при расторжении договора купли продажи в убытки же не должна входить полная стоимость автомобиля.
Я судебную практику не нашел, но ход мыслей же правильный?)) Развейте мои терзающие сомнения.
  • 0

#57 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2008 - 18:50

FSilver сказал(а) 30.06.2008 - 11:12:

Ок. Согласен
Убедил. Соглашаюсь.


Радует!!!)))))

FSilver сказал(а) 30.06.2008 - 11:12:

Цитата

- до истечения 2-х лет - обязан принять, после того как потребитель докажет... и получит право предъявить требования ст. 18

А как это на практике?
Что будет являться доказательством.... В моем случае потреб принес заключение пожарников. Я считаю, что это не доказательство и мог не принимать товар. А суд посчитал это доказательством и удовлетворил иск(


Ну если хоть какое-то доказательство - тут вопрос уже другой. В данном случае продавец уже будет оценивать насколько это доказательство убедительно для него (что второстепенно) и - насколько это доказательство будет убедительно для суда (вот что главное). Если потом суд признает, что доказательство было убедительным с самого начала, а продавец послал потребителя потому что "не поверил" его доказательству - продавцу это боком выйдет.

А мы с Владимиром обсуждали ситуацию именно когда потребитель пришел вообще без какого-либо доказательства. Здесь я считаю, что полное отсутсвие хоть какого-нить доказательства после окончания гар. срока, но в течение 2-х лет, лишает потребителя права обращаться к продавцу с требованиям (п. 5 ст. 19), а продавца соответсвенно - исполнять какие-либо обязанности, возникшие в результате этих требвований (пк, экспертиза, доставка, сроки).

А вот если уже есть какое-нить доказательство - решать продавцу
  • 0

#58 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2008 - 09:07

Цитата

А мы с Владимиром обсуждали ситуацию именно когда потребитель пришел вообще без какого-либо доказательства. Здесь я считаю, что полное отсутсвие хоть какого-нить доказательства после окончания гар. срока, но в течение 2-х лет, лишает потребителя права обращаться к продавцу с требованиям (п. 5 ст. 19), а продавца соответсвенно - исполнять какие-либо обязанности, возникшие в результате этих требвований (пк, экспертиза, доставка, сроки).

"Новая волна"
Если потреб обращается к продавцу, значит что в товаре ОН усматривает недостаток. Ок?
Потреб пришел и говорит, "...вот недостаток, а вот этот провод доказательство того, что недостаток произошел по вашей вине..."
Чем не доказательство? Судья скажет, зачем не удовлетворили??? Держи штрафф!!!, негодяи!!! :D

Далее: Потреб должен уведомлять продавца, что он поле истечени срока гарантии (в точении 2-х лет) обнаружил недостаток??? Или втишую сделать экспертизу. ИМХО должен. А как??? Путем предьявления претензии, требований? Или как???

А если пореб предьявил требования; вы его в лес, т.к. нет доказательств; потреб экспертизу и в суд; Как думаете при удовлетворении иска штраф взыщут??
ИМХО, Запросто!
  • 0

#59 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2008 - 12:51

FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 3:07:

Цитата

А мы с Владимиром обсуждали ситуацию именно когда потребитель пришел вообще без какого-либо доказательства. Здесь я считаю, что полное отсутсвие хоть какого-нить доказательства после окончания гар. срока, но в течение 2-х лет, лишает потребителя права обращаться к продавцу с требованиям (п. 5 ст. 19), а продавца соответсвенно - исполнять какие-либо обязанности, возникшие в результате этих требвований (пк, экспертиза, доставка, сроки).

"Новая волна"
Если потреб обращается к продавцу, значит что в товаре ОН усматривает недостаток. Ок?


Ок.

FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 3:07:

Потреб пришел и говорит, "...вот недостаток, а вот этот провод доказательство того, что недостаток произошел по вашей вине..."


А продавец ему человеческим голосом: "Иди в сад! Когда принесешь нормальное доказательство, а не проводок - тогда и удовлетворим твое требование.

FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 3:07:

Судья скажет, зачем не удовлетворили??? Держи штрафф!!!, негодяи!!! :D


Ну наквозь потребиллерский судья может так и скажет, а нормальный судья после моих слов:

"...согласно п. 5 ст. 19 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Когда потребитель Н. обращался к нам с требованием о обмене товара, он не предъявил такого доказательства. Он указал на какой-то проводок и заявил что это доказательство. Ваша честь, этот проводок может считаться доказательством того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента??? (судья - "Нет")Поэтому Ему было отказано и предложено предоставить такое доказательство. Он не предоставил его и обратился в суд, тем самым лишив продавца возможности досудебно, добровольно, но в законном порядке удовлетворить его требование..."



Скажет что я прав, и не будет никакого штрафа и неустойки.


FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 3:07:

Далее: Потреб должен уведомлять продавца, что он поле истечени срока гарантии (в точении 2-х лет) обнаружил недостаток??? Или втишую сделать экспертизу. ИМХО должен.


ИМХО - может, но не обязан. Ибо согласно прямому трактованию п. 5 ст. 19 у него нет даже права предъявить требование (читай вручить претензию), пока не будет доказательства... То есть грубо говоря - пока нет доказательства - статья 18-я для него просто не существует.
Так что если потребитель сам проведет такую экспертизу, а потом затребует у продавца ее компенсацию, а продавец откажется компенсировать - я бы в суде поставил больше на потребителя.

FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 3:07:

А если пореб предьявил требования;  вы его в лес, т.к. нет доказательств; потреб экспертизу и в суд;  Как думаете при удовлетворении иска штраф взыщут??
ИМХО, Запросто!

ИМХО - нет. Почему - я выше уже писал. Если экспертизу провели только в суде - значит тогда ее еще не было. Значит потреб не имел право предъявлять никаких требований. Ну и т.д.
  • 0

#60 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2008 - 16:23

Зингельгофер
В общем я согласен. Убедил. Теоретически все так и есть.

На практике же зависит от субьективного мнения судьи.

Цитата

Он не предоставил его и обратился в суд, тем самым лишив продавца возможности досудебно, добровольно, но в законном порядке удовлетворить его требование..."

А если в этом случае продавец оспаривает свою вину, он же не может об этом заявить. Я же не скажу "...в удовлетворении иска отказать, а если Вы посчитаете удовлетворить, то учтите б...я что с меня штраф нельзя, так как я прав..." И в итоге только касачка рассудит...


Добавлено в [mergetime]1215512581[/mergetime]
А что на счет штрафа. какие будут мнения.

Цитата

Поскольку размер указанного штрафа должен составлять половину от суммы, присужденной в пользу потребителя <22>, приведем формулу расчета такого штрафа, выведенную Верховным Судом РФ <23>. Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка добровольного удовлетворения требований потребителей = Сумма возмещения убытков + Сумма неустойки(пени) + Сумма компенсации морального вреда x 50%.
  Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Было бы не плохо это доказать.

Сообщение отредактировал FSilver: 08 July 2008 - 16:24

  • 0

#61 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2008 - 17:27

FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 10:23:

На практике же зависит от субьективного мнения судьи.

Цитата

Он не предоставил его и обратился в суд, тем самым лишив продавца возможности досудебно, добровольно, но в законном порядке удовлетворить его требование..."

А если в этом случае продавец оспаривает свою вину, он же не может об этом заявить. Я же не скажу "...в удовлетворении иска отказать, а если Вы посчитаете удовлетворить, то учтите б...я что с меня штраф нельзя, так как я прав..." И в итоге только касачка рассудит...


Почему же? Вполне можно так сказать. Штраф же берется за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. А если потребитель и не дал их в таком порядке удовлетворить - никакого штрафа не будет.

У меня пару таких случаев было, когда требование потребителя удовлетворяли, но штраф не брали. Не потому что забывали, а потому что так и говорили "Потребитель конечно прав, но он не дал продавцу возможность удовлетворить его требования в добровольном порядке (один раз потреб на проверку качества отказался тело сдавать, другой раз - потреб отказался от получения денег, так как хотел еще и проценты за кредит). Оба раза штраф не взяли, хотя требование удовлетворили


FSilver сказал(а) 8.07.2008 - 10:23:

Добавлено в [mergetime]1215512581[/mergetime]
А что на счет штрафа. какие будут мнения.

Цитата

Поскольку размер указанного штрафа должен составлять половину от суммы, присужденной в пользу потребителя <22>, приведем формулу расчета такого штрафа, выведенную Верховным Судом РФ <23>. Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка добровольного удовлетворения требований потребителей = Сумма возмещения убытков + Сумма неустойки(пени) + Сумма компенсации морального вреда x 50%.
  Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Было бы не плохо это доказать.


Да вообще нафиг надо этот штраф отменять! Или вводить соответствующую статью в КоАП или в ГПК.
Потому как этот штраф - не пришей кобыле хвост. И не судебный (в ГПК нет), и не административный (в КоАП нет), и не уголовный (в УК нет). Вот просто решили - будем брать штраф - и берут.

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 08 July 2008 - 17:28

  • 0

#62 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2008 - 17:51

Цитата

Да вообще нафиг надо этот штраф отменять! Или вводить соответствующую статью в КоАП или в ГПК.
Потому как этот штраф - не пришей кобыле хвост. И не судебный (в ГПК нет), и не административный (в КоАП нет), и не уголовный (в УК нет). Вот просто решили - будем брать штраф - и берут.

Может кому то нафиг и не нужен, а при удовлетворении иска о расторжении договора КП автомобиля штрафы очень даже существенные. Ну очень Большие. Вом я и клоню к тому, чтоб штраф расчитывался не от стоимости автомобиля, а от реального ущерба.
  • 0

#63 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2008 - 18:00

Получил решение.
Готовлю замечание на протокол, а пока выложу вырезку из протокола

"Таким образом, суд считает доказанным факт возникновение пожара вследствии неисправного электрооборудования автомобиля"
больше ничего нет, хотя решение на 9 страницах в котором переписано вплоть до закона о пожарно безопасности.
А что не надо было конкретизировать неисправность.
А точнее в чем недостаток? Причина возникновения неисправности.
Если я на место предрохранителя паоставлю жучек то тоже будет " из за неисправного электрооборудования".
Что за бардак в судах? :D
В решении ни слова нет, что продавец продал товар с недостатком.

Сообщение отредактировал FSilver: 09 July 2008 - 18:08

  • 0

#64 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2008 - 12:11

апелляция решение м.с. лишь изменила в части расчета штрафа, в остальной части - без изменений :D
  • 0

#65 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 14:18

Коллеги, острая необходимость в судебной практике:
1. доказывающей, что проявление недостатков может быт одно (чек, течи масел и т.п.), а недостатки в каждом случае разные
2. доказывающей, что когда ломается один агрегат, но по разным причинам, это также разные недостатки.
если поделитесь, буду очень благодарна!
  • 0

#66 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 15:18

lusy

Цитата

1. доказывающей, что проявление недостатков может быт одно (чек, течи масел и т.п.), а недостатки в каждом случае разные
2. доказывающей, что когда ломается один агрегат, но по разным причинам, это также разные недостатки.

имхо это чисто технические вопросы но не юридические, практики такой не встречал
  • 0

#67 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 15:28

Norman

Цитата

имхо это чисто технические вопросы но не юридические, практики такой не встречал

они становятся юридическими в свете необходимости доказывания отсутствия существенного недостатка по признаку появления вновь после устранения или неоднократности
  • 0

#68 FSilver

FSilver
  • продвинутый
  • 475 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 15:51

Цитата

апелляция решение м.с. лишь изменила в части расчета штрафа, в остальной части - без изменений

Как я и предполагал. Что дальше делать будешь? Апелляцию бы посмотреть.
  • 0

#69 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 16:01

lusy

Цитата

они становятся юридическими

я понимаю, но обосновывать это нужно исходя из конкретной ситуации и недостатка исключительно технической выкладкой (что как устроено, в какую сторону крутится, куда течет и на что влияет).

Добавлено в [mergetime]1216893695[/mergetime]
FSilver

Цитата

Апелляцию бы посмотреть.

не изготовила еще :D
Касачку 100%, терять уже нечего, хоть покуражиться
  • 0

#70 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2008 - 16:06

Цитата

1. доказывающей, что проявление недостатков может быт одно (чек, течи масел и т.п.), а недостатки в каждом случае разные
2. доказывающей, что когда ломается один агрегат, но по разным причинам, это также разные недостатки.

в первом случае спасают правильно оформленные бумаги - акт проверки, экспертизы недостатка.
А вот во втором - недостаток то один. И если причина не связана с действиями третьих лиц и покупателя - тогда очень трудно будет.
  • 0

#71 Зингельгофер

Зингельгофер
  • Новенький
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2008 - 13:42

Norman сказал(а) 24.07.2008 - 10:01:

Касачку 100%, терять уже нечего, хоть покуражиться


Кассацию после апеляции? Это КАК???
  • 0

#72 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2008 - 13:50

McLeen

Цитата

в первом случае спасают правильно оформленные бумаги - акт проверки, экспертизы недостатка.

ага. и еще вменяемый судья, который поставит вопросы перед экспертом в твоей редакции, которые и сформулированы так, чтобы отделить один недостаток от другого.

Цитата

А вот во втором - недостаток то один. И если причина не связана с действиями третьих лиц и покупателя - тогда очень трудно будет.

почему недостаток один? например: один узел - КПП, но в первом случае сломался один подшипник, во втором - другой. И что: один недостаток?
  • 0

#73 McLeen

McLeen
  • Старожил
  • 3415 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2008 - 15:58

Цитата

судья, который поставит вопросы перед экспертом в твоей редакции

я говорил о первоначальных документах - акте проверки, акте экспертизы. Если они правильно и четко оформлены, то всё гораздо проще.

Цитата

один недостаток?

да, один.
Но это по-моему - я не испытываю нежности к продавцам ам. Как и ненависти. Так что читаем п.1 и делаем примерно так:
при приемке ам акт проверки, в нем написано - сломан подшипник такой-то ( а не коробка!). Описываем это все максимально подробно, причину тоже описываем. (А еще, как правило, подшипники не летят без малейшей возможности отнести случай к эксплутационным...) Во втором акте подшипник будет другой, слово коробка не употребляется вообще. В общем, играем словами...
  • 0

#74 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2008 - 16:25

McLeen

Цитата

акте экспертизы

- что за документ такой? :D
далее.
1. мы исходим из того, что эксперт пишет свои документы не под чью-либо диктовку
2. эксперт напишет ответы на те вопросы, которые перед ним поставили. если судья в рамках уже судебного процесса ставит, например, вопрос "имеется ли недостаток рулевого направления", без конкретизации вопроса, в чем же именно он выражается, можем получить ответ: "имеется". судья глянет предыдущие наряды-заказы, акты и увидит, что там тоже ремонтировалось рулевое управление, и может, не особо вникая в суть, решить, что недостаток один. А это неправильно.

Цитата

В общем, играем словами...

это и так понятно.
что мы и делаем, но вот судебной практики, которая бы подтверждала правильность сего, пока не вижу.

Цитата

при приемке ам акт проверки

:D идиллия. иногда диагностика занимает несколько недель.
  • 0

#75 Norman

Norman

    Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer

  • продвинутый
  • 928 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2008 - 16:54

Зингельгофер

Цитата

Кассацию после апеляции? Это КАК???

сори сори :D надзорку естестно
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных